OpenAI تعاني من نقص في التمويل

المصدر｜جمعية أبحاث الأسهم الأمريكية

OpenAI ستطرح أسهمها للاكتتاب العام.

وفقًا لتقارير إعلامية، تعمل OpenAI على تسريع عملية الإدراج في البورصة، وتهدف إلى إكمال الطرح العام الأولي هذا العام في أقرب وقت ممكن في سبتمبر، بقيمة تقديرية تتجاوز تريليون دولار، ومن المتوقع تقديم نشرة الاكتتاب الأسبوع الحالي يوم الجمعة، ويشمل الشركاء Goldman Sachs، Morgan Stanley، ومكتب المحاماة Cooley.

يبدو هذا الخبر مذهلًا، فشركة AI انطلقت من ChatGPT وتخطط لتحقيق أكبر طرح عام للأسهم في قطاع الذكاء الاصطناعي العالمي بقيمة تريليون دولار. في السنوات القليلة الماضية، كان هذا تقريبا أجمل قصة في المجتمع التقني: مؤسس عبقري، منتج شهير، نموذج متفوق، مستخدمون حول العالم، دعم من Microsoft، وتوافد رؤوس الأموال، كل العناصر متكاملة.

لكن ردة فعلي الأولى عند قراءة هذا الخبر لم تكن مدى روعة OpenAI، بل أربعة أحرف: هي بحاجة إلى المال.

ليس لأنها لا تملك المال في حسابها البنكي، أو أنها لن تستطيع دفع الرواتب غدًا، بل لأن عمل OpenAI وصل إلى مرحلة محرجة: أموال السوق الأولي لم تعد كافية، وأموال Microsoft ليست غير محدودة، وكل بند من التدريب على النماذج والتشغيل ومراكز البيانات والرقائق والمواهب وخطوط المنتجات، يستهلك أموالًا ضخمة.

لذا هذا الاكتتاب العام في ظاهره إدراج في البورصة، وفي جوهره عملية تمويل.

OpenAI لا تحاول إثبات أن "الذكاء الاصطناعي يحقق أرباحًا كبيرة"، بل هي توجه نداءً للأسواق العامة: أريد أن أواصل هذه الحرب في AI وأحتاج إلى حقيبة نقود أكبر.

الكثير من الناس ينظرون إلى OpenAI بنفس منطق شركات الإنترنت التقليدية.

كلما زاد عدد المستخدمين وقوة المنتج وسمعة العلامة التجارية، زادت قيمة الشركة مستقبلًا.

هذا الحكم ليس خاطئًا، لكنه غير كاف.

شركات الإنترنت في بداياتها كان لديها شيء مريح: مع نمو حجم المستخدمين، يمكن تخفيض التكاليف الهامشية. عند إضافة مستخدم إلى WeChat ليس من الضروري بناء مركز بيانات خاص به؛ عندما تزداد عمليات البحث على Google، التكلفة ليست مرتفعة لكن تحقيق الأرباح من الإعلانات قوي؛ ومع إضافة مستخدم إلى Facebook تزيد فعالية شبكة المنصة.

OpenAI مختلفة.

كلما ازداد انتشار ChatGPT وكثرت طلبات الاستخدام، كلما ارتفعت تكاليف التشغيل. وكلما اعتمد المستخدمون عليه، أصبحت فاتورة القدرات الحسابية وراءه أكثر إثارة للرعب. كلما زاد عدد العملاء من الشركات، أصبح مطلوبًا أكثر ضمان السرعة والاستقرار والأمان وطول السياق والقدرة على التخصيص. وعند ترقية النموذج، تظهر دورة جديدة من تكاليف التدريب وشراء الرقائق والاستثمار الهندسي.

هذه التجارة مخالفة للحدس، فزيادة عدد المستخدمين ليست كلها ربح صافي، بل قد تعتبر ضغط تكلفة؛ وتقوية المنتجات لا يعني بالضرورة تحقيق أرباح سريعة، بل قد يأتي معها استثمار رأسمالي أكبر.

لذا أرى أن OpenAI بحاجة فعلًا لحل سؤال: "ليس هل يوجد مستخدمون، بل كيف يتحول هذا الحجم من المستخدمين إلى تدفق نقدي"، وهذا هو مفتاح عجلتها للاكتتاب.

في الماضي كان بإمكان OpenAI الاعتماد على Microsoft والتمويل الخاص وسرد القصص بتقييمات مرتفعة للغاية. لكن مع تقدم سباق النماذج الأساسية للذكاء الاصطناعي إلى اليوم، لم يعد الأمر مسألة شركات ناشئة تبحث عن تمويل. إنه أصبح يشبه بناء شبكة كهرباء أو سكك حديدية فائقة السرعة أو الإنترنت عبر الأقمار الصناعية، يحتاج ذلك إلى استثمار رأسمالي طويل الأجل ودائم وكبير جدًا.

إذا بقيت OpenAI فقط في السوق الأولي، ستتقلص دائرة تمويلها مع الوقت. أما بعد الإدراج العام، فالوضع سيتغير: يمكنها إصدار الأسهم والسندات والسندات القابلة للتحويل، وتحفيز الموظفين بالأسهم، والاستفادة من سيولة السوق الثانوي لإتمام التمويل المستقبلي.

هذا هو المغزى الحقيقي للإدراج، لا تعتبر الاكتتاب العام نهاية مرحلة OpenAI. برأيي، بل هو انتقال من نموذج تمويل الشركات الناشئة إلى نموذج تمويل البنية التحتية العملاقة.

في هذه المرحلة من حرب الذكاء الاصطناعي، بلا شك أن قوة النموذج مهمة، لكنها أصبحت تذكرة دخول فقط. ما سيسمح لك بالبقاء هو القدرة على التمويل، إدارة القدرات الحسابية، سرعة تحقيق العوائد، ومن يستطيع أن يتحمل نزيف النقد لفترة أطول.

هذا قاسٍ لكنه واقعي.

يوجد سبب واقعي آخر لعجلة OpenAI في الإدراج: لا يمكنها الانتظار.

في التقارير الإعلامية يوجد اسمين مهمين: Anthropic وSpaceX.

Anthropic هي أحد أهم منافسي OpenAI في مسار النماذج الكبيرة، وClaude بات يبرز بشكل ملحوظ في سوق الشركات والبرمجة والنصوص الطويلة والطريق الآمنة، ولم تعد المؤسسات تنظر إلى OpenAI كمزود وحيد لنماذج الذكاء الاصطناعي الأساسية، بل تقارن الآن بينها وبين Anthropic في نفس القائمة.

من يدرج أولًا، يحصل أولًا على قوة تسعير السوق المفتوحة.

هذا الأمر مهم جدًا، فإذا أدرجت Anthropic أولًا وقيمها السوق بقيمة كبيرة، فإن OpenAI ستستفيد طبعا لكنها ستفقد نقطة الارتكاز في التسعير، حيث سيبدأ المستثمرون بالسؤال: ما هو دخل Anthropic، ما هو مقدار خسارتها، نموها، وتقييمها، فلماذا يكون تقييم OpenAI أغلى؟

وعلى العكس إذا أدرجت OpenAI أولًا، يمكنها وضع إطار التقييم لشركات النماذج الأساسية للذكاء الاصطناعي. يمكنها أن تقول للسوق: أنا لست شركة SaaS عادية، ولا مزود خدمات سحابية تقليدي، أنا بوابة عصر الذكاء الاصطناعي، اللبنة الأساسية لعمليات الشركات، ونظام التشغيل الذكي المستقبلي.

هذه هي أهمية السبق في الإدراج.

لكن قلق OpenAI الحقيقي ليس فقط من Anthropic، بل أيضًا من SpaceX.

إذا اندفعت SpaceX أيضًا في نفس نافذة الزمن لاكتتاب عام بقيمة وتحصيل رأسمالي كبيرين، فهي إذًا تتنافس على نفس الأموال: الصناديق السيادية، صناديق التقاعد، صناديق نمو التكنولوجيا، المؤسسات طويلة الأجل، والمكاتب العائلية للأثرياء.

السوق المفتوحة ليست صرافًا آليًا بلا حدود. حتى لو كان الجميع متفائلين بالتكنولوجيا، فهذا لا يعني أن كل عمليات الطرح الضخمة ستتلقى التمويل الكامل في نفس الوقت. لدى مدير الصندوق ميزانية مخاطرة محدودة، فإذا اشترى SpaceX، قد يقلل استثماره في OpenAI؛ وإذا قرر الاستثمار في البنية التحتية الفضائية، قد يضطر لتقليص استثماره في نماذج الذكاء الاصطناعي الأساسية.

لذا تقديم OpenAI للوثائق مسبقًا هو في جوهره إشارة للمستثمرين: لا تعطوا كل الأموال لإيلون ماسك، أنا أيضًا بحاجة إلى القوة المالية.

هذه الحركة نابعة من فهم عميق لأسواق المال، وليست لمجرد إثارة الضجة، بل لحجز مسبق للصناديق المالية، واحتلال نافذة السرد، وتجنب تشتيت قدرة جمع الأموال بسبب SpaceX.

أعتقد أن هذا هو الأمر الأكثر إثارة في إدراج OpenAI هذه المرة: شركات الذكاء الاصطناعي وشركات الصواريخ تتنافس على نفس مصادر الأموال.

إحداها تتحدث عن البنية التحتية الذكية، والأخرى عن بنية تحتية فضائية؛ واحدة بحاجة لتدريب النماذج، الأخرى لإطلاق الصواريخ؛ هذه تحرق وحدات GPU، وتلك تحرق المحركات. تبدو المضامير مختلفة، لكنه في العمق كلتاهما شركات رأسمالية ثقلية ضخمة.

هذا هو التغيير الأكثر واقعية في أصول التكنولوجيا في عام 2026: أكثر الشركات جاذبية، تقترب تدريجيًا من نموذج أصول البنية التحية الثقيلة وأقل شبهًا بشركات الإنترنت خفيفة الأصول.

إذا أرادت OpenAI دعم تقييم بقيمة تريليون دولار، فلا يكفي قول أن ChatGPT قوي للغاية فقط.

الأسواق المفتوحة ستسأل بوضوح: ما هو معدل نمو الدخل؟ هل يمكن خفض الخسائر؟ هل يمكن تقليل تكلفة الاستدلال؟ كيف هو تجديد عقود عملاء الشركات؟ هل العلاقة مع Microsoft قوية جدًا؟ هل يمكن للحاق بركب النموذج من Google وAnthropic وMeta وxAI؟ كيف يتم التعامل مع التنظيم وحقوق النشر وأمن البيانات؟

سوق الشركات الناشئة يمكن أن تدفع ثمن المستقبل، وكذلك السوق الثانوية، لكنها أكثر تدقيقًا في الحسابات.

هذا هو التحدي الأكبر لـ OpenAI بعد الإدراج.

يمكنها أن تروي ثلاث قصص.

القصة الأولى: هي المدخل.

أصبح ChatGPT أحد أقوى منتجات الذكاء الاصطناعي وعيًا على مستوى العالم. الكثيرون استخدموا AI لأول مرة بفضله. وإذا استمر هذا المدخل في التوسع، فلن يكون مجرد أداة دردشة، بل مدخل إلى البحث والعمل والبرمجة والتعليم والمحتوى.

القصة الثانية: تدفق أعمال المؤسسات.

تريد OpenAI الانتقال من "أداة ذكاء اصطناعي مفيدة" إلى أن تصبح برنامجًا أساسيًا في المؤسسات. خدمة العملاء، البرمجة، المبيعات، الشؤون القانونية، الشؤون المالية، تحليل البيانات، إذا تم تضمينها في العمليات، فهناك فرصة لزيادة تجديد الاشتراكات والبقاء ورفع متوسط العائد لكل مستخدم. وهنا تتكون القيمة الحقيقية للبرمجيات.

القصة الثالثة: نظام التشغيل الذكي.

هذه أغلى قصة، ولكنها الأصعب تحقيقًا. إذا استطاعت OpenAI ربط النماذج والوكلاء والإضافات ونظام مطوري البرمجيات وخدمات المؤسسات وقاعدة الحوسبة معًا، فهناك فرصة لأن تصبح شركة منصة في عصر الذكاء الاصطناعي. عند هذه النقطة فقط يصبح تقييم التريليون دولار قابلاً للتحقيق.

لكن هذا هو أيضًا مكمن المشكلة، فكل واحدة من تلك القصص تحتاج إلى ضخ الأموال.

المدخل يحتاج لدعم تجربة المستخدم، وخدمات المؤسسات تحتاج للتسليم، ونظام التشغيل يحتاج لتكرار النماذج بشكل مستمر، والبنية التحتية تحتاج لشراء قدرات الحوسبة. والنقطة الأكثر إحراجًا في وضع OpenAI الآن أنها تشبه شركة برمجيات في الشكل، لكنها تنفق أموالها أكثر فأكثر كشركة بنية تحتية.

هذا سيؤثر على طريقة السوق في تقييمها. إذا اعتقد المستثمرون أن OpenAI ستجني في المستقبل ضرائب المنصة كـ Microsoft، Apple، أو Google، فهي سهم نمو ضخم. أما إذا اعتقدوا أنها مجرد شركة تطبيقات ذكاء اصطناعي ذات دخل عالي وخسائر عالية واعتماد كبير على الحوسبة، سيتم تقليل تقييمها بشكل كبير.

لذلك لا أعتقد أن OpenAI بعد الإدراج ستسير الأمور معها بسلاسة. بالتأكيد ستصبح أحد أهم الأصول في السوق التقني العالمي، لكنها أيضًا ستكون من الشركات الأكثر خضوعًا لرقابة السوق. كل تحديث للنموذج، وكل نفقات رأسمالية، وكل توسع في الخسائر، وكل تخفيض سعر للمنافسين سيؤثر في تقييم السوق لها.

خاصة أن قطاع الذكاء الاصطناعي فيه عامل متغير: قدرات النماذج تقترب بسرعة متزايدة من بعضها البعض.

من الواضح أن OpenAI ما زالت متفوقة، لكنها لم تعد الخيار الوحيد. Anthropic قوية في سوق الشركات، Google لديها السحابة والبحث، Meta لديها مسار البرمجيات مفتوحة المصدر، وxAI وراءها إيلون ماسك ومدخل البيانات. وعندما يقل الفارق بين النماذج، يجب على OpenAI الاعتماد على المنتج والنظام البيئي والعلامة التجارية والتوزيع للحفاظ على تقييمها المرتفع.

هذا أصعب بكثير من مجرد بناء أقوى نموذج.

بعد الإدراج، ستتحول OpenAI من عملاق ذكاء اصطناعي غامض إلى أصل يتم تقييمه يوميًا في السوق العامة.

سابقًا كان السوق ينظر إليها باعتبارها قصة خيالية؛ أما مستقبلا سينظر إلى دخلها، وخسائرها، وتدفقها النقدي، ونفقاتها الرأسمالية، وتحقيقها التجاري. وقصتها لم تعد "مسار الوصول إلى AGI"، بل عليها أيضا الإجابة على سؤال عادي وبالغ القسوة:

متى ستبدأ هذه التجارة في تحقيق الأرباح الحقيقية؟ مهما كان لا تزال OpenAI واحدة من أهم الشركات في عصر الذكاء الاصطناعي. لكن تسريعها للإدراج يذكرنا: منافسة قطاع الذكاء الاصطناعي لم تعد مسابقة في قدرات النماذج فقط، أو استعراضات الإطلاق، بل هي منافسة في القدرة على التمويل، والسيطرة على التكاليف، وسرعة التجارة، وقوة تحديد الأسعار في سوق رأس المال.

من يستطيع تحويل الأموال إلى خندق حماية، هو وحده المؤهل للاستمرار بالركض نحو الأمام.