Por qué Forbes no considera a Satoshi Nakamoto como un multimillonario, y por qué eso importa

Uno de los mayores misterios en las finanzas no es solo quién es Satoshi Nakamoto, sino por qué el creador anónimo de Bitcoin, quien posee una de las mayores fortunas personales de la historia, no aparece en ningún ranking de multimillonarios.

Forbes, la publicación que convirtió la lista de “The World’s Billionaires” en un referente cultural, ha trazado discretamente una línea en la arena—y esto puede decir más sobre ellos que sobre Satoshi Nakamoto.

Las clasificaciones de multimillonarios de Forbes se aferran a antiguas reglas de identidad y documentación

Al momento de escribir esto, Bitcoin cotiza a $110,302. Por lo tanto, la reserva inactiva de 1.1 millones de BTC de Satoshi Nakamoto vale más de $121 mil millones, casi suficiente para rivalizar con las fortunas de Elon Musk y Bernard Arnault.

Bitcoin (BTC) Price Performance. Source:

Sin embargo, el nombre de Satoshi está ausente en los rankings de multimillonarios de Forbes. ¿La razón?

“Forbes no incluye a Satoshi Nakamoto en nuestro ranking de multimillonarios porque no hemos podido verificar si es una persona viva, o si se trata de una sola persona frente a un grupo colectivo de personas”, dijo la revista a BeInCrypto.

Esa explicación revela la falla central en la forma en que se mide la riqueza hoy en día. En una era donde los activos pueden ser rastreados de manera comprobable en la cadena, Forbes se aferra a un marco basado en la identidad, estructuras legales y registros corporativos.

Satoshi no está excluido porque la riqueza no sea real. Más bien, porque esa riqueza no encaja en la historia que Forbes está acostumbrado a contar.

La fortuna fantasma de Satoshi expone las grietas en la trampa de la identidad

Forbes no es anti-cripto. Sus rankings incluyen regularmente a fundadores de exchanges como Changpeng Zhao (CZ), multimillonarios de tokens como Justin Sun, y actores institucionales.

“Forbes toma en cuenta las tenencias cripto conocidas en todas las valoraciones de riqueza. Forbes trata las criptomonedas como cualquier otro activo: si una persona posee un negocio cripto, valoramos el negocio. Si tiene tenencias personales de criptomonedas, las valoramos según sus precios de mercado”, añadió la revista.

Sin embargo, la metodología de Forbes sigue atada a una suposición del siglo XX, donde la riqueza debe estar vinculada a un rostro y a un archivador.

Los fideicomisos offshore, las empresas fantasma y las estructuras corporativas anónimas no impiden que los multimillonarios sean clasificados porque, en última instancia, hay una entidad legal a la que están vinculados.

Con Satoshi, no hay nombre, pasaporte ni rastro en papel; solo un conjunto de llaves en una blockchain. Los activos son más transparentes que la mayoría de las fortunas en la lista de Forbes, pero de alguna manera, se tratan como menos legítimos.

Intentos previos de revelar la identidad del creador seudónimo de Bitcoin han fracasado. Esto incluye teorías de un documental de HBO, que resultó muy controvertido. Individuos como Nick Szabo, Peter Todd y Craig Wright también han sido presentados como posibles candidatos.

Otros también sugieren al fundador de Twitter, Jack Dorsey, como Satoshi Nakamoto, pero todas estas siguen siendo teorías, sin evidencia material que respalde la afirmación.

¿Justificado o desactualizado? Los expertos debaten la postura de Forbes

No todos creen que Forbes esté equivocado. Bryan Trepanier, fundador y presidente de On-Demand Trading, argumenta que la exclusión es simplemente sentido común.

“Está justificado. Una figura anónima con billeteras inactivas no puede compararse de manera justa con un individuo que ejerce activamente su riqueza”, dijo Trepanier a BeInCrypto.

Según Trepanier, un mejor enfoque sería que Forbes creara una lista de las billeteras más grandes y sus tenencias. Dice que esto daría reconocimiento sin tergiversar la propiedad.

Para Trepanier, el hecho de que las billeteras de Satoshi hayan estado congeladas en el tiempo durante más de una década socava la afirmación de que se trata de una riqueza utilizable.

“La riqueza no se trata solo de lo que se posee, sino de lo que se ejerce. A menos y hasta que esas monedas se muevan, las tenencias de Satoshi son más un símbolo de los orígenes de las criptomonedas que una fortuna activa en el mundo real”, afirmó.

Ese argumento resuena con quienes ven los rankings de multimillonarios como más relacionados con el poder económico que con los saldos brutos de las cuentas.

Sin embargo, otros ven la posición de Forbes como cada vez más insostenible. Mete Al, cofundador de ICB Labs, dice que la negativa a reconocer a Satoshi refleja un punto ciego.

“Forbes sigue trabajando dentro del marco de las finanzas tradicionales (TradFi), donde la riqueza está ligada a una entidad legal, un nombre o una cuenta bancaria. Pero blockchain ha cambiado esa realidad. Excluir a Satoshi resalta la brecha entre cómo los medios miden la riqueza y cómo se almacena y prueba el valor hoy en día”, dijo Mete Al a BeInCrypto.

Mete Al señala la ironía de que muchos multimillonarios esconden su riqueza detrás de estructuras legales opacas y cuentas offshore, pero aún así aparecen en la lista de Forbes.

En contraste, las monedas de Satoshi son visibles para cualquiera con un explorador de blockchain.

“¿Por qué Satoshi debería ser tratado de manera diferente?” planteó.

Por otro lado, Ray Youssef, CEO de NoOnes, dice que la metodología de Forbes va más allá de perder el punto.

Según Youssef, el enfoque de Forbes corre el riesgo de volverse irrelevante porque la riqueza hoy ya no está solo ligada a activos tradicionalmente reconocidos

“Con el auge de la era digital y la economía descentralizada, la riqueza ahora puede existir de manera seudónima en la cadena y ser completamente verificable. La historia de Satoshi Nakamoto ilustra el cambio fundamental que trajo la era descentralizada”, dijo Youssef en una declaración a BeInCrypto.

Youssef advierte que, al negarse a adaptarse, los medios tradicionales corren el riesgo de ceder credibilidad a los medios nativos de Web3 que ya rastrean la riqueza digital con mayor precisión.

Midiendo el poder en la era digital

La ausencia de Satoshi también oculta cuánta influencia ejerce ya la riqueza seudónima. Una sola transacción desde las billeteras de Nakamoto dominaría los titulares y sacudiría los mercados de una manera que pocos anuncios corporativos podrían lograr.

Según Mete Al, ignorarlos no hace que su influencia desaparezca. Más bien, ciega al público general sobre cuánto poder representa hoy el cripto.

El experto en Web3 y embajador de BestChange, Nikita Zuborev, compartió el mismo sentimiento en una declaración a BeInCrypto.

“La decisión de Forbes tiene sentido si te apegas a las reglas tradicionales: sus listas de multimillonarios tratan sobre individuos identificables, y con Satoshi, simplemente no sabemos si es una persona o todo un equipo. Pero también muestra cómo las ideas anticuadas de riqueza no siempre coinciden con el mundo digital”, explicó Zuborev.

¿Qué sigue entonces? Incluso los escépticos como Trepanier sugieren que Forbes podría publicar listas complementarias de las billeteras y saldos más grandes.

Algunos proponen evitar el problema de la identidad mientras se reconoce la magnitud de la riqueza digital.

Más allá de satisfacer las demandas de reconocimiento del mundo cripto, ese enfoque híbrido aportaría transparencia a una clase de activos en crecimiento y ayudaría al público general a entender cuánta riqueza circula fuera de los sistemas tradicionales.

“O evolucionan o corren el riesgo de que nuevas instituciones creen metodologías rivales que tengan en cuenta la naturaleza creciente de la riqueza en la era digital”, advirtió Youssef.

Por qué importa

A primera vista, la exclusión de Satoshi parece una peculiaridad metodológica. Sin embargo, al mirar más de cerca, se convierte en un símbolo de la batalla entre dos definiciones de riqueza.

Las clasificaciones de Forbes se basan en la identidad, la documentación y las finanzas tradicionales. Bitcoin y la fortuna fantasma de Satoshi se basan en las matemáticas, la transparencia y la ausencia de identidad.

Al dejar a Nakamoto fuera de la lista, Forbes va más allá de una decisión técnica, señalando que las reglas del viejo mundo aún definen la clase multimillonaria.

Si esa postura se mantiene es una pregunta abierta mientras el cripto redefine la realidad financiera.

No obstante, ignorar a Satoshi no hace que desaparezca. Más bien, solo resalta los límites de los rankings de multimillonarios en una era en la que una de las entidades más ricas que existen puede permanecer para siempre sin nombre.