La próxima batalla de las stablecoins: el enfrentamiento de las redes de stablecoins

En la segunda mitad de 2025, la industria de las stablecoins entró en una nueva fase.

En los últimos años, compañías como Tether y Circle han sido actores clave en la carrera de las stablecoins, pero su identidad siempre ha permanecido como emisores. El diseño y la operación de la red subyacente han sido confiados a blockchains públicas como Ethereum, Tron y Solana. Aunque la escala de emisión de stablecoins ha estado creciendo, los usuarios siempre han tenido que depender de otros sistemas para realizar transacciones.

En los últimos meses, este panorama ha comenzado a cambiar. Circle presentó Arc, Tether lanzó casi simultáneamente Plasma y Stable, y Stripe, junto con Paradigm, lanzó Tempo. Han surgido tres blockchains públicas de stablecoins enfocadas en pagos y liquidación, lo que indica que los emisores ya no se conforman solo con emitir la moneda; también quieren controlar la propia red.

Es difícil explicar tales acciones concertadas como simples coincidencias.

¿Por qué construir sus propias blockchains públicas?

Las primeras stablecoins se construyeron casi todas sobre blockchains públicas como Ethereum, Tron y Solana. Sin embargo, hoy en día, cada vez más emisores eligen construir cadenas dedicadas para controlar firmemente tanto la emisión como la liquidación.

La razón más directa radica en la distribución del valor. Las comisiones "arrebatadas" por la red subyacente son mucho mayores de lo que se imagina.

Tether procesa más de 1 billón de dólares en transacciones cada mes, pero la mayoría de las comisiones son tomadas por la blockchain pública. En la red Tron, cada transferencia de USDT requiere alrededor de 13-27 TRX como comisión, lo que equivale a aproximadamente $3-6 al precio actual. Considerando el volumen significativo de transacciones de USDT en Tron, esto representa un ingreso sustancial. Si calculamos en base a que la red Tron maneja cientos de millones de dólares en transacciones de USDT diariamente, solo las comisiones podrían aportar a la red Tron cientos de millones de dólares en ingresos anuales.

USDT es el contrato inteligente más activo en la red TRON, Fuente de la imagen: Cryptopolitan

Aunque las propias ganancias de Tether también son exorbitantes, provienen principalmente del diferencial de tasas de interés y de los ingresos por inversiones, sin relación con el volumen de transacciones de USDT. Por cada transacción adicional de USDT, Tether no recibe ningún ingreso directo; todas las comisiones van al bolsillo de la cadena pública.

La situación es similar para Circle. Cada transacción de USDC en la red Ethereum requiere que se pague ETH como comisión de Gas. Al nivel actual de comisiones de Ethereum, si USDC pudiera alcanzar el volumen de transacciones de USDT, solo las comisiones podrían aportar miles de millones de dólares en ingresos anuales a la red Ethereum. Sin embargo, como emisor de USDC, Circle no recibe ni un centavo de estas transacciones.

Lo que resulta aún más frustrante para estas compañías es que cuanto mayor es el volumen de transacciones, más ingresos se pierden. El volumen mensual de transacciones de USDT ha crecido de unos cientos de miles de millones de dólares en 2023 a más de 1 billón de dólares en la actualidad, y sin embargo, Tether siempre ha recibido cero ingresos de estas transacciones.

Esta situación de "visible pero inalcanzable" es el motor principal detrás de su decisión de construir sus propias blockchains públicas.

Además, las limitaciones técnicas de las blockchains públicas existentes también se han ido acumulando. Ethereum tiene comisiones altas y velocidades lentas, lo que hace que las microtransacciones sean poco prácticas; Tron tiene bajos costos pero su seguridad y descentralización son cuestionadas; Solana es rápida pero no lo suficientemente estable. Para un servicio de pagos que opera las 24 horas del día durante todo el año, estos problemas son difíciles de soportar.

La experiencia del usuario también es un obstáculo. Los usuarios habituales necesitan preparar diferentes tokens nativos y usar diferentes billeteras al cambiar entre distintas cadenas. Las transferencias entre cadenas son más complejas, costosas y presentan riesgos de seguridad. En el frente regulatorio, la monitorización de transacciones, la lucha contra el lavado de dinero y otras funciones en las blockchains públicas existentes dependen principalmente de soluciones externas, con eficacia limitada. En términos de competencia, la diferenciación se ha vuelto una necesidad; Circle busca proporcionar liquidación más rápida y módulos de cumplimiento integrados a través de Arc, mientras que Stripe espera lograr pagos programables y liquidación automatizada mediante Tempo.

Cuando se combinan las contradicciones de la distribución de valor, las limitaciones técnicas, la experiencia del usuario, el cumplimiento regulatorio y la competencia, construir una cadena independiente se convierte en la elección inevitable.

El final del juego de los gigantes

Frente a estos desafíos y oportunidades, diferentes compañías han elegido distintos caminos tecnológicos y estrategias de negocio.

Stripe Tempo: La elección técnica de la plataforma neutral

Tempo es una cadena de pagos dedicada co-incubada por Stripe y Paradigm. Su mayor diferencia respecto a las blockchains públicas tradicionales es que no emite su propio token nativo, sino que acepta directamente stablecoins principales como USDC y USDT como Gas. Esta decisión es tanto una postura como una ambición.

Fuente de la imagen: X

Este diseño puede parecer simple, pero los desafíos técnicos subyacentes son significativos. Las blockchains tradicionales utilizan un solo token nativo como comisión, lo que hace que el diseño del sistema sea relativamente sencillo. Tempo necesita soportar múltiples stablecoins como comisiones, lo que requiere implementar un complejo mecanismo de gestión de tokens y cálculo de tasas de cambio a nivel de protocolo.

La arquitectura técnica de Tempo también está optimizada para escenarios de pago. El mecanismo de consenso mejorado puede lograr confirmaciones en subsegundos manteniendo costos extremadamente bajos. También incluye primitivas de pago integradas que los desarrolladores pueden llamar directamente para construir aplicaciones para pagos condicionales, pagos programados, pagos multipartitos y otros casos de uso complejos.

Tempo ha construido una sólida alianza de ecosistema. Los socios de diseño iniciales abarcan sectores clave como inteligencia artificial (Anthropic, OpenAI), comercio electrónico (Shopify, Coupang, DoorDash), servicios financieros (Deutsche Bank, Standard Chartered, Visa, Revolut), y más. Esta lista por sí sola es una señal de que Stripe pretende establecer Tempo como una infraestructura fundamental intersectorial.

Circle Arc: Personalización profunda e integración vertical

En agosto de 2025, Circle lanzó Arc, una blockchain pública diseñada específicamente para las finanzas de stablecoins. En contraste con la postura neutral de Stripe, Arc representa una estrategia de integración vertical a fondo.

Fuente de la imagen: Circle

Arc utiliza USDC como token nativo de comisión de Gas, lo que significa que todas las transacciones en la cadena Arc requieren pago en USDC, aumentando directamente la demanda y los casos de uso de USDC. Este diseño permite a Circle beneficiarse de cada transacción en la red, logrando un circuito cerrado de valor.

Arc también incorpora un motor FX de nivel institucional capaz de realizar intercambios rápidos entre diferentes stablecoins de divisas, con el objetivo de lograr una finalidad de transacción en subsegundos. Estas características están diseñadas para satisfacer las necesidades prácticas de los clientes institucionales, demostrando la profunda comprensión de Circle del mercado objetivo.

Al poseer su propia blockchain pública, Circle proporciona un entorno más eficiente y controlado para las operaciones de USDC. Más importante aún, puede construir un ecosistema financiero de circuito cerrado en torno a USDC, asegurando el valor firmemente dentro de su propio sistema.

Estrategia de doble cadena de Tether: Un enfoque integral y agresivo

Como el mayor emisor de stablecoins del mundo, Tether lanzó simultáneamente los proyectos Plasma y Stable en 2025, mostrando una postura de integración vertical más agresiva que sus competidores.

Fuente de la imagen: Bankless

Plasma es una blockchain de Capa 1 respaldada por Bitfinex, afiliada a Tether, diseñada específicamente para transacciones de stablecoins. Su principal atractivo es ofrecer transferencias sin comisiones para USDT. Esta configuración desafía directamente a la red Tron, que ha dominado durante mucho tiempo la circulación de USDT. En julio de 2025, Plasma recaudó $373 millones en una venta de tokens, demostrando un fuerte interés del mercado en esta blockchain pública.

En comparación con Plasma, Stable tiene un objetivo más completo. Tether la denomina el "hogar exclusivo de USDT", adoptando una arquitectura de doble cadena en paralelo donde una cadena principal gestiona la liquidación central mientras Plasma actúa como cadena lateral procesando microtransacciones y micropagos de alto volumen, liquidando regularmente en la cadena principal. En esta red, USDT sirve tanto como medio de intercambio como token de comisión, eliminando la necesidad de que los usuarios posean tokens adicionales para pagar comisiones de gas, reduciendo significativamente la barrera de entrada.

Para mejorar aún más la flexibilidad, Stable ha introducido múltiples variantes de USDT. El USDT estándar se utiliza para transacciones diarias, USDT0 sirve como token puente entre cadenas y gasUSDT se utiliza para el pago de comisiones de red. Los tres mantienen una paridad de valor 1:1, permitiendo a los usuarios intercambiar sin costo alguno, asegurando así una experiencia de usuario coherente en diversos escenarios.

En cuanto al mecanismo de consenso, Stable ha adoptado un StableBFT personalizado. Este mecanismo está construido sobre el motor CometBFT (una versión mejorada de Tendermint) y se basa en el sistema de prueba de participación delegada. StableBFT separa la "propagación de transacciones" de la "propagación de consenso", con el objetivo de abordar problemas de congestión durante períodos de alto tráfico y proporcionar un entorno de red más estable para pagos a gran escala.

A través de la combinación de doble cadena de Plasma y Stable, Tether no solo ha abordado las limitaciones existentes de la red en términos de comisiones y estabilidad, sino que también ha intentado construir un ecosistema integral de circuito cerrado para USDT que abarque transacciones, comisiones y funcionalidades entre cadenas.

Las ambiciones de infraestructura de los gigantes tecnológicos

Google también está incursionando, poniendo la mira en la infraestructura subyacente de las stablecoins a través de Google Cloud Unified Ledger (GCUL). GCUL es una plataforma blockchain de nivel empresarial diseñada específicamente para facilitar la emisión, gestión y soporte de negociación de stablecoins para bancos e instituciones financieras.

Comparación de GCUL con Tempo y Arc, Fuente de la imagen: Fintech America

Su principal ventaja radica en su profunda integración con los servicios empresariales existentes de Google Cloud. Las instituciones financieras pueden lanzar rápidamente productos de stablecoins en GCUL sin tener que construir la infraestructura desde cero. Para los bancos acostumbrados a usar los servicios de Google Cloud, esta es una solución de activos digitales casi sin fisuras.

La estrategia de Google parece particularmente contenida; no participa directamente en la emisión de stablecoins ni en la competencia de pagos, sino que se posiciona como un proveedor de tecnología, ofreciendo la base tecnológica a todos los actores. Esta elección significa que, sin importar qué stablecoin prevalezca finalmente, Google cosechará los beneficios.

Estas blockchains públicas dedicadas no solo replican las funciones de las blockchains existentes, sino que también dan un salto en varias dimensiones clave. Las stablecoins originalmente eliminaron el papel de los bancos y ahora se han liberado de la dependencia de blockchains públicas como Ethereum y Tron, controlando realmente el canal de transacciones.

Desatan una mayor programabilidad; las stablecoins son esencialmente un conjunto de contratos inteligentes. El CEO de Stripe, Patrick Collison, dijo una vez que los pagos programables darán lugar a modelos de negocio completamente nuevos, como los "pagos de agentes" adaptados a agentes de IA. En la nueva cadena, los desarrolladores pueden invocar directamente primitivas de pago integradas para ensamblar aplicaciones complejas como pagos condicionales, pagos programados y liquidaciones multipartitas.

También han comprimido los tiempos de liquidación a niveles casi instantáneos. Blockchains públicas como Arc buscan reducir los tiempos de confirmación a niveles de subsegundos. Para el trading de alta frecuencia, la financiación de la cadena de suministro o incluso pagos de bajo valor en aplicaciones de mensajería, esta velocidad "lo que ves es lo que obtienes" es revolucionaria.

Además, han considerado la interoperabilidad de forma nativa en su arquitectura. Los puentes entre cadenas y los intercambios atómicos ya no son parches adicionales, sino partes integrales del sistema. Las stablecoins en diferentes cadenas pueden circular libremente, como si se establecieran canales directos entre los sistemas bancarios globales.

El año de las blockchains públicas de stablecoins

La aparición de blockchains públicas de stablecoins es, en esencia, una reescritura de la cadena de valor. En el pasado, las ganancias que se llevaban capa por capa en el sistema de pagos por bancos, redes de tarjetas e instituciones de compensación ahora fluyen hacia nuevos participantes.

Circle y Tether, a través de la emisión de stablecoins, han obtenido el control de un enorme fondo sin intereses, que se invierte en activos seguros como bonos del Tesoro de EE. UU., generando miles de millones de dólares en intereses anualmente. En el segundo trimestre de 2024, las ganancias de Tether alcanzaron los $4.9 mil millones, casi en su totalidad provenientes de estos ingresos por "señoreaje".

Con sus propias blockchains públicas, las formas de capturar valor se han diversificado aún más. Las comisiones de transacción son solo la superficie; el verdadero potencial radica en los servicios de valor añadido. Tempo puede adaptar soluciones de pago para clientes corporativos, y Arc puede proporcionar funcionalidad de nivel institucional en cumplimiento y liquidación de divisas. La prima de estos servicios supera con creces el valor de una sola transacción.

Incluso hay mayor espacio para la imaginación en la capa de aplicaciones. Cuando los pagos se vuelven programables, surgen nuevos modelos de negocio. Nóminas automatizadas, pagos condicionales, financiación de la cadena de suministro: no solo mejoran la eficiencia, sino que también crean un valor que nunca antes existió.

Pero para las instituciones financieras tradicionales, las stablecoins están sacudiendo sus cimientos. La intermediación de pagos es una fuente importante de ingresos para los bancos, y la adopción generalizada de stablecoins puede hacer que este negocio sea menos necesario. El impacto a corto plazo es limitado, pero a largo plazo, los bancos deberán redefinir sus roles.

Esta reestructuración de valor no es solo una competencia empresarial simple; también lleva la sombra de la geopolítica. La circulación global de stablecoins vinculadas al dólar es, en esencia, una extensión de la hegemonía del dólar en la era digital. Las reacciones de varios países ya han llegado, y la competencia futura involucrará no solo una blockchain pública y una empresa, sino también una lucha entre diferentes países y sistemas monetarios.

El auge de las stablecoins no es solo una actualización tecnológica o un reemplazo de un modelo de negocio. Lo que ha desencadenado es la reconfiguración estructural más profunda de la infraestructura financiera global desde la contabilidad de partida doble y el sistema bancario moderno.

Desde una perspectiva a más largo plazo, lo que han desencadenado las stablecoins puede ser la reestructuración más profunda de la infraestructura financiera global desde la contabilidad de partida doble y el sistema bancario moderno.

Históricamente, cada cambio fundamental de infraestructura ha traído consigo un salto en el panorama empresarial. Las letras de cambio de los comerciantes venecianos hicieron posible el comercio interurbano, la red bancaria internacional de los Rothschild impulsó los flujos de capital globales, y los sistemas de Visa y SWIFT aceleraron los pagos al nivel de los segundos.

Estas transformaciones han reducido costos, ampliado mercados y desatado un nuevo impulso de crecimiento. Las stablecoins son el nodo más reciente en esta evolución.

Su impacto a largo plazo se reflejará en múltiples niveles.

La inclusión financiera se amplifica primero, ya que cualquier persona con solo un teléfono inteligente puede acceder a la red global sin una cuenta bancaria. La eficiencia de las liquidaciones transfronterizas también será reescrita, ya que la compensación casi instantánea puede mejorar significativamente los flujos de fondos en las cadenas de suministro y el comercio.

Un cambio aún más profundo radica en su capacidad para catalizar modelos de negocio nativos digitales. El pago ya no será solo una transferencia de fondos, sino que también podrá ser programado y compuesto como datos, ampliando así los límites de la innovación empresarial.

Para 2025, con la aparición de diversas blockchains públicas de stablecoins, las stablecoins han salido verdaderamente del mundo cripto y han entrado en los escenarios principales de las finanzas y el comercio. Actualmente estamos en este punto de inflexión, presenciando la formación de una red de pagos global más abierta y eficiente.