Comienza la batalla por USDH: todos codician el concepto de stablecoin + Hyperliquid

Chainfeeds Guía de lectura:

Un campo de batalla imprescindible que las instituciones deben conquistar, incluso si no obtienen beneficios.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

BlockBeats

Opinión:

BlockBeats: Recientemente, en la plataforma descentralizada de derivados Hyperliquid, se ha iniciado oficialmente una batalla por el derecho de emisión de la stablecoin nativa USDH. El 5 de septiembre, el equipo oficial anunció la apertura de la subasta del Ticker de USDH, y hasta el 10 de septiembre, múltiples partes como Paxos, Frax, Agora, Native Markets y Ethena han presentado propuestas para competir por convertirse en el emisor de USDH. El motivo de la gran atención que ha generado esta licitación radica en el rápido ascenso de Hyperliquid: su volumen mensual de trading de contratos perpetuos se acerca a los 40,000 millones de dólares, y los ingresos por comisiones en agosto alcanzaron los 106 millones de dólares, ocupando aproximadamente el 70% del mercado descentralizado de perpetuos. Actualmente, la liquidez en dólares on-chain depende principalmente de USDC, con un volumen en circulación de aproximadamente 5,700 millones de dólares, lo que representa alrededor del 7.8% del total emitido de USDC. Si se convirtiera a una stablecoin nativa, los ingresos por intereses anuales podrían alcanzar varios cientos de millones de dólares, lo que supone un enorme espacio de valor. El equipo de Hyperliquid consideró emitir USDH por sí mismo, pero finalmente decidió delegar el derecho de emisión a través de una licitación pública, orientándose hacia la gobernanza comunitaria y la competencia entre múltiples partes. El equipo oficial declaró que mantendrá el principio de “Hyperliquid-first, Hyperliquid-aligned”, es decir, priorizará las propuestas que maximicen el retorno a la comunidad y refuercen el valor del token HYPE. Aunque la fundación oficial posee una gran cantidad de HYPE, se comprometió a no utilizar su derecho de voto, y el resultado final se decidirá en una votación comunitaria el 14 de septiembre. Este cambio no solo responde a las dudas sobre la centralización, sino que también marca un intento de hacer la gobernanza de Hyperliquid más abierta. En torno al derecho de emisión de USDH, las principales instituciones han mostrado sus cartas. Paxos enfatiza su ventaja en cumplimiento normativo y promete destinar el 95% de los ingresos por intereses a recomprar HYPE y devolverlo al ecosistema; si los 5,700 millones de dólares de USDC se migran por completo, esto podría aportar cerca de 190 millones de dólares anuales en recompras de HYPE, y aprovecharía su red de recursos financieros con PayPal, Venmo, Nubank, entre otros, para expandir los escenarios de aplicación. Frax propone una estrategia aún más agresiva de “cero comisión”, comprometiéndose a devolver el 100% de los ingresos por intereses de bonos del Estado a la comunidad, con una distribución completamente gobernada por HYPE, enfatizando la descentralización y la transparencia, aunque carece de reputación financiera tradicional y recursos de cumplimiento. Agora propone la idea de una “alianza de emisores de stablecoins”, donde Agora se encarga de la emisión on-chain, Rain proporciona la entrada y salida fiat compliant, LayerZero garantiza la interoperabilidad cross-chain, y promete repartir todos los beneficios a la comunidad, destacando la neutralidad y la ausencia de conflicto de intereses con Hyperliquid. Native Markets, aprovechando la licencia de Bridge adquirida por Stripe, enfatiza el cumplimiento y los canales fiat, pero al estar involucrada la stablecoin propia de Stripe, Tempo, existe un posible conflicto de intereses; su ventaja radica en estar más cerca del ecosistema local de Hyperliquid. Ethena Labs también ha expresado su interés en participar, apostando por el modelo de cobertura LSD + derivados, pero su propuesta no fue respondida inicialmente por el equipo oficial, lo que generó debate en la comunidad. En general, Paxos representa “cumplimiento y recursos”, Frax encarna la “máxima devolución DeFi”, Agora enfatiza la “alianza neutral”, y Native Markets apuesta por la “comprensión local”, cada uno con su propio enfoque. A medida que se acerca la votación, la opinión de la comunidad se ha dividido en dos grandes campos: unos apoyan a Paxos, creyendo que su respaldo regulatorio y su vasta red de recursos pueden atraer usuarios de finanzas tradicionales a Hyperliquid, y que la recompra de HYPE generará demanda para el token; otros apoyan a Frax, considerando que su propuesta on-chain de “100% de devolución a la comunidad” es la más transparente y confiable, y se ajusta completamente a los valores Crypto native. Las propuestas de Agora y Native han recibido menos apoyo debido a recursos limitados o posibles conflictos de intereses. Mientras tanto, el CEO de Circle, Jeremy Allaire, también declaró en la plataforma X que entrará en el ecosistema Hyperliquid y promoverá la emisión nativa de USDC para hacer frente a posibles amenazas. Esta licitación no solo es un experimento de gobernanza interna de Hyperliquid, sino que también se considera una piedra de toque para la evolución del modelo de la industria de stablecoins. En el pasado, los beneficios de las stablecoins estaban monopolizados por unos pocos emisores centralizados, pero esta vez las instituciones están dispuestas a ceder casi todos los intereses a la comunidad, lo que marca el inicio de la era “Stablecoin 2.0”: la emisión de stablecoins ya no busca maximizar los beneficios propios, sino que se convierte en un “servicio” para competir por la entrada al ecosistema, cediendo beneficios a cambio de distribución de escenarios y poder de gobernanza. En el futuro, si USDH se lanza con éxito y se forma un círculo virtuoso, otras plataformas de trading o blockchains podrían seguir el ejemplo, impulsando el sector de stablecoins de un “oligopolio” a una “competencia diversificada”, lo que tendrá un profundo impacto en el desarrollo de la integración entre DeFi y RWA.