Desarrollo divergente de los DEX de contratos perpetuos: dos modelos de desarrollo basados en el mercado

Chainfeeds Guía de lectura:

Hyperliquid prioriza el rendimiento extremo, mientras que Orderly se posiciona como infraestructura de liquidez.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

0xResearcher

Opinión:

0xResearcher:En los últimos dos años, el mercado de derivados descentralizados ha experimentado un crecimiento explosivo. Desde los primeros experimentos con contratos perpetuos on-chain, hasta el punto en que varios protocolos ahora superan los miles de millones de dólares en volumen diario, este segmento se ha convertido en una de las áreas de mayor impulso dentro del crecimiento de DeFi. Los participantes del mercado han mostrado una diferenciación en la elección de modelos, reflejando sus diferentes prioridades y soluciones ante los desafíos clave. Los problemas centrales se concentran principalmente en dos aspectos: primero, cómo ofrecer un rendimiento y experiencia de usuario cercanos a los exchanges centralizados (CEX) manteniendo la descentralización. La ventaja de los CEX radica en su velocidad, profundidad y ejecución de órdenes superiores, que son precisamente las necesidades principales de muchos usuarios de DeFi. Segundo, la dispersión de liquidez entre diferentes protocolos DeFi hace que las operaciones de gran volumen a menudo sufran un deslizamiento severo, lo que reduce el interés de los traders profesionales. Además, algunos usuarios esperan una experiencia más completa e integrada, en lugar de verse obligados a cambiar entre múltiples plataformas verticales. En este contexto, Hyperliquid y Orderly han tomado caminos completamente diferentes: el primero busca el máximo rendimiento, enfrentándose directamente al usuario final y tratando de replicar la profundidad y velocidad que ofrecen los exchanges centralizados; el segundo se posiciona como "infraestructura de liquidez", intentando resolver el problema de la fragmentación de liquidez en DeFi a largo plazo mediante el servicio a más socios. Estas dos rutas reflejan las diferentes interpretaciones y estrategias de los proyectos en el mercado de derivados DeFi durante su rápida expansión, en cuanto a eficiencia, apertura y construcción de ecosistemas. La estrategia de Hyperliquid es bastante directa: construir una versión on-chain de Binance. A través de un libro de órdenes completamente on-chain y un motor de liquidez nativo, ofrece una experiencia de trading cercana a la de un CEX. Para los traders profesionales, la profundidad y la velocidad son necesidades fundamentales, y Hyperliquid ha captado esto, garantizando una experiencia familiar y mayor seguridad de fondos gracias a su baja latencia y liquidación transparente. Actualmente, Hyperliquid ocupa más del 70% de la cuota de mercado en el sector de DEX de contratos perpetuos descentralizados, liderando ampliamente. Por el contrario, Orderly no compite directamente por los usuarios, sino que adopta la ruta de "capa de infraestructura". Mediante una arquitectura de tres capas (activos, motor y liquidación), abre su libro de órdenes y motor de emparejamiento a aplicaciones externas, permitiendo que diferentes frontends lancen rápidamente trading de derivados. En resumen, Orderly funciona más como un centro intermediario de trading: los usuarios hacen órdenes en aplicaciones frontend, las cuales son enrutadas al sistema de Orderly, que se encarga del emparejamiento, liquidación y transferencia de fondos. Su producto principal, Orderly Chain, se encarga de la transmisión de datos cross-chain y el registro de libros contables, asegurando la escalabilidad del sistema. Gracias a este modelo, cada aplicación conectada puede compartir liquidez, evitando el problema crónico de "liquidez fragmentada". Recientemente, Orderly ha mejorado su atractivo al integrar la custodia de Ceffu, introducir estrategias cuantitativas de Kronos Research y lanzar OmniVault, permitiendo la gestión unificada de activos multichain y obteniendo altos rendimientos, con una tasa anualizada del 26% en los últimos 30 días. Hyperliquid enfatiza el rendimiento extremo y la experiencia de usuario, mientras que Orderly destaca el efecto de escala y el empoderamiento del ecosistema; ambas rutas son claras y marcadamente diferentes. La ventaja de Hyperliquid radica en su extrema retención de traders minoristas. Los traders valoran principalmente la velocidad, profundidad y estabilidad de la plataforma; cuando estos factores se maximizan, se genera un fuerte efecto de red: más usuarios traen mayor liquidez, lo que a su vez atrae a más usuarios, amplificando el efecto bola de nieve. El foso de este modelo es el alto coste de migración para los usuarios frecuentes; una vez que se acostumbran a la interfaz y velocidad de la plataforma, es difícil que cambien fácilmente. El foso de Orderly proviene de su efecto de red de "vender agua a los buscadores de oro". No depende directamente de una sola aplicación frontend, sino que amplía su escala proporcionando servicios subyacentes a todo el ecosistema. A medida que se conectan más frontends, el pool de liquidez se vuelve más profundo y todos los socios se benefician, formando finalmente un círculo virtuoso. El reto de Hyperliquid es cómo mantener la innovación y la adquisición eficiente de usuarios en un sector altamente competitivo; el reto de Orderly es cómo mantener la superioridad técnica y de servicio durante su rápida expansión, al tiempo que amplía los límites del ecosistema. Desde una perspectiva sectorial, ambos modelos no son excluyentes y es probable que en el futuro se produzca una tendencia de fusión: los proveedores de infraestructura podrían lanzar sus propias aplicaciones, y las plataformas orientadas a aplicaciones podrían externalizar sus capacidades tecnológicas, formando finalmente un panorama de derivados DeFi más interconectado y diverso. Con el crecimiento del mercado y la entrada de capital institucional, los diferentes caminos de Hyperliquid y Orderly podrían impulsar conjuntamente el mercado de derivados descentralizados hacia su próxima etapa.