Advertencia sobre la estafa de Aqua: el "Rug Pull" se está volviendo cada vez más sofisticado

El mercado está recuperándose gradualmente, y el amanecer de la "temporada de altcoins" parece asomarse, pero los problemas de seguridad de los activos siguen sin poder ser ignorados. Especialmente ahora que nos hemos acostumbrado a no preocuparnos por los "proyectos rug pull" en Solana, e incluso hemos normalizado los "dev sell" y las preventas con envío directo de fondos, los "Rug Pull" siguen ocurriendo, y aparecen de formas cada vez más confusas, amenazando el dinero real que tenemos en nuestras manos.

El 9 de septiembre, ZachXBT publicó en su canal personal que "el proyecto Aqua en Solana es sospechoso de ser un Rug Pull (estafa de salida), involucrando 21,770 SOL (aproximadamente 4.65 millones de dólares). Anteriormente, el proyecto había sido promovido por Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect y varios KOL. Los fondos relacionados se dividieron en cuatro partes, primero transferidos a direcciones intermedias y luego enviados a varias plataformas de intercambio."

Actualmente, el equipo ha desactivado la función de comentarios en todas sus publicaciones en X (Twitter).

En comparación con los "Rug Pull" anteriores, Aqua parece mucho más "formal". Tiene un producto real, e incluso se pueden consultar los datos del producto en defillama. Según los datos de defillama, este bot de trading de Telegram llamado Aqua alcanzó un volumen de operaciones de aproximadamente 137 millones de dólares en los últimos 30 días, con ingresos de producto de alrededor de 2.83 millones de dólares.

Aqua también contrató a QuillAudits para una auditoría de seguridad de su código.

La cuenta oficial de Meteora en Twitter retuiteó y promocionó el proyecto Aqua.

Helius también respondió bajo el tuit de colaboración publicado por Aqua.

Con los anuncios de colaboración de varios proyectos y las recomendaciones de numerosos KOL tanto en chino como en inglés, Aqua logró recaudar 21,700 SOL (aproximadamente 4.65 millones de dólares), fondos que ya han sido transferidos por completo, mientras que la liquidez inicial del token de Aqua era de solo 860 SOL (alrededor de 184,000 dólares).

@ReaperOfChains, tras analizar los datos on-chain, afirmó que los fondos robados en el incidente de fraude de $artic de IBXTrade del año pasado, que involucró más de 20 millones de dólares, fluyeron hacia el proyecto Aqua. Considera que los responsables detrás de IBXTrade participaron de alguna manera, directa o indirectamente, en la estafa de Aqua.

Hasta el momento, entre los proyectos que interactuaron con Aqua en Twitter, solo el fundador de Dialect, @aliquotchris, ha salido a explicar la situación. Declaró que solo quería apoyar a un nuevo equipo que utilizaba sus herramientas de desarrollo, pero ahora lamenta esa decisión y está revisando los procesos internos para futuras colaboraciones, con el fin de minimizar la posibilidad de que estos incidentes vuelvan a ocurrir. Aunque el tuit original de Dialect fue eliminado para evitar que más personas fueran dirigidas a los enlaces de Aqua, en aras de la transparencia y para reconocer públicamente lo que Dialect hizo, adjuntó el tuit promocional original en su publicación explicativa.

En medio del silencio de los demás proyectos, esto resulta especialmente valioso.

El 18 de abril, según Cointelegraph, y de acuerdo con el último informe de la plataforma de análisis blockchain DappRadar, en lo que va de 2024 han ocurrido 21 incidentes de "Rug Pull", mientras que en 2025 solo 7, mostrando una disminución anual en la frecuencia de estos eventos. Sin embargo, desde principios de 2025, el ecosistema Web3 ha perdido casi 6 mil millones de dólares debido a este tipo de incidentes, de los cuales el 92% se atribuye al colapso del token OM de Mantra (el fundador del token niega que esto haya sido un "Rug Pull"). En comparación, las pérdidas totales por "Rug Pull" en el mismo periodo de 2024 fueron de 90 millones de dólares.

La analista de DappRadar, Sara Gherghelas, señaló que aunque la frecuencia de estos incidentes ha disminuido, su impacto es mayor y las estafas son cada vez más complejas, muchas de ellas organizadas por equipos profesionales. Su naturaleza también está evolucionando: en el primer trimestre de 2024, muchos se originaron en protocolos DeFi, proyectos NFT y meme coins, mientras que en el mismo periodo de 2025, la mayoría ocurrieron en el ámbito de las meme coins. Gherghelas también advirtió que un aumento repentino en el número de billeteras activas, un alto volumen de transacciones pero baja actividad de usuarios, contratos inteligentes no verificados, actividad limitada en GitHub, equipos de desarrollo anónimos o proyectos DApp que experimentan un crecimiento repentino, pueden ser señales de advertencia de un "Rug Pull".

El caso de Aqua nos recuerda una vez más que, incluso con la colaboración y promoción de proyectos confiables, auditorías de código y la publicidad de numerosos KOL, los "Rug Pull" aún pueden ocurrir. Nada puede evitar la mala intención subjetiva de los equipos de proyecto, y cuando estos deciden actuar de mala fe, no se puede esperar que ninguna parte relacionada asuma la responsabilidad.

Esperamos que los "Rug Pull" se mantengan alejados de todos los participantes del mundo cripto.