Miles de apostadores aficionados están superando a los doctores de Wall Street

　　Economistas han descubierto que los mercados de predicción como Kalshi y Polymarket no solo son expertos en anticipar eventos políticos, sino que también predicen datos económicos con notable precisión.

　　Autora: Lydia DePillis

　　Economistas de los principales bancos e instituciones de inversión, que ganan altos salarios y se encargan de prever la dirección de la economía, originalmente estimaron que el informe de empleo más reciente, publicado el miércoles, mostraría un aumento de alrededor de 68,000 nuevos empleos el mes pasado.

　　Sin embargo, un grupo de apostadores anónimos en el sitio de predicciones Kalshi esperaba un incremento de 54,000 empleos.

　　El informe final mostró que la economía de Estados Unidos creó 130,000 nuevos empleos a principios de año. Ambos lados se desviaron considerablemente de la realidad, y el grado de desviación fue similar.

　　Un documento de trabajo publicado el mes pasado por la Oficina Nacional de Investigación Económica de Estados Unidos descubrió que, durante los cinco años de existencia de Kalshi, la precisión promedio de las predicciones de miles de apostadores sobre ciertos indicadores económicos fue comparable a la de los pronosticadores institucionales profesionalmente entrenados. Este grupo de minoristas también predijo razonablemente bien las decisiones de tasas de interés de la Reserva Federal, e incluso superó a los profesionales al prever la tasa de inflación.

　　Jonathan Wright, profesor de economía en la Universidad Johns Hopkins y coautor del estudio, afirma:

　　"Recopilar información de un gran grupo de personas puede ser una forma excelente de hacer predicciones."

　　Thomas Simons, economista estadounidense de Jefferies, se sorprendió cuando los mercados de predicción mostraron a Kevin Warsh como principal candidato de Trump para la presidencia de la Reserva Federal. Simons pensaba que esto era imposible, ya que Warsh siempre había defendido subir las tasas de interés, en lugar de reducirlas, como prefería Trump.

　　"¿Cómo podría estar en primer lugar? No tenía ningún sentido", recuerda Simons haber pensado.

　　Pero el resultado demostró que el mercado tenía razón, y Simons se dio cuenta de que no debía ignorar las probabilidades.

　　Descubrió que los apostadores tienen una ventaja: si no están completamente seguros, pueden optar por no hacer una predicción. Los pronosticadores profesionales no tienen esa opción: incluso si los datos son confusos o no están seguros de los números, deben dar una estimación.

　　"Aunque no creas tener ninguna ventaja, tienes que predecir estos datos cada mes", dice Simons,

　　"Eso me hizo pensar que solo quienes realmente tienen una ventaja informativa participan."

　　Otro documento de trabajo de economistas de la London Business School y la Universidad de Yale encontró que, en general, los apostadores de Polymarket predicen las ganancias empresariales con mayor precisión que los analistas profesionales que reciben un salario y asesoran a los inversores en compras y ventas.

　　Tais Jensen, profesora en la Universidad de Yale y participante en el estudio, considera que el relativo buen desempeño de miles de aficionados se debe a los incentivos.

　　Los analistas profesionales pueden tener conflictos de interés, como el hecho de que las comisiones por transacciones de su institución aumentan con predicciones más optimistas. Además, los analistas no quieren publicar previsiones de beneficios que se desvíen del consenso, ya que destacar puede ser más embarazoso que seguir la corriente.

　　"La ventaja de los mercados de predicción es que tienes que respaldar tu opinión con dinero real", dice Jensen,

　　"Eso te motiva fuertemente a expresar tu juicio real."

　　Por supuesto, esto es algo que se conoce desde hace décadas.

　　Los primeros mercados de predicción en línea surgieron a principios de la década de 2000; sitios como Intrade se centraban principalmente en la probabilidad de elecciones y grandes eventos internacionales, y generalmente se consideraban bastante precisos. En la década de 2010, los reguladores estadounidenses tomaron medidas drásticas y dictaminaron que estas plataformas constituían apuestas ilegales.

　　Sin embargo, algunas plataformas siguieron operando en Europa, donde los contratos políticos y económicos eran simplemente un subproducto del gran mercado de apuestas deportivas.

　　Kalshi (que en 2024 ganó el derecho legal a operar) y Polymarket (que ha sido restringida en varios estados de EE.UU. debido a litigios y solo es accesible ocasionalmente) siguen el mismo ejemplo.

　　Aun así, el volumen de apuestas en temas no deportivos sigue creciendo explosivamente, atrayendo gran atención de pronosticadores y analistas.

　　Hoy en día, en estas plataformas se apuestan diariamente más de 60 millones de dólares en temas políticos y económicos, superando con creces el tamaño de las primeras plataformas.

　　Edward Richely dirige una empresa llamada Stand que permite a los usuarios operar simultáneamente en Kalshi y Polymarket y rastrear a los grandes apostadores.

　　Él dice que muchos de los clientes de alta frecuencia ya trabajan en campos relacionados: un usuario de Hong Kong comercia habitualmente acciones de Nvidia y utiliza contratos de predicción relacionados con aranceles para cubrirse.

　　"Si Trump aumenta los aranceles a China, puede cerrar posiciones y evitar grandes pérdidas", dice Richely.

　　También ha notado una característica: la mayoría de los apostadores se especializan en un solo campo.

　　"Verás que muchos operadores expertos en predicciones electorales no son buenos en criptomonedas; los que son buenos en criptomonedas no lo son en geopolítica."

　　Michael Feroli, economista jefe para EE.UU., cuenta con un sólido equipo interno de asuntos políticos, expertos en países y analistas de acciones en su banco, pero aun así consulta los mercados de predicción para obtener estimaciones más precisas.

　　"Siempre que hablas con gente de Washington, dicen 'creo que el presupuesto se solucionará'. ¿Pero cuál es la probabilidad?", dice Feroli,

　　"Es otro lenguaje. Muchas veces tienes que seguir preguntando para obtener una respuesta cuantificada."

　　Pero respecto a cuestiones cuantitativas en las que es experto, como el índice de precios al consumidor y las proyecciones del PIB, Feroli sospecha de otra posibilidad:

　　Los mercados de predicción simplemente siguen a los expertos: siguiendo el consenso de Bloomberg, los informes de grandes bancos de inversión, la CME y las expectativas de los inversores recopiladas por otras instituciones.

　　Tara Sinclair, economista de la Universidad George Washington experta en predicciones, también está de acuerdo con esto.

　　Y este es un riesgo de los mercados de predicción: si los minoristas reemplazan a los pronosticadores profesionales, los apostadores individuales pueden salir perdiendo.

　　"Les dificulta el trabajo a los proveedores de información, porque antes podían consultar fuentes independientes", dice Sinclair,

　　"Si eliminas todo eso, ya no hay nada a lo que recurrir."

　　La mayoría de los pronosticadores profesionales no se preocupan por esto, porque su trabajo no se limita a proporcionar cifras.

　　Cada predicción va acompañada de un análisis detallado de los factores clave, que es precisamente lo que los inversores y las empresas necesitan para tomar decisiones.

　　"Siempre ocurren sorpresas, la gente quiere saber: ¿qué significa esto?, ¿qué sigue?, ¿cuáles son los factores impulsadores?"

　　El economista estadounidense Michael Pugliese dice: "Toda esta información es muy precisa y crucial; debes conocerla al tomar decisiones en el mercado."

　　Sin embargo, los mercados de predicción aún podrían convertirse en una variable de entrada para los complejos modelos de predicción de instituciones como la Reserva Federal.

　　Justin Wolfers, profesor de economía en la Universidad de Michigan que ha estudiado mercados de predicción tempranos, recomienda a los funcionarios de la Reserva Federal que consulten estos mercados, aunque estos se muestran reacios.

　　"El problema de fondo es que esto democratizaría la toma de decisiones", dice Wolfers,

　　"Ahora los economistas sénior tienen el poder, y su opinión es la que prevalece."

　　De hecho, ya sea un solo experto o un grupo de miles, quizá ninguno sea el mejor para prever el futuro.

　　En la última década, una organización llamada "Good Judgment" ha desarrollado un modelo que selecciona a personas con alta precisión histórica de predicción para formar equipos de "superpronosticadores" que responden a preguntas a largo plazo de clientes de pago. Colaboran en el análisis, pero al final votan de forma independiente.

　　El director ejecutivo de la organización, Warren Hatch, cree que los mercados de predicción y los superpronosticadores pueden complementarse: los primeros se centran en cuestiones a corto plazo y promueven el pensamiento probabilístico.

　　Actualmente, también sigue con interés otra fuerza predictiva: la inteligencia artificial. La IA puede sintetizar una gran cantidad de información estandarizada y proporcionar estimaciones razonables, pero a menudo no se desempeña bien en cuestiones que involucran la naturaleza humana y la cultura, más allá de los indicadores puramente numéricos.

　　"Cuando los datos son escasos y el entorno es cambiante, las máquinas, en esencia, miran hacia el pasado", dice Hatch,

　　"Y es ahí donde los humanos aún tienen un lugar."

Editor responsable: Guo Mingyu