Cómo cambiaron las leyes de criptomonedas en 2025 y cómo cambiarán en 2026

La regulación de los activos digitales finalmente se aceleró en 2025 cuando Estados Unidos avanzó hacia un marco legal más amigable con las criptomonedas y la Unión Europea comenzó a aplicar plenamente el marco de Regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA) en toda Europa.

Pero los abogados especializados en cripto entran en 2026 enfrentando preguntas sin resolver sobre los mercados de predicción y las súper apps, impuestos, privacidad y la estructura del mercado digital.

Para entender cómo evolucionó la legislación sobre cripto en 2025 y anticipar lo que viene, la Revista habló con los expertos legales Catherine Smirnova y Yuriy Brisov de Digital & Analogue Partners en Europa, Joshua Chu de la Asociación Web3 de Hong Kong y Charlyn Ho de Rikka en Estados Unidos.

La conversación ha sido editada para mayor claridad y extensión.

Revista: ¿Cuál crees que fue el desarrollo legal más importante en cripto en 2025?

Ho: Diría que los desarrollos legales más importantes fueron la implementación total de MiCA en la Unión Europea y la aprobación de la Ley GENIUS y el avance de la Ley CLARITY en Estados Unidos. La razón por la que lo menciono no es tanto por los detalles específicos de esas legislaciones, sino porque ahora existe legislación.

El panorama legal de las criptomonedas se ha vuelto más claro y nos estamos moviendo hacia marcos regulatorios más definidos.

También te puede interesar: Las 9 historias de IA más extrañas de 2025

Un desarrollo adicional sería la orden ejecutiva de la administración Trump sobre cripto. Aunque no es legislación, ha tenido un impacto real. Representa una política de Estados Unidos primero que promueve y expande agresivamente las criptomonedas a nivel nacional. Dejando la política de lado, esto es un punto de inflexión. Es un reconocimiento formal de que la cripto ha llegado para quedarse y que es una parte importante del panorama tecnológico. Va más allá de la percepción de que la cripto es solo una herramienta para actividades ilícitas o experimentación marginal, y la reconoce como una tecnología legítima con implicaciones más amplias que los memecoins o el comercio especulativo.

Brisov: Otro desarrollo importante en la política estadounidense fue el Proyecto Crypto anunciado por Paul Atkins. Estados Unidos desempeñó un papel clave en la revolución inicial de blockchain, pero bajo políticas previas de la SEC, muchas startups de cripto abandonaron el país.

Con la nueva administración bajo el presidente Trump y Paul Atkins como presidente de la SEC, la situación ha cambiado. Vimos una clara reversión en 2025, con startups regresando a Estados Unidos.

Revista: ¿Qué fuerzas regulatorias más amplias en 2025 influyeron en cómo los gobiernos abordaron los activos digitales?

Smirnova: La regulación de los mercados digitales se ha convertido en un tema geopolítico. En la Unión Europea, una tendencia que comenzó hace varios años ha continuado, con la introducción y aplicación de regulaciones hechas a medida para los mercados digitales. Esto incluye investigaciones sobre gatekeepers y la aplicación de marcos como la Ley de Mercados Digitales.

Estados Unidos ha tomado una dirección diferente bajo la administración actual. En años anteriores, vimos investigaciones históricas y decisiones contra empresas como Meta y Google. Este año, la nueva administración indicó que no tiene la intención de buscar remedios estructurales. En cambio, el gobierno estadounidense ha apoyado activamente a las grandes empresas tecnológicas.

Vimos la misma dinámica en la regulación de la IA. En una conferencia internacional a principios de este año, muchos esperaban un enfoque global coordinado para la gobernanza de la IA. En cambio, Estados Unidos anunció que no participaría en la regulación internacional, prefiriendo su propio marco o una regulación mínima para mantener el liderazgo global y apoyar a las empresas nacionales.

Como resultado, la regulación en sí misma se ha convertido en una herramienta competitiva. La Unión Europea ya ha respondido desregulando parcialmente la IA después de ver que las startups se trasladaban a Estados Unidos. Esta dinámica continuará en 2026 y más allá.

Revista: ¿Cuáles fueron los desarrollos legales más importantes en Asia en 2025?

A mediados de año, especialmente en Hong Kong, vimos a los organismos de cumplimiento ganar mucha más experiencia en el manejo de asuntos relacionados con cripto.

Vimos las primeras acusaciones penales contra participantes clave en el escándalo JPEX. Aunque se han presentado cargos, aún está por verse si estos casos resultan en condenas exitosas. Este proceso se extenderá durante el próximo año a medida que el sistema madure.

En un seminario reciente, el juez Russell Coleman lo expresó bien. Dijo: “Extender el estado de derecho a nuevas áreas es como iluminar rincones oscuros donde de otro modo la gente podría comportarse de maneras inaceptables para la sociedad. La tecnología cambia, pero la equidad y la proporcionalidad siguen siendo los principios rectores”.

Añadí que la innovación es necesaria si queremos proteger a las víctimas del ciberdelito y proporcionar remedios legales efectivos. La tecnología no es el enemigo. Permite que el sistema judicial siga el ritmo de la realidad.

Revista: De cara a 2026, ¿qué marcos regulatorios o legales esperas que surjan?

Un desarrollo importante que merece más atención es la tributación.

En Hong Kong, actualmente hay una consulta pública sobre la presentación de informes de activos cripto. A medida que el espacio cripto madura, los regímenes fiscales inevitablemente se pondrán al día. Los gobiernos están operando bajo presión fiscal, y la riqueza cripto no será ignorada.

Esto no es legislación regulatoria tradicional sino una evolución del código fiscal, que puede tener un impacto mucho mayor. Es probable que veamos enmiendas a la Ordenanza de Impuestos Internos y cambios en cómo se reportan los activos cripto bajo los estándares comunes de informes. Cuando la cripto se vuelva convencional, el resultado puede no alinearse con lo que muchos traders esperan. 

Japón suele ser un buen indicador de lo que viene, y las discusiones fiscales recientes allí merecen ser observadas de cerca. [Japón ha propuesto un impuesto fijo del 20% sobre las ganancias de cripto]

Brisov: Otra chispa potencial son los mercados de predicción, como Polymarket y plataformas similares. Todavía están en gran parte sin regular, sin casos judiciales claros ni marcos legislativos hasta ahora. Sin embargo, pueden convertirse en una tendencia más significativa en 2026.

Otra gran tendencia probablemente será la aparición de las llamadas súper apps.

Estas apps combinarían múltiples funciones como mercados de predicción, comercio de commodities, rampas de entrada y salida, exchanges, memecoins y tokenización de activos del mundo real. También podrían integrar agentes de IA y potencialmente actores autónomos de IA.

Los reguladores y legisladores tendrán que adaptarse, al igual que lo hicieron durante los primeros días de las principales plataformas de redes sociales. Aún no entendemos completamente cómo regular estas estructuras.

Ho: Me gustaría ver más avances en las áreas de privacidad, ciberseguridad y cripto. Lo que he observado es que las leyes de privacidad existentes, como el RGPD, no contemplan adecuadamente los sistemas descentralizados. Cuando el RGPD se negoció entre 2012 y 2013, la computación en la nube era el enfoque principal. Aplicar esos marcos al cripto hoy a menudo resulta en fallos o inconsistencias.

Me gustaría ver ya sea ajustes a las leyes existentes o interpretaciones regulatorias más claras que expliquen cómo se aplican estas reglas al cripto. Ha habido un mayor enfoque en desarrollos orientados a la privacidad en el sector, y espero que los marcos legales comiencen a reflejar esa realidad.

Revista: Desde la perspectiva de la ley de privacidad, ¿cómo ves los tokens de privacidad y su reputación?

Ho: No estoy seguro de que necesariamente habrá nueva legislación dirigida específicamente a los tokens de privacidad. Lo que sí espero es una mayor claridad sobre sus casos de uso.

Como cualquier herramienta, las tecnologías que mejoran la privacidad pueden ser utilizadas tanto para fines legítimos como ilegítimos. Prohibir la herramienta en sí, en mi opinión, es miope.

Las blockchains públicas están diseñadas para ser transparentes, pero eso no significa que los individuos quieran que todas sus transacciones sean visibles para todo el mundo. Existe la necesidad de revelación selectiva. Aquí es donde tecnologías como los credenciales verificables pueden desempeñar un papel permitiendo a los reguladores acceder a la información necesaria al tiempo que se preserva la privacidad individual.

Probablemente haya un punto medio. Aunque no soy tecnólogo, sé que hay muchas personas trabajando activamente en soluciones que equilibran la supervisión regulatoria con la preservación de la privacidad.