Jurado: Johnson & Johnson responsable en caso que vincula talco para bebés con cáncer

El viernes, un jurado estatal en Filadelfia, Pensilvania, ordenó a Johnson & Johnson (NYSE:JNJ) pagar $250,000 a la familia de Gayle Emerson, tras considerar a la empresa responsable en un caso que culpa a su talco para bebés por el cáncer de ovario de Emerson. El veredicto llega mientras la compañía también lucha por determinar si los jurados escucharán a expertos científicos en el expediente federal consolidado, incluyendo la recomendación de un maestro especial de Nueva Jersey que permitiría a los demandantes presentar testimonios sobre causalidad, una disputa detallada en la cobertura de testimonios clave de expertos.

Reuters informa que los jurados otorgaron $50,000 por daños compensatorios y $200,000 como daños punitivos tras escuchar reclamos de que la empresa no advirtió a pesar de preocupaciones internas de larga data. Erik Haas, vicepresidente mundial de litigios de la compañía, dijo que apelarán y calificó el resultado como "Este veredicto simbólico refleja que el jurado entendió que los reclamos carecían de mérito y estaban alejados de la ciencia”.

Por qué este veredicto señala implicaciones más amplias

La posición de apelación en Pensilvania refleja la estrategia legal más amplia que la empresa ha utilizado en todo el expediente de talco, incluidos repetidos intentos de canalizar los reclamos a procedimientos de bancarrota. Esos planes de bancarrota han sido rechazados tres veces en tribunales federales, la más reciente en abril del año pasado, y habían congelado temporalmente muchos casos de cáncer de ovario mientras se litigaba la estrategia.

Leigh O'Dell, abogada de Beasley Allen que representa a la familia de Emerson, dijo que el jurado concluyó que el producto y las acciones corporativas de Johnson & Johnson desempeñaron un papel directo en la muerte de Emerson. O'Dell añadió que aunque los daños otorgados estuvieron por debajo de las expectativas y muy por debajo de lo que consideran necesario para responsabilizar a la empresa, planean continuar con el caso.

En el procedimiento federal de Nueva Jersey, el campo de batalla se centra menos en una cifra de daños concreta y más en la ciencia que el jurado puede considerar. La jueza federal retirada Freda Wolfson, que actúa como maestra especial designada por el tribunal, recomendó que se permita a los expertos de los demandantes testificar que el uso de los productos de talco de la empresa puede causar cáncer de ovario, permitiendo al mismo tiempo que los expertos de la empresa refuten esa posición.

El trabajo de Wolfson es consultivo para el juez federal Michael Shipp, quien puede aceptarlo o rechazarlo tras revisar las objeciones. La recomendación estableció límites a la evidencia, respaldando la exclusión de algunas opiniones, incluidas las relacionadas con metales pesados y productos químicos de fragancias y una teoría separada sobre el talco inhalado que viaja a los ovarios, mientras que dejó otras disputas para audiencias más adelante este mes y a principios de febrero.

¿Enfrentan los productos de talco su última prueba?

Según Reuters, el caso de Pensilvania es uno de varios juicios estatales programados para los próximos meses. La empresa también ha dicho que apelará el fallo federal de enero que permitiría a los demandantes presentar testimonios de expertos que vinculan el uso de talco para bebés con el cáncer de ovario.

La cronología de los demandantes de Pensilvania se remonta a décadas, con Emerson alegando que usó el talco para bebés desde 1969 hasta 2017 y demandó en 2019. Los registros judiciales indican que murió seis meses después de presentar la demanda, a los 68 años, y que sus hijos continuaron el caso tras su fallecimiento por cáncer de ovario metastásico.

El veredicto en el tribunal estatal llega en un contexto de otros grandes resultados relacionados con el talco, incluyendo una decisión de un jurado en Baltimore en diciembre de 2025 que superó los $1.5 mil millones vinculados a un reclamo de mesotelioma peritoneal por exposición a asbesto en productos de talco. Antes de los esfuerzos de bancarrota, los resultados de juicios por talco de la empresa iban desde victorias de la defensa hasta sentencias multimillonarias, incluyendo un veredicto que alcanzó los $4.69 mil millones antes de la actividad de apelación posterior.

Batallas legales en aumento y veredictos récord

Este contexto de desafíos legales para Johnson & Johnson se ha visto exacerbado por un reciente veredicto récord de $1.5 mil millones en Baltimore, donde un jurado falló en contra de la empresa y su subsidiaria, ordenando pagar $59.84 millones en daños compensatorios y $1 mil millones en daños punitivos a una demandante diagnosticada con mesotelioma peritoneal después de años de usar sus productos de talco. Esta sentencia sustancial aumenta la presión sobre la empresa, que ha enfrentado más de 67,000 demandas relacionadas con supuestos reclamos de cáncer.

Premios tan grandes, incluido un caso anterior que concluyó con un veredicto de $40 millones para dos mujeres, reflejan los desafíos continuos para Johnson & Johnson mientras enfrenta acusaciones similares en varios tribunales. Mientras la empresa sigue defendiendo la seguridad de sus productos y apela los fallos recientes, sigue siendo fundamental que naveguen eficazmente estas aguas legales para mitigar posibles responsabilidades financieras.

El auge de las demandas por cáncer de ovario explicado

La empresa defiende un enorme volumen de casos de talco tanto en tribunales estatales como federales, con registros judiciales que sitúan la cifra por encima de 67,000 demandantes, la mayoría centrados en alegaciones de cáncer de ovario.

Haas ha argumentado que los jueces tienen un papel fundamental sobre esa evidencia, mientras la empresa sostiene que sus productos de talco son seguros, libres de asbesto y no causan cáncer.

Johnson & Johnson dejó de vender talco para bebés en EE. UU. en 2020 y cambió al almidón de maíz. En el Reino Unido, una demanda separada presentada en octubre de 2025 involucró a unos 3,000 demandantes que alegan que la empresa vendió a sabiendas talco para bebés contaminado con asbesto.