- El administrador del plan de Terraform alega que Jane Street utilizó información no pública sobre TerraUSD.
- La demanda señala una secuencia de retiros en Curve3pool durante el desvinculamiento de TerraUSD el 7 de mayo de 2022.
- Jane Street rechaza las acusaciones y aún espera una respuesta formal del tribunal.
El administrador de la bancarrota de Terraform Labs ha demandado a Jane Street ante un tribunal federal de EE. UU., alegando que la firma de trading utilizó información no pública para obtener beneficios durante el colapso de TerraUSD en 2022. Según The Wall Street Journal, la denuncia sostiene que Jane Street accedió a decisiones internas de liquidez y posicionó operaciones mientras TerraUSD perdía su paridad con el dólar. El caso se suma a las consecuencias legales derivadas de la desaparición de 40 mil millones de dólares en el ecosistema Terra.
Todd Snyder, el administrador del plan designado por el tribunal para Terraform, acusó a Jane Street de aprovechar comunicaciones confidenciales durante una crisis. “Jane Street abusó de sus relaciones en el mercado para manipularlo a su favor durante uno de los eventos más trascendentales en la historia de las criptomonedas”, declaró Snyder.
Jane Street negó las acusaciones. Un portavoz de la empresa describió la demanda como un “intento desesperado de obtener dinero”, según declaraciones citadas por la publicación. La firma aún no ha presentado una respuesta formal ante el tribunal.
Supuesto Uso de Información No Pública
De acuerdo con la denuncia citada por The Wall Street Journal, Jane Street obtuvo información anticipada sobre los planes internos de liquidez de Terraform cuando TerraUSD comenzó a perder su paridad en mayo de 2022. La demanda afirma que la firma utilizó ese conocimiento para estructurar operaciones rentables.
La denuncia señala a Bryce Pratt, empleado de Jane Street y exmiembro de Terraform Labs, como un vínculo clave. Snyder alega que Pratt mantuvo líneas de comunicación con exempleados de Terraform, incluyendo a un ingeniero de software y al director de desarrollo de negocios.
Supuestamente, esas conversaciones se dieron en un grupo de chat privado. Snyder sostiene que ese canal transmitió información relacionada con Terraform a Jane Street en un período de tensión extrema en el mercado.
En un caso concreto, la denuncia describe un retiro de 150 millones de TerraUSD de Curve3pool el 7 de mayo de 2022. Terraform no anunció públicamente dicha operación. Diez minutos después, una wallet supuestamente vinculada a Jane Street retiró 85 millones adicionales de TerraUSD del mismo pool. La demanda indica que el momento y los detalles de estos retiros no fueron revelados al público.
Repercusiones Legales Más Amplias del Colapso de Terra
Terraform Labs, liderada por su fundador Do Kwon, colapsó en 2022 después de que su stablecoin algorítmica TerraUSD entrara en una espiral descendente junto a su token hermano Luna. El desplome borró más de 40 mil millones de dólares en valor de mercado y desencadenó bancarrotas en todo el sector de préstamos cripto.
Tras varios intentos fallidos de recuperación, Terraform se declaró en bancarrota en 2024. Posteriormente, la empresa aceptó pagar 4.470 millones de dólares en sanciones a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC).
Mientras tanto, las acciones legales se extendieron más allá de Jane Street. A finales de diciembre, el administrador de Terraform presentó otra demanda contra Jump Trading en un tribunal federal de EE. UU. Esa denuncia acusó a la firma de lucrar ilícitamente y contribuir de manera material al colapso del ecosistema Terra.
En diciembre pasado, Do Kwon fue sentenciado a 15 años de prisión en Estados Unidos tras declararse culpable en agosto de dos cargos criminales. Su condena marcó un hito en la respuesta gubernamental al colapso de Terra.
Relacionado: Terraform Labs lanza portal de reclamaciones por pérdidas en criptomonedas
Una Prueba de la Teoría de Información Privilegiada en Cripto
Observadores legales afirman que el caso de Jane Street podría poner a prueba los límites de la ley sobre uso de información privilegiada en los mercados de activos digitales. La demanda se apoya en una teoría de apropiación indebida más estricta, que no requiere una relación tradicional de insider corporativo.
Bajo ese enfoque, podría haber responsabilidad si un participante del mercado obtiene información confidencial de un equipo de protocolo y opera en contra del mercado en general. Según Rossow, citado en el informe, esta teoría podría ampliar quién califica como insider en casos cripto.
“Sugiere que en cripto, un ‘insider’ no es solo un ejecutivo; es cualquiera que tenga una línea privada con el ‘cuarto de guerra’ de un protocolo durante una crisis”, explicó Rossow.
Según Rossow, el caso probablemente dependerá de la materialidad y la fuente de la información. Ahora, los analistas observan cómo los tribunales interpretan los canales de comunicación entre protocolos de finanzas descentralizadas y los formadores de mercado.
