- Jeff Park afirma que no hay pruebas que demuestren que las empresas están limitando el precio de Bitcoin alrededor de las 10 a.m. cada día.
- Él señala que la cobertura de los ETF puede distorsionar la acción del precio sin demostrar un abuso deliberado del mercado.
- Las entradas a los ETF se mantuvieron fuertes incluso cuando Bitcoin enfrentó presión y recibió un nuevo escrutinio.
El asesor de Bitwise, Jeff Park, rechazó las afirmaciones de que Bitcoin enfrenta una supresión deliberada de precios alrededor de las 10 a.m. Dijo que no existen pruebas que demuestren una manipulación coordinada o limitación de precios por parte de ninguna empresa. El debate creció después de que se especulara que la actividad de creación de mercado de los ETF estaba vinculada a repetidas debilidades intradía en los precios de Bitcoin. Park argumentó que los críticos no entienden cómo operan la liquidez de los ETF y el descubrimiento de precios.
Afirmaciones sobre la supresión de precios a las 10 a.m.
La discusión comenzó después de que partes de la comunidad cripto cuestionaran patrones de precios recurrentes cerca de las 10 a.m. Algunos traders sugirieron que los creadores de mercado institucionales vinculados a los ETF de Bitcoin al contado empujaban los precios hacia abajo durante ese periodo. Los críticos citaron comportamientos de trading y vínculos con grandes proveedores de liquidez.
Park desestimó esas afirmaciones. Dijo que ningún participante limita explícitamente el precio de Bitcoin. Añadió que no hay pruebas significativas que respalden las acusaciones contra empresas como Jane Street u otros creadores de mercado designados.
Según Park, los observadores interpretan mal las operaciones normales de los ETF. Explicó que el descubrimiento de precios dentro de las estructuras de los ETF a menudo parece complejo. Detalló que el arbitraje y la provisión de liquidez ayudan a mantener los precios de los ETF alineados con los activos subyacentes. Esos mecanismos pueden crear patrones sin señalar manipulación.
Al mismo tiempo, señaló que la falta de comprensión de los flujos de los ETF puede alimentar la sospecha. Algunos inversores minoristas ven caídas de precios repetidas y asumen acciones coordinadas. Park sostuvo que es la estructura, no una conspiración, lo que impulsa esos resultados.
Relacionado: Bitwise Añade Staking de AVAX a la Propuesta de ETF de Avalanche
Estructura de los ETF y Participantes Autorizados
Por otro lado, Park habló sobre el papel de los Participantes Autorizados en los ETF de Bitcoin al contado como IBIT. Dijo que los AP operan dentro de un marco regulatorio que incluye una “ventana gris” bajo la Regulación SHO. Esa exención elimina los costos de préstamo cuando realizan ventas en corto como parte de la actividad de creación de ETF.
Park explicó que los AP pueden cubrir las creaciones de ETF utilizando futuros en lugar de comprar Bitcoin al contado. Como resultado, las entradas a los ETF no siempre se traducen en compras directas al contado. Describió el proceso como estructural más que conspirativo.
“No es una conspiración, es estructural”, dijo Park, refiriéndose a cómo la cobertura a largo plazo y sin costo puede influir en la acción del precio. Argumentó que esta configuración puede evitar que Bitcoin suba tan rápido como sugieren las entradas.
Los inversores reaccionaron a esa evaluación. Algunos coincidieron en que la cobertura estructural puede explicar por qué Bitcoin no ha alcanzado los $150,000 a pesar de la fuerte demanda por los ETF. El debate se amplió más allá de los movimientos de precios a las 10 a.m. hacia cuestiones más amplias sobre la influencia de los ETF.
Entradas a los ETF y reacción del mercado
Mientras tanto, los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. registraron fuertes entradas durante la controversia. El 25 de febrero de 2026, atrajeron $506,6 millones en un solo día. IBIT de BlackRock lideró con $297,4 millones.
La entrada siguió a los $257,7 millones registrados el 24 de febrero. Juntas, ambas sesiones marcaron una breve racha de entradas. A principios de mes, los flujos alternaron entre días positivos y negativos.
Desde su lanzamiento, el flujo neto total ha superado los $54 mil millones. El promedio diario de entradas se sitúa cerca de $102,5 millones. Los picos de entradas diarias han superado los $1,3 mil millones, señalando la participación institucional.
Aun así, Park argumentó que estas entradas no se han traducido completamente en aumentos de precios debido a las prácticas de cobertura de los AP. La actividad con opciones se volvió bajista durante una fuerte corrección a principios de febrero. Sin embargo, los flujos netos de los ETF se mantuvieron positivos.
Park atribuyó esa volatilidad a la reducción de riesgos en los canales financieros tradicionales y a la cobertura no direccional de traders profesionales. Dijo que el capital a largo plazo no salió en grandes cantidades.
