TD Cowen dice que es probable que los bancos pierdan la lucha por el rendimiento de las stablecoin, pero una disputa prolongada podría poner en riesgo el proyecto de ley sobre criptomonedas

La lucha continua entre las industrias de criptomonedas y banca sobre las reglas de rendimiento de stablecoin podría prolongar las negociaciones y poner en riesgo un proyecto de ley de estructura de mercado de criptomonedas más amplio en Estados Unidos, según TD Cowen.

“Para nosotros, los bancos eventualmente perderán políticamente en este tema, ya que están argumentando en contra de que los consumidores reciban dinero. Sin embargo, esta disputa podría extenderse lo suficiente como para poner en riesgo la Ley CLARITY,” escribió Jaret Seiberg, director gerente del Washington Research Group de TD Cowen, en una nota publicada el lunes.

Los comentarios de Seiberg siguen a una propuesta normativa de la Office of the Comptroller of the Currency (OCC), principal regulador de los bancos nacionales de EE. UU., para implementar disposiciones de la Ley GENIUS, la legislación sobre stablecoin firmada el año pasado. La propuesta del OCC incorpora la prohibición legal de la Ley GENIUS sobre que los emisores paguen directamente intereses o rendimientos en stablecoins de pago. También establece una presunción refutable de que los acuerdos de rendimiento con terceros pueden ser ilegales si los emisores coordinan con filiales o entidades relacionadas que, a su vez, pagan a los tenedores por mantener la stablecoin, indicó Seiberg.

La OCC señaló que evaluaría otros patrones de hechos caso por caso y abrió un período de comentarios públicos de 60 días tras la publicación en el Federal Register.

Seiberg argumentó que el enfoque de la OCC difícilmente satisfará a los bancos a menos que exista una prohibición explícita sobre que las plataformas paguen rendimiento en stablecoins.

Expuso varias preocupaciones. Primero, la OCC podría cambiar su postura en respuesta a las cartas de comentarios públicos, potencialmente después de la promulgación de la Ley CLARITY, creando incertidumbre regulatoria. Segundo, los emisores y las plataformas podrían ajustar sus estructuras contractuales para evitar caer bajo el estándar de “presumido ilegal” de la OCC, lo que significa que podrían continuar los pagos de rendimiento en alguna forma. Tercero, las plataformas podrían impugnar la norma “con éxito” en los tribunales una vez finalizada.

“Con la derogación de la doctrina Chevron, la OCC no recibe deferencia al interpretar la Ley GENIUS. Y el Congreso no prohibió específicamente que las plataformas paguen intereses o que los emisores paguen tarifas de marketing a las plataformas. Más ampliamente, si los bancos estuvieran tan seguros de que la prohibición del emisor aplica a las plataformas, no estarían luchando por una prohibición adicional,” escribió Seiberg.

Las disposiciones sobre rendimiento de stablecoin y conflicto de intereses siguen siendo puntos centrales en las negociaciones sobre la legislación de estructura de mercado más amplia. El lunes, el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, dijo que los bancos buscan un “campo de juego nivelado” con las empresas cripto, argumentando que si los emisores de stablecoin o las plataformas efectivamente pagan recompensas similares a intereses, deberían estar sujetos al mismo marco regulatorio que los bancos tradicionales.

Aunque un compromiso entre las industrias bancaria y cripto sigue siendo posible, el momento es incierto.

Por otro lado, analistas de JPMorgan dijeron la semana pasada que la legislación sobre estructura del mercado cripto podría ser aprobada a mediados de año y servir como un catalizador positivo para los mercados en la segunda mitad del año, incluso cuando el sentimiento actual sigue siendo débil.