David Schwartz respondió después de que el creador de Cardano acusara a Ripple de “quitar la escalera”

A medida que los legisladores de EE.UU. se acercan a definir el futuro regulatorio de los activos digitales, la competencia dentro de la industria cripto se ha intensificado. Lo que antes parecía un impulso unificado por la claridad ahora revela líneas ideológicas de fractura entre los principales líderes blockchain. El último enfrentamiento subraya cuán altas se han vuelto las apuestas.

La comentarista cripto STEPH IS CRYPTO llamó la atención sobre una respuesta contundente de David Schwartz después de que Charles Hoskinson acusara a Ripple de "quitar la escalera" en las discusiones sobre la CLARITY Act. Steph destacó el firme rechazo de Schwartz, en el que negó que Ripple haya moldeado alguna vez políticas para impedir que los competidores se beneficien.

El origen de la disputa

La crítica de Hoskinson sugiere que Ripple podría estar defendiendo un lenguaje regulatorio que le otorga ventajas mientras limita la flexibilidad de otros proyectos blockchain. La expresión "quitar la escalera" implica que una empresa asciende a la seguridad a través de la claridad regulatoria y luego impide que otros sigan el mismo camino.

💥BREAKING:

David Schwartz respondió después de que Charles Hoskinson acusara a Ripple de "quitar la escalera" con respecto a la CLARITY Act.

"Ripple tuvo muchas oportunidades de abogar solo por nosotros mismos... No creo que alguna vez lo hayamos hecho."

— STEPH IS CRYPTO (@Steph_iscrypto) March 3, 2026

La acusación surge durante el debate activo sobre la CLARITY Act, una propuesta de marco en EE.UU. diseñada para establecer límites jurisdiccionales claros y normas de mercado para los activos digitales. Mientras los legisladores refinan el proyecto, los líderes de la industria han intensificado sus esfuerzos de lobby para garantizar disposiciones favorables.

Schwartz defiende la posición de Ripple

Schwartz abordó directamente la crítica. Reconoció que Ripple opera con interés propio, como cualquier empresa debe hacerlo. Sin embargo, enfatizó que Ripple ha resistido repetidamente oportunidades de abogar en exclusiva por sí misma a expensas de quienes entran al mercado más tarde.

Explicó que las industrias emergentes requieren un ecosistema amplio de competidores exitosos para lograr legitimidad. Comparó la etapa actual de blockchain con la era temprana de Internet, cuando el éxito de empresas como Google dependía del crecimiento paralelo de muchos otros negocios en línea. En la visión de Schwartz, los competidores expanden mercados, atraen empresas y fortalecen la adopción general.

Estamos en X, síguenos para conectar con nosotros :-

— TimesTabloid (@TimesTabloid1) June 15, 2025

También afirmó que, aunque Ripple busca asegurar la legislación más sólida posible, aprobar un proyecto de ley subóptimo aún beneficia a la industria más que permitir que la parálisis regulatoria continúe. Sostuvo que luchar por mejores términos y aceptar avances incrementales pueden coexistir.

Una discusión más amplia en la industria

Este intercambio refleja una división filosófica más profunda entre los líderes cripto. Algunos fundadores temen que los actores dominantes puedan consolidar su influencia a través de la legislación. Otros argumentan que la colaboración y el crecimiento del ecosistema benefician finalmente a todos los participantes.

La respuesta de Schwartz posiciona a Ripple como pragmático y no excluyente. Admite instintos competitivos y enfatiza el desarrollo compartido del mercado. A medida que avanza la regulación en EE.UU., desacuerdos públicos como este probablemente serán más frecuentes.

Por ahora, el debate destaca una realidad central: la industria cripto ya no lucha solo contra los reguladores. También negocia su equilibrio interno entre competencia y progreso colectivo.