Bitcoin ahora es un jugador principal en la guerra energética global

Opinión por: Vugar Usi Zade, director de operaciones de MEXC

Bitcoin está destinado a ser apolítico. No toma partido porque no puede. Su tarea es seguir produciendo bloques aproximadamente cada 10 minutos y mantener un registro completo de todas las transacciones históricas.

Durante los últimos 16 años, ha hecho muy bien ese trabajo. Que Bitcoin, como tecnología, sea neutral no significa que Bitcoin (BTC), como activo, lo sea. A medida que los gobiernos convierten cada vez más los mercados energéticos en armas, la transformación de Bitcoin de un protocolo neutral a un activo estratégico geopolítico se está acelerando mucho más rápido de lo que la mayoría de los observadores perciben.

Está sujeto a las mismas fuerzas políticas que afectan a otros activos aparentemente neutrales, como el petróleo, cuya oferta y demanda enfrentan a los Estados nación entre sí. Ambos activos, después de todo, son sinónimos de energía: el petróleo, que impulsa las industrias automotriz y manufacturera, y Bitcoin, cuyo proof-of-work consume enormes cantidades de energía.

Por lo tanto, era inevitable que, una vez que las naciones comenzaron a rodear Bitcoin, se convirtiera en una víctima de la carrera armamentista global de energía. La creación de reservas estratégicas de Bitcoin, junto con el apoyo gubernamental a la minería en países con capacidad energética excedente, ha colocado a BTC en la primera línea de una guerra global de recursos. Hashpower es el nuevo poder blando para países que buscan convertirse en superpotencias.

Bitcoin está ahora en la mira de naciones de todos los tamaños. En el pasado, los gobiernos lo atacaban. Ahora, están intentando reclutarlo como arma defensiva en las guerras de recursos que pueden definir las próximas dos décadas de lucha humana.

La búsqueda del poder absoluto

La carrera armamentista energética es una lucha por la dominancia en un mundo donde la generación de poder es literal y figurativa. Las naciones con excedente de electricidad proveniente de renovables o combustibles fósiles infrautilizados están canalizando cada vez más ese excedente hacia la minería de Bitcoin, cuyo consumo anual de energía es ahora de 5 a 7 veces el de Google, de los cuales aproximadamente el 38% proviene de renovables.

En todo el mundo, la electricidad sobrante se utiliza cada vez más para la minería de Bitcoin — desde Etiopía, donde las autoridades han autorizado oficialmente el uso de hidroelectricidad excedente para atraer a empresas mineras extranjeras, hasta Francia, donde los centros de datos cada vez usan más energía renovable excedente para alimentar operaciones de activos digitales.

Lo que antes era un pasatiempo para tecnolibertarios, profundamente opuestos al gran gobierno, se ha mercantilizado en una política industrial patrocinada por el Estado, donde el hashpower actúa como indicador del poder geopolítico. Y donde los Estados compiten por un recurso finito, abundan las maniobras políticas, incluido China acusando a Estados Unidos de hackear sus pools de minería.

A simple vista, convertir kilovatios-hora (kWh) ociosos en Bitcoin parece solo eficiencia económica. Cuando los Estados-nación autorizan tal estrategia, arriesgan convertir Bitcoin en un peón involuntario en una rivalidad de recursos que recuerda los shocks petroleros de la OPEP en los años 1970. Este cambio marca un momento crucial, pues la minería autorizada por el Estado ya no refleja solo optimización económica, sino un intento deliberado de transformar la dominancia energética en influencia monetaria.

El consensus proof-of-work de Bitcoin requiere computación intensiva en energía para asegurar la red, y la minería global consume aproximadamente 202 teravatios-hora al año. Este apetito voraz crea un arbitraje natural para lugares ricos en energía. Activos varados, como el gas natural quemado en los campos árticos de Rusia o la energía eólica recortada en Texas, encuentran un nuevo propósito en granjas de servidores zumbantes.

Los equipos de minería, eficientes absorbiendo suministro variable, actúan como un buffer de “demanda flexible”, estabilizando las redes mientras generan ingresos en forma de recompensas por bloque y comisiones de transacción. Esto transforma efectivamente el exceso de energía en valor exportable: los julios de un barril de petróleo, pero digitalizados y sin fronteras.

Hasta ahora, esto no suena tan mal. ¿A quién le importa quién está detrás del hashpower, mientras la red de Bitcoin sea segura?

Relacionado: 9 mitos sobre el consumo de energía de Bitcoin desmentidos por datos, según experto ESG

Los riesgos solo se enfocan al imaginar un futuro en el que las naciones acumulan Bitcoin de manera competitiva, a través de minería, decomisos criminales y compras en el mercado abierto. En tal escenario, cualquier país que adquiera una cantidad significativa de monedas tendrá una poderosa arma económica.

Luchando con Bitcoin

El establecimiento de una reserva nacional de cualquier activo introduce el riesgo de su uso para fines políticos y la posibilidad de distorsionar la dinámica de mercado. De hecho, hay paralelismos claros entre una reserva estratégica de Bitcoin y la Reserva Estratégica de Petróleo, que ha enfrentado acusaciones de ser utilizada para fines políticos a corto plazo — por ejemplo, liberando petróleo para bajar precios de la gasolina antes de unas elecciones.

Mapa mundial de hashrate. Fuente: HashRate Index.

Si Bitcoin sucumbe al mismo destino, los líderes en esta carrera están claros. Estados Unidos, aprovechando sus abundantes renovables, ahora controla el 37% del hashrate global. Solo Texas, con sus llanuras golpeadas por el viento produciendo excedente a $0.03-$0.04 por kWh fuera de horas pico, alberga megagranjas que podrían alimentar una ciudad de un millón de habitantes. Rusia sigue con un 16%, con sus redes dominadas por carbón, que representan la mitad de su energía y han sido reutilizadas para minería en medio de excedentes pos-soviéticos.

Incluso los países nórdicos como Noruega e Islandia, impulsados casi al 100% por energía hidroeléctrica y geotérmica, están escalando operaciones, con sus climas fríos reduciendo los costos de refrigeración hasta en un 30%. El Salvador ha minado célebremente 474 BTC usando una planta geotérmica alimentada por volcán. Francia, observando su excedente nuclear, está probando un programa piloto de cinco años para desviar la producción nuclear excedente hacia la minería, lo que podría añadir entre el 5% y el 10% al porcentaje de hashrate de Europa.

Esta realineación no se debe al azar geográfico; en vez de solo permitir la minería, los gobiernos la están subsidiando activamente. Los incentivos van desde reducciones de impuestos en Texas hasta operaciones respaldadas por el Estado en Bután, donde las represas hidroeléctricas alimentan los holdings nacionales de BTC. El resultado ha sido un cambio sísmico en la geografía de la minería. Sin embargo, esta tendencia implica sus propios riesgos, ya que la minería dirigida por el Estado puede aumentar la presión de centralización, politizar el hashpower y exponer la red a reversos tácticos abruptos si las prioridades nacionales cambian.

Bitcoin no elige bandos. Las naciones lo usan como arma. A medida que el hashpower fluye hacia enclaves energéticos, Bitcoin está evolucionando de ser un experimento cypherpunk a una pieza de ajedrez político. El libro mayor global persiste, con bloques apareciendo cada 10 minutos, pero sus guardianes ahora llevan colores nacionales.

Esta tendencia puede fortalecer Bitcoin, incrementando la seguridad y la adopción de renovables. Una cosa está clara: Bitcoin es ahora un actor central en la guerra global de energía. La pregunta ya no es si Bitcoin moldeará las estructuras de poder global, sino qué naciones lo aprovecharán lo suficientemente pronto para inclinar esas estructuras a su favor.

Opinión por: Vugar Usi Zade, director de operaciones de MEXC.