La trampa de reducción del balance que ni Kevin Walsh puede resolver: si no cambian las reglas básicas, da igual quién esté al mando【Clase magistral de Cheng Tan 3.6】

Mucha gente espera que, tras la llegada de Kevin Walsh, la Reserva Federal vuelva a iniciar la reducción de balance y la contracción de liquidez.

Pero en las dos rondas anteriores de reducción de balance, al final ambas chocaron con el mismo muro.

Así ocurrió en 2019;

Y lo mismo sucederá en octubre de 2025.

¿Por qué? Porque el punto final de la reducción del balance nunca ha sido solo una cuestión de la “voluntad” de la Reserva Federal.

Lo que realmente determina el punto final es la demanda mínima de reservas de los grandes bancos.

Una vez que las reservas caen por debajo de cierto nivel, los bancos dejan repentinamente de proveer liquidez al mercado, las tasas repo suben rápidamente y aparece una “escasez de dinero”.

Y ese límite no puede cambiarlo una sola frase de Powell, Walsh ni de ningún presidente de la Reserva Federal.

Detrás de esto están asociados:

LCR, SLR, testamentos en vida, control de riesgos internos y todo el sistema de supervisión financiera.

Por eso, Stephen Miran sitúa “eliminar el estigma de la ventanilla de descuento” como el primer punto de su plan de reformas.

Porque si no se cambia la restricción subyacente del sistema bancario, quien quiera que sea el que reduzca el balance, probablemente acabará con el mismo resultado.

En esta sección, Cheng Tan, fundador de Tiantu Macro, desglosa el sistema:

¿Por qué el final de la reducción de balance es, en esencia, “un muro físico”?

¿Por qué cuanto más quiere la Reserva Federal “retirarse entre bastidores”, más difícil le resulta abandonar realmente el mercado?

¿Y cuál es, en última instancia, la contradicción interna más profunda en el sistema de liquidez del dólar?