¡El mercado global es demasiado optimista! El FMI y el Banco Mundial advierten: no subestimen el impacto económico de la guerra

Según informes de Infobae Economía, el Fondo Monetario Internacional (IMF) y el Banco Mundial han sido tradicionalmente símbolos de libre comercio, capitalismo y sabiduría de los mercados financieros, pero en su reunión de primavera surgió una perspectiva contraria a la corriente principal: los inversores están subestimando las pérdidas económicas que puede acarrear la guerra de Irán. En los diversos foros públicos, cenas privadas y eventos paralelos que tuvieron lugar esta semana en Washington, los participantes fueron alcanzando un consenso: aunque Estados Unidos e Irán logren pronto un acuerdo de paz duradero, el impacto de este conflicto en la economía global probablemente empeore notablemente antes de mejorar.

Funcionarios de gobiernos y otros presentes en la apertura de la reunión advirtieron que el mundo actual no está enfrentando un simple golpe pasajero. Alertaron sobre posibles cambios estructurales, con aumentos de costos, rutas comerciales más largas y una mayor incertidumbre geopolítica, factores que podrían desacelerar el potencial de crecimiento global.

El Ministro de Finanzas de Catar, Ali bin Ahmed Al Kuwari, advirtió con franqueza el miércoles en la reunión del IMF: "Lo que estamos viendo es solo la punta del iceberg." En ese momento, el mercado bursátil estadounidense se aproximaba a máximos históricos, pero el precio del petróleo estaba por debajo de los 100 dólares por barril.

La economía de Al Kuwari ha sido gravemente afectada por las exportaciones de gas natural licuado, y prevé que en uno o dos meses el shock actual en el precio de la energía se traduzca en una escasez energética en algunos países, "al punto de ni siquiera poder iluminar una nación". También advirtió que la próxima crisis alimentaria vendrá por la escasez de fertilizantes y remarcó que Catar suministra cerca de un tercio del helio mundial (esencial para la fabricación de semiconductores): "Esta guerra tendrá un enorme impacto económico, la crisis está por llegar".

Funcionarios de la administración Trump hicieron un llamado a la calma y moderación, especialmente pidiendo a los principales bancos centrales que adopten una postura de esperar y ver, retrasando el aumento de tasas de interés como respuesta a la inflación. Desde la visión estadounidense, el dolor a corto plazo vale la pena, ya que a largo plazo pondrá fin a la amenaza nuclear iraní.

Impacto temporal

El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Besant, intentó describir el conflicto y el aumento de precios como un fenómeno transitorio, previendo que los costos energéticos retrocederán rápidamente tras el fin de las hostilidades. "Esta guerra eventualmente terminará, quizás en tres días, tres semanas o tres meses, pero terminará", afirmó, agregando que "el mercado mira hacia adelante". Sin embargo, este optimismo no encontró gran eco en las reuniones del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, a pocas cuadras de la Casa Blanca.

Bloomberg Economics señaló: "Estados Unidos busca liberarse de la influencia iraní y el mercado apuesta a que tendrá éxito, pero debe superar obstáculos como el control del Estrecho de Ormuz, el programa nuclear iraní y los conflictos en Líbano con Hezbolá".

El economista jefe del IMF, Pierre-Olivier Gourinchas, rebajó el martes las previsiones de crecimiento y auguró el ritmo más bajo a nivel global desde la pandemia, anticipando más recortes próximamente. Señaló que, dado el nuevo bloqueo de Ormuz y otros acontecimientos, el escenario "desfavorable" (donde el crecimiento global caería de 3,3% previsto antes de la guerra a 2,5%) es cada vez más probable.

"Con cada día que pasa, por cada día más de interrupción en el suministro energético, nos acercamos un paso más al escenario desfavorable", expresó Gourinchas. Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, lanzó advertencias similares para el crecimiento europeo.

Las crecientes preocupaciones surgen de la convicción de que, incluso si Estados Unidos e Irán logran un rápido cese de hostilidades mediante negociaciones, estas seis semanas de conflicto dejarán una sombra mucho más prolongada sobre la economía global.

Ajay Banga, presidente del Banco Mundial, dijo el martes: "No hay que ver esto sólo como un mes más de sufrimiento. Hay que considerarlo una prueba mucho más larga, porque aun si se diera el cese de los combates y las instalaciones energéticas dejaran de sufrir daños estructurales, los sistemas de suministro necesitarán tiempo para estabilizarse".

Aunque los precios del petróleo ya han subido, el dolor completo del mayor shock energético jamás registrado a nivel global, como señaló la Agencia Internacional de Energía, aún no se ha manifestado en toda su magnitud. Aunque el Estrecho de Ormuz lleva seis semanas cerrado en la práctica, apenas ahora están llegando los últimos cargamentos enviados desde el Golfo Pérsico antes de que comenzara el conflicto.

"Tanto desde el punto de vista energético como económico, marzo fue un mes sumamente difícil para el mundo, y abril probablemente será peor que marzo", advirtió Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de Energía, en la reunión de primavera.

Rebote bursátil

En medio de este ambiente pesimista, los asistentes se preguntan cómo es que el mercado bursátil estadounidense (especialmente el S&P 500) logra recuperarse tan rápido de las pérdidas iniciales de la guerra: el martes, mientras el Fondo Monetario Internacional rebajaba las previsiones de crecimiento global, el índice alcanzaba máximos históricos. El miércoles, la Bolsa de Estados Unidos permanecía cerca de valores altos en medio de señales mixtas: posible extensión del alto el fuego y un tránsito aún lento por Ormuz.

Para algunos de los participantes, la respuesta es sencilla. "El mercado está subestimando la gravedad de la situación", afirmó Alexis Crow, economista jefe de PwC EE.UU., quien asesora a clientes corporativos globales. Crow y otros consideran que esto sucede porque el mercado no ha internalizado las perturbaciones que la guerra causa en las cadenas de suministro.

Muchos participantes del mercado no quieren convertirse en víctimas del "TACO" de Trump – acrónimo de "Trump Always Chickens Out" (Trump siempre se echa atrás)–, es decir, la tendencia a abandonar medidas agresivas si la reacción del mercado es adversa.

A esto se suma que esta semana los inversores se movieron también por el "FOMO" (miedo a quedarse afuera), impulsados por señales de distensión en Oriente Medio, optimismo por la tecnología de inteligencia artificial y expectativas de utilidades empresariales estadounidenses, lo que llevó a los escépticos a abandonar la cautela. "Es difícil para los inversores evitar el miedo a perderse de algo", opinó Matt Maley, estratega jefe de mercados de Miller Tabak + Co.

La directora del IMF, Kristalina Georgieva, señaló que otro motivo para el optimismo del mercado es que la economía estadounidense se mantiene relativamente fuerte y, como exportador de petróleo, está menos expuesta al shock energético. "Pero debo decir que no es así en el resto del mundo, donde el sufrimiento es enorme". Ante la pregunta directa sobre si los mercados deberían ser más cautelosos, respondió: "Sí, deberían, porque la interrupción de las cadenas de suministro ya es considerable".

En Washington también surge la duda: tras los shocks arancelarios, la pandemia y la escalada del conflicto entre Rusia y Ucrania, ¿cuánta resiliencia le queda a la economía global? Estos golpes han elevado los niveles de endeudamiento y disminuido la capacidad de muchos gobiernos para enfrentar otra crisis en un mundo cada vez más dividido. Pierre Cailleteau, jefe del equipo de asesoría soberana de Lazard, lo dijo en una entrevista: "Nadie sabe cuán lejos estamos del punto de quiebre, pero la resiliencia económica, financiera y social no es infinita".

Aunque el IMF y el Banco Mundial insisten en que están listos para enfrentar la crisis, crecen las voces que les piden hacer más. Dentro del Fondo, la preocupación por la gravedad de la crisis se propaga, y algunos advierten que el mercado y ciertos políticos están subestimando su impacto. Una fuente cercana advirtió que la mayor de las preocupaciones es que una reacción en cadena provocada por el shock energético se extienda a los mercados financieros globales. Agregó que el reto es cómo informar con claridad sin generar pánico.

El Ministro de Finanzas y Economía de Nigeria, Olawale Edun, habló el martes en representación del Grupo de los Veinticuatro, instando al IMF y el Banco Mundial a movilizar más recursos. Remarcó que la crisis golpea a los países en desarrollo justo cuando Estados Unidos y otros países ricos recortan de forma abrupta su ayuda exterior, y cuando muchas naciones pobres pagan más en servicio de deuda de lo que reciben en ayudas o inversión extranjera directa.

Rebecca Patterson, ex ejecutiva de JPMorgan y Bridgewater y actual investigadora principal del Council on Foreign Relations, señaló que muchos inversores están ignorando que el impacto del shock energético actual podría parecerse al de la pandemia de COVID-19. Así como la crisis sanitaria de 2020 se extendió globalmente, "esto es un contagio en cadena".

Hablando sobre los efectos posteriores a la guerra de Irán, Patterson comentó: "Asia fue la primera en sentir el corte en el suministro de energía, ahora Europa empieza a sentirlo. Estados Unidos será el siguiente, porque está a punto de llegar el último barco que partió del Golfo hacia América".