Gubernur Barr berani melawan pimpinan: Federal Reserve seharusnya tidak mengurangi neraca, apalagi mengorbankan ketahanan sistem perbankan untuk itu

Buku baru saya "Melampaui Perangkap Tingkat Bunga Alami" telah diterbitkan, pengenalan dapat dilihat di sini dan di sini.Direkomendasikan untuk membeli versi resmi di Tmall dan JD.com.

Penjelasan: Hari ini mantan Ketua Federal Reserve Powell (Jerome H. Powell) resmi pensiun, dan ke depannya hanya menjabat sebagai anggota dewan Federal Reserve. Kemarin (14 Mei) anggota dewan Miran (Stephen I Miran) telah mengajukan pengunduran diri. Warsh (Kevin Warsh) hari ini menggantikan posisi anggota dewan Miran, sekaligus menggantikan posisi ketua Powell.

Sebelumnya saya menyebutkan, saat ini di antara 12 anggota voting FOMC, terdapat 3 faksi:

1. Faksi Lama Biden.Powell, Barr (Michael S. Barr), Cook (Lisa D. Cook), Jefferson (Philip N. Jefferson).

2. Faksi Rotasi.Hammack (Beth M. Hammack), Logan (Lorie Logan), Kashkari (Neel Kashkari), Paulson (Anna Paulson) sebagai anggota rotasi tahun 2026.

3. Faksi Trump.Waller (Christopher J. Waller), Bowman (Michelle W. Bowman). Satu lagi Miran, hari ini digantikan oleh ketua baru Warsh.

Secara umum, ketika pemimpin baru akan menjabat, anggota dewan tentu akan cenderung mengikuti pemimpin baru tersebut. Misalnya, Warsh mendukung pemotongan suku bunga dan pengecilan neraca, Waller dan Bowman telah menekankan pemotongan suku bunga drastis sejak Januari 2026 (klik); pada bulan April Miran dan lainnya menulis sebuah "Panduan Pengguna Penyusutan Neraca Federal Reserve" (klik 1, 2), untuk berargumen tentang metode pengecilan neraca. Lihat kesadaran mereka. Tentu saja, tindakan Miran dan lainnya kemungkinan besar diarahkan oleh Warsh.

Namun, jika ada yang menunjukkan itikad baik, ada juga yang keras kepala. 14 Mei, anggota dewan Federal Reserve Barr (Michael S. Barr) memberikan pidato di Asosiasi Praktisi Pasar Uang Universitas New York, dengan judul asli "Central Banking yang Efisien dan Efektif: Melampaui Neraca" (Efficient and Effective Central Banking: Beyond the Balance Sheet), artikel ini mengkritik metode pengecilan neraca yang diusulkan oleh Miran dan lainnya dalam "Panduan Pengguna Penyusutan Neraca Federal Reserve" pada pertengahan April, intinya adalah: Federal Reserve sama sekali tidak seharusnya mengecilkan neraca, dan lebih-lebih tidak seharusnya mengorbankan ketangguhan sistem perbankan demi hal tersebut.Ini jelas bertentangan dengan Warsh.

Berikut ini adalah teks lengkapnya. Catatan kaki dihilangkan saat penerjemahan.

Terima kasih atas kesempatan hari ini untuk berbicara di sini.

Belakangan ini banyak diskusi tentang penyusutan neraca Federal Reserve untuk mengurangi "jejak" kami dalam sistem keuangan. Saya merasa penting untuk terlebih dahulu mengklarifikasi sifat masalah yang ingin dipecahkan, lalu mempertimbangkan untung-rugi dari berbagai solusi, agar diskusi dapat dibangun dalam kerangka yang tepat.Saya rasa mengecilkan neraca adalah tujuan yang salah, dan banyak proposal yang bertujuan mencapai tujuan tersebut akan melemahkan ketangguhan bank, menghambat operasi pasar uang, dan akhirnya mengancam stabilitas keuangan. Beberapa proposal malah akan memperbesar jejak Federal Reserve dalam pasar keuangan.(Catatan Kou: "jejak" berarti pengaruh Federal Reserve)

Hal ini karena, jejak Federal Reserve dalam sistem keuangan tidak hanya mencakup durasi, komposisi, dan skala neraca (yang merupakan masalah berbeda-beda), tetapi juga peran kami dalam menjaga keamanan dan ketangguhan bank, menegakkan tulang punggung sistem pembayaran (running the backbone of the payment system), dan mendukung stabilitas keuangan. Jika tidak mempertimbangkan fungsi-fungsi utama tersebut dan interaksinya, berbicara tentang "jejak Federal Reserve" menjadi tidak bermakna. Beberapa proposal penting yang bertujuan mengecilkan neraca Federal Reserve justru menghasilkan efek sebaliknya, bahkan menambah jejak Federal Reserve dalam sistem keuangan. Misalnya, beberapa usulan akan memperbesar frekuensi Federal Reserve meminjam dan berdagang di pasar, baik untuk terus melaksanakan kebijakan moneter, maupun untuk intervensi ekstrem demi menjaga stabilitas keuangan.(Catatan Kou: Maksudnya, jika neraca Federal Reserve mengecil, Federal Reserve mungkin harus sering mengakses dana dari pasar.)

Hari ini, saya akan membahas operasi bank sentral yang saya anggap efisien dan efektif—yaitu pelaksanaan penuh kebijakan moneter, pengawasan bermakna terhadap lembaga keuangan, mendukung operasi sistem pembayaran, serta dalam kasus Federal Reserve, juga bertindak sebagai agen fiskal Departemen Keuangan. Kita tak boleh menyepelekan satu pun tanggung jawab ini; dalam mempertimbangkan perubahan kebijakan dan praktik kita, kita perlu mempertimbangkan efek limpahan pada tanggung jawab lainnya dan mengevaluasi trade-off yang ada. Pendekatan operasi bank sentral yang terintegrasi seperti ini sangat penting untuk mencapai berbagai tujuan Federal Reserve.

Hari ini saya akan menyampaikan dua pandangan utama. Pertama, mengukur jejak Federal Reserve di pasar keuangan dengan skala neraca adalah keliru; kedua, banyak proposal yang diajukan untuk mengatasi masalah ini justru menurunkan efisiensi dan efektivitas operasi kebijakan moneter kami, serta memperbesar risiko stabilitas keuangan.

Neraca Federal Reserve

Mari mulai dengan memahami neraca Federal Reserve. Liabilitas Federal Reserve utamanya meliputi saldo cadangan (deposito bank-bank komersial di Federal Reserve), uang beredar, dan saldo akun umum Departemen Keuangan (TGA, yaitu rekening Departemen Keuangan di Federal Reserve). Aset Federal Reserve utama adalah surat utang pemerintah, juga portofolio MBS (Mortgage-Backed Securities) institusi yang cukup besar, yang sebagian besar dibeli baru-baru ini untuk menanggapi situasi darurat COVID-19.

Federal Open Market Committee (FOMC) menjalankan kebijakan moneter di bawah rezim cadangan ample (an ample-reserves regime). Ini berarti, pengendalian suku bunga kebijakan kami—federal funds rate—utamanya dilakukan dengan mengatur suku bunga pengelola, terutama suku bunga saldo cadangan (IORB). Anda dapat membayangkan sistem ini sebagai Federal Reserve menyediakan cadangan pada bagian datar kurva permintaan cadangan, sehingga perubahan normal dalam suplai dan permintaan cadangan hanya menyebabkan fluktuasi harga (yaitu suku bunga) yang terbatas. Dalam rezim cadangan ample, jika operasi berjalan baik, volatilitas pasar uang dalam kondisi normal seharusnya terbatas.(Catatan Kou: Lebih lanjut tentang topik ini bisa dibaca di kumpulan artikel "Kerangka Kerja Pelaksanaan Kebijakan Moneter AS" di kanal publik ini)

Peran cadangan dalam sistem perbankan

Saat ini, cadangan (seperti yang saya sebutkan, adalah deposito lembaga penyimpanan di Federal Reserve) menyumbang 3 triliun dolar dari 6,5 triliun dolar liabilitas Federal Reserve. Beberapa proposal baru-baru ini berfokus pada pengurangan permintaan cadangan sebagai sarana untuk memungkinkan pengecilan neraca kami. Izinkan saya menjelaskan mengapa penyediaan cadangan itu penting.(Catatan Kou: Mengurangi permintaan cadangan untuk pengecilan neraca adalah salah satu metode yang diajukan Miran dan lainnya dalam "Panduan Pengguna Penyusutan Neraca Federal Reserve" pada pertengahan April, klik di sini, di sini.)

Seperti yang dijelaskan oleh Ketua Jerome Powell dalam pidatonya tahun lalu: "Cadangan adalah aset paling aman dan likuid di sistem keuangan, dan hanya Federal Reserve yang bisa menciptakannya. Penyediaan cadangan yang memadai sangat penting untuk keamanan dan ketangguhan sistem perbankan, efisiensi dan ketangguhan sistem pembayaran kita, dan pada akhirnya stabilitas ekonomi kita."

Penyediaan cadangan tidak hanya bermanfaat untuk pelaksanaan kebijakan moneter, tetapi juga memiliki manfaat yang lebih luas dan penting. Jika bank tidak memiliki cadangan yang cukup, sistem pembayaran akan terpengaruh, karena bank akan termotivasi untuk menghemat likuiditas dengan memperlambat pembayaran keluar, yang menyebabkan kemacetan dan tekanan di pasar dana. Dan kita tahu, pada masa tekanan, jika deposan meminta penarikan dan bank tidak memiliki cadangan yang cukup, akan timbul kepanikan. Ini bukan sekadar teori, itulah sebabnya kita memiliki regulasi yang mendukung manajemen risiko likuiditas yang baik, di mana cadangan memegang peran penting dalam portofolio aset likuiditas berkualitas tinggi (HQLA) bank. Manfaat tak tergantikan dari penyediaan cadangan oleh Federal Reserve harus menjadi pertimbangan utama dalam diskusi tentang neraca kami.

Selain itu, bagi Federal Reserve, penciptaan cadangan tidak menimbulkan biaya. Federal Reserve membayar bunga atas cadangan, tetapi di sisi aset neraca juga memperoleh bunga (utamanya dari surat utang pemerintah). Seluruh pendapatan surplus Federal Reserve dikembalikan kepada pembayar pajak.

Pelaksanaan kebijakan moneter yang efisien dan efektif

Sekarang izinkan saya beralih ke pelaksanaan kebijakan moneter yang efisien dan efektif. Untuk mewujudkan komitmen kami terhadap pelaksanaan yang efektif, setelah sekitar dua tahun penyusutan neraca yang signifikan, Federal Reserve saat ini perlahan-lahan memperbesar neraca kami untuk mengikuti permintaan liabilitas kami. Selama puluhan tahun sejak berdiri, kami biasanya memperbesar neraca dengan membeli surat utang pemerintah secara bertahap, untuk memastikan seiring pertumbuhan ekonomi kami terus memenuhi permintaan liabilitas, sejalan dengan kerangka pelaksanaan kebijakan moneter kami. Saat ini, kenaikan neraca Federal Reserve berlangsung bertahap, dan kami membeli Treasury bills. Penjelasan tentang operasi pembelian pengelolaan cadangan sudah dibahas oleh pihak lain, saya tidak akan mengulanginya di sini.(Catatan Kou: Lebih lanjut tentang topik ini bisa dibaca di kumpulan artikel "Kerangka Kerja Pelaksanaan Kebijakan Moneter AS" di kanal publik ini)

Sebaliknya, saya akan langsung membahas pandangan saya tentang pelaksanaan kebijakan moneter yang efisien dan efektif saat ini. Pelaksanaan kebijakan moneter yang efektif berarti level transaksi suku bunga dana federal dan suku bunga jangka pendek lainnya (seperti suku bunga repo) sebaiknya berada di dekat suku bunga yang dibayar Federal Reserve untuk saldo cadangan. Sistem saat ini telah mencapai hal itu selama bertahun-tahun. Pelaksanaan kebijakan yang efektif juga mendukung kelancaran operasi pasar.

Terkait masalah efisiensi, Presiden Federal Reserve Dallas Lorie Logan pernah membahas bagaimana pengaturan kebijakan moneter dapat meminimalkan biaya ekonomi terkait kepemilikan uang, yang mengacu pada salah satu prinsip yang diajukan oleh ekonom Milton Friedman. Dalam menilai efektivitas kebijakan moneter, standar yang digunakan adalah apakah biaya peluang bank dalam memegang cadangan mendekati biaya Federal Reserve dalam menyediakan cadangan. Faktanya, saat ini memang demikian. Ketika konvergensi suku bunga ini terjadi, bank tidak termotivasi untuk menahan cadangan demi keuntungan. Dan karena suku bunga cadangan mencerminkan status aset aman, bank juga tidak mendapatkan kelebihan pengembalian karena memegang cadangan, sehingga mereka tidak termotivasi untuk menimbun cadangan dengan mengorbankan pinjaman ke bisnis dan rumah tangga. Pelaksanaan kebijakan moneter saat ini mengikuti prinsip Friedman, dan itu menunjukkan efisiensi. Dalam kondisi normal, ini adalah keadaan ideal, meskipun kadang-kadang suku bunga pasar uang mungkin bertransaksi di bawah IORB secara signifikan. Dalam situasi tersebut, pelaksanaan kebijakan moneter tetap dapat efektif karena kami memiliki alat "lantai": operasi reverse repo overnight, yang mendukung pengendalian suku bunga di bagian bawah target.

Jejak kelangkaan cadangan

Beberapa orang berpendapat kita harus kembali ke rezim cadangan langka (a scarce reserves regime), alih-alih rezim cadangan ample. Kebijakan ini berarti neraca yang lebih kecil, tapi mengingat tingkat regulasi dan intervensi yang dibutuhkan untuk menjalankan sistem ini, itu tidak mengurangi jejak Federal Reserve di pasar. Selain itu, seperti yang saya sebutkan, menyediakan cadangan tidak ada biaya bersih, membuat barang gratis menjadi langka tidak banyak nilai ekonominya. Saya akan kembali ke topik ini ketika membahas pelaksanaan kebijakan moneter pada tingkat cadangan minimal ample.

Jejak durasi neraca

Beberapa orang berpendapat jejak Federal Reserve terlalu besar karena portofolio kami memiliki durasi yang lebih panjang dari utang negara yang dimiliki masyarakat umum, sehingga kami menekan suku bunga jangka panjang ke bawah. Seperti yang disebutkan sebelumnya, portofolio aset berjangka panjang kami saat ini terutama dibangun ketika suku bunga jangka pendek mendekati nol, di tengah kebutuhan pelonggaran ekstra.

Kekhawatiran terkait durasi atau komposisi portofolio aset kami perlu dibedakan dari kekhawatiran terkait skala neraca. Menurut saya, Departemen Keuangan harus menentukan komposisi durasi utang yang dimiliki publik, sementara selama masa normal neraca kami seharusnya mencerminkan distribusi durasi penerbitan utang yang belum lunas agar tidak mengubah komposisi sekuritas yang tersedia bagi publik. Saat ini kami sedang bergerak ke arah itu.

Terkait durasi portofolio Federal Reserve, adanya volatilitas nilai aset dan perubahan suku bunga yang dibayarkan atas sebagian liabilitas menyebabkan kami menghadapi risiko suku bunga. Ini tak ada kaitan dengan skala neraca, tetapi terkait durasi. Sekali lagi, yang disebut "pelonggaran kuantitatif" adalah Federal Reserve mengambil risiko durasi untuk menurunkan suku bunga di batas bawah efektif. Jika kondisi ekonomi membutuhkannya, Federal Reserve sepenuhnya mampu mengambil risiko suku bunga melebihi durasi yang tersirat dalam penerbitan utang, karena neraca Federal Reserve dapat menanggung kerugian sementara tanpa mempengaruhi ketangguhan atau kemampuan pelaksanaan kebijakan moneter. Namun, kekhawatiran tentang durasi atau komposisi bukan soal skala neraca.

Proposal mengurangi permintaan cadangan

Saya telah membahas durasi dan komposisi neraca Federal Reserve, serta mengapa kembali ke rezim cadangan langka tidak masuk akal. Ada juga pandangan bahwa kita harus mengecilkan skala neraca dalam kerangka cadangan ample.(Catatan Kou: Ini juga pendapat Miran dan lainnya dalam "Panduan Pengguna Penyusutan Neraca Federal Reserve", klik di sini, di sini.)

Banyak pengamat memahami, untuk benar-benar mengecilkan neraca Federal Reserve, diperlukan pengurangan permintaan cadangan. Permintaan cadangan digerakkan oleh kebutuhan pembayaran bank, penilaian kebutuhan likuiditas internal mereka, dan regulasi likuiditas termasuk Liquidity Coverage Ratio (LCR), uji tekanan likuiditas internal, dan persyaratan resolusi. Beberapa pengamat berpendapat kita harus menurunkan persyaratan likuiditas untuk mengurangi permintaan cadangan. Seperti yang saya jelaskan, itu adalah tujuan yang salah. Tapi bahkan jika kita mengejar tujuan tersebut, itu juga cara yang salah.

Regulasi likuiditas pasca Krisis Keuangan Global, serta pentingnya swasembada likuiditas (Liquidity Self-Insurance)

Setelah Krisis Keuangan Global (GFC), badan regulator bank mendesain dan menerapkan aturan yang mengharuskan bank terbesar untuk memiliki portofolio HQLA yang sesuai dengan kebutuhan mereka dalam skenario tekanan. Pendekatan ini bersamaan dengan persyaratan modal, dimaksudkan agar bank besar dapat bertahan dalam situasi tekanan. Tujuannya bukan agar perusahaan-perusahaan ini mengancam kelangsungan sistem keuangan hingga memerlukan bailout, melainkan agar mereka melakukan swasembada likuiditas dengan memiliki HQLA yang cukup. Keadaan terus berubah, memperhitungkan apakah regulasi perlu dikalibrasi ulang adalah hal yang wajar. Tapi jika ada pelajaran, peristiwa tekanan bank di tahun 2023 menunjukkan persyaratan likuiditas seharusnya dinaikkan, bukan diturunkan, seperti yang telah saya bahas dalam sejumlah pidato sebelumnya. Selain itu, setelah peristiwa tersebut, ada peningkatan lebih dari 1 triliun dolar dalam agunan bank di jendela diskonto. Peningkatan kesiapan operasional ini penting untuk tetap dijaga saat kenangan akan peristiwa tersebut memudar (sejarah menunjukkan ini sering terjadi).

Menurunkan persyaratan Liquidity Coverage Ratio (LCR)

LCR memperlakukan cadangan dan surat utang pemerintah sebagai setara, dan juga mewajibkan bank membuktikan kemampuan mengakses pasar swasta, sehingga bank mendapat pengalaman operasional dalam menggalang likuiditas saat dibutuhkan. Penyediaan likuiditas Federal Reserve juga sudah tercakup dalam aturan ini. Misalnya, saat ini bank dapat menggunakan kredit utama berjangka sesuai kebutuhan untuk memperbaiki LCR, tetapi itu harus pinjaman nyata, bukan sekadar potensi pinjaman. Selain itu, HQLA yang sudah diagunkan di jendela diskonto sepenuhnya dihitung untuk memenuhi persyaratan likuiditas. Intinya, penyediaan likuiditas Federal Reserve sudah terintegrasi baik dengan persyaratan likuiditas.

Sejauh ini, regulator telah menetapkan batas bahwa bank tidak boleh mengurangi HQLA yang dimiliki dengan menggunakan fasilitas kredit kami, namun beberapa proposal berusaha melewati batas ini. Salah satu proposal menonjol adalah memperbolehkan bank menghitung sebagian aset bukan HQLA (misal pinjaman korporasi) yang diagunkan di jendela diskonto untuk persyaratan likuiditas. Ini pada dasarnya hanya cara untuk menurunkan persyaratan likuiditas, yang mengurangi swasembada dan ketangguhan Federal Reserve terhadap bank terbesar. Selain itu, saya juga meragukan apakah penyesuaian LCR akan berdampak signifikan terhadap permintaan cadangan.

Menurunkan persyaratan likuiditas lainnya

Beberapa penyesuaian regulasi lain mungkin memiliki dampak lebih besar pada permintaan cadangan. Beberapa proposal akan menyesuaikan regulasi likuiditas lainnya, seperti mewajibkan bank besar melakukan uji tekanan likuiditas internal agar dapat menghadapi kebutuhan keluar di berbagai periode waktu, serta harapan agar bank memiliki aset likuid yang cukup untuk mendukung proses resolusi yang tertib. Tetapi sekali lagi, penting untuk menilai trade-off pengurangan swasembada. Bank terbesar perlu bertanggung jawab atas peran sistemik mereka di pasar, yang berarti harus membeli swasembada untuk mengelola risiko pada neraca. Jika bank-bank ini tidak mampu mengatasi guncangan, di masa lalu hal ini memerlukan tindakan intervensi besar untuk menjaga stabilitas keuangan. Ini bukan hasil yang diinginkan siapa pun, dan jelas tidak mengurangi jejak Federal Reserve di dalam sistem keuangan.

Proposal terkait akun umum Departemen Keuangan

Proposal menonjol lainnya dari pihak yang ingin mengecilkan neraca Federal Reserve adalah meminta Departemen Keuangan untuk mengecilkan skala TGA, yaitu liabilitas Federal Reserve. Anda dapat menganggap TGA seperti akun cek Departemen Keuangan, yang tujuannya adalah memegang saldo kas yang cukup untuk membayar tagihan, termasuk pokok dan bunga surat utang yang jatuh tempo, bahkan jika kemampuan lelang surat utang terhenti sementara. Skala TGA ditentukan oleh Departemen Keuangan, bukan Federal Reserve. Jika Departemen Keuangan mengecilkan TGA, itu tidak mengurangi jejak sektor resmi di pasar secara bermakna. Saya rasa, kita semua diuntungkan jika Departemen Keuangan bisa menjalankan kewajiban di berbagai situasi menantang.

Satu ide lagi adalah Federal Reserve "membalikkan" fluktuasi saldo kas Departemen Keuangan sehingga itu tidak mempengaruhi suplai cadangan. Ini berarti membeli aset saat TGA naik, menjual aset saat TGA turun. Dengan cara ini, rata-rata skala neraca Federal Reserve dalam periode tertentu akan lebih kecil dari metode saat ini. Tapi pelaksanaan kebijakan seperti ini akan mengharuskan transaksi yang sering dan kadang sangat besar untuk mengelola neraca secara aktif, terutama sekitar periode batas utang. Ini adalah bentuk lain dari jejak yang lebih besar. Metode kami saat ini adalah memperbesar neraca sesuai kebutuhan permintaan liabilitas secara bertahap, agar transaksi kami semaksimal mungkin "biasa-biasa saja", dan ini cukup baik. Jika Departemen Keuangan menginvestasikan sebagian dana dalam transaksi repo atau deposito bank, sehingga mengurangi volatilitas TGA, itu juga dapat mengurangi permintaan cadangan. Tentu saja, itu tetap keputusan Departemen Keuangan. Komite Penasihat Pinjaman Departemen Keuangan baru-baru ini memberikan analisis tentang pilihan seperti ini, menyoroti ukuran dan variabilitas transaksi pasar yang dibutuhkan.

Beroperasi dengan cadangan "cukup minimal" ("Minimally Ample" Reserves)

Proposal lain meminta Federal Reserve beroperasi pada tingkat cadangan yang sedikit cukup—artinya, tidak menetapkan buffer untuk memastikan kejutan suplai dan permintaan cadangan tidak membuat cadangan jatuh di bawah tingkat yang cukup.(Untuk permintaan cadangan tertentu)Risiko menjalankan dengan tingkat cadangan rendah adalah kita akan menghadapi volatilitas signifikan dan risiko lepas kendali suku bunga meningkat. Ini yang kita lihat saat suku bunga repo meroket di tahun 2019. Federal Reserve pada akhir 2025 mencegah hal itu dengan memperbesar neraca secara bertahap dari jauh hari.

Tentu, alat Federal Reserve untuk menetapkan batas atas suku bunga bisa membantu. Jika bank mengatasi keraguan atas penggunaan fasilitas repo tetap dan jendela diskonto, kontrol suku bunga dapat dipertahankan pada tingkat cadangan yang rendah. Tapi itu berarti Federal Reserve akan lebih sering meminjamkan ke pasar, yang juga merupakan bentuk jejak yang lebih besar. Saya tidak keberatan Federal Reserve meminjamkan, tapi itu tidak mengurangi jejak kami di pasar.

Walaupun bukan metode pilihan saya, saya mengakui sistem yang memerlukan operasi bank sentral lebih sering memiliki beberapa sisi positif. Bank sentral lain mengandalkan alat batas atas sebagai sarana utama penyediaan cadangan. Keuntungannya adalah jika alat batas atas lebih sering "in the money" dan perusahaan benar-benar memahami mereka diharapkan menggunakan alat tersebut, maka alat itu tidak akan menyusut karena kurang digunakan. Alat batas atas yang berfungsi baik akan memungkinkan Federal Reserve mengelola tekanan pasar dengan lebih baik.

Kesimpulannya, operasi dengan tingkat cadangan cukup minimal membawa trade-off yang signifikan. Kita mungkin memiliki neraca yang sedikit lebih kecil, tapi harus melakukan transaksi lebih sering. Volatilitas pasar akan lebih tinggi, dan kontrol suku bunga pun lebih tidak terduga. Jika suku bunga terus melampaui IORB, bank termotivasi untuk menghemat cadangan, dan untuk beberapa bank, penghematan itu mungkin melebihi batas kehati-hatian, sehingga berisiko bagi mereka maupun sistem keuangan secara lebih luas.

Ide lain: ketersediaan buffer, pinjaman intraday (Intraday Lending), dan urutan pembayaran (Payment Sequencing)

Beberapa pengamat mengusulkan langkah teknis untuk mengurangi permintaan cadangan, yang biaya dan manfaatnya layak untuk dieksplorasi.

Kita harus memastikan bank memahami likuiditas yang disyaratkan benar-benar tersedia. Dari pengalaman tekanan tahun 2023, bank benar-benar menggunakan likuiditas mereka, mungkin ada beberapa perubahan teknis yang bisa mengurangi kekhawatiran bank dalam menggunakan buffer likuiditas. Kebijakan overdraft siang hari Federal Reserve juga layak ditinjau apakah bisa ditingkatkan untuk mendorong pemakaian. Selain itu, investasi pada infrastruktur pembayaran—misal mekanisme penghematan likuiditas yang diusulkan beberapa pihak—bisa mengurangi permintaan cadangan, meskipun mungkin menimbulkan biaya lain dan harus dipertimbangkan dengan prioritas lainnya seperti transisi Fedwire® Funds ke hampir 24 jam dan perluasan FedNow, dua hal yang akan saya prioritaskan.

Kesimpulan

Federal Reserve memainkan peran penting dalam sistem keuangan, tetapi jejaknya di pasar keuangan tidak dapat didefinisikan dengan baik hanya berdasarkan skala neraca. Beberapa proposal untuk mengecilkan neraca justru menambah jejak Federal Reserve dengan cara lain, dan semua proposal itu melibatkan trade-off besar. Ide-ide paling menonjol seperti menurunkan persyaratan likuiditas malah merugikan stabilitas keuangan. Seperti yang saya katakan, membiarkan bank menganggap aset yang diagunkan di jendela diskonto setara dengan surat utang pemerintah atau cadangan (seperti yang diusulkan beberapa orang), hanya mengurangi swasembada dan menurunkan ketangguhan sistem perbankan. Saat mempertimbangkan perubahan dalam pengelolaan neraca Federal Reserve, kita sebaiknya kembali ke dasar dan bertanya masalah apa yang ingin kita selesaikan.Singkatnya, mengecilkan neraca Federal Reserve adalah tujuan yang salah, dan menurunkan ketangguhan sistem perbankan adalah cara yang salah.