Tatlong Dahilan Kung Bakit Nasa Ilalim ng Presyon ang Stock ng Circle

Nawala ang humigit-kumulang isang-kapat ng halaga ng stock ng Circle Internet Group nitong nakaraang linggo, na pinabigat ng tatlong hindi pa nareresolbang presyur na tila hinahamon ang mga pangunahing pag-aakala sa likod ng investment case ng kumpanya.

Nagsimula ito noong Marso 24 malapit sa $126, bumagsak ng 20% at nagtapos sa $101, pagkatapos ay pansamantalang bumawi sa sumunod na session bago muling bumagsak sa loob ng dalawang araw na nagtapos sa linggo sa $93, na tatlo sa apat na session ay nagtapos sa pula, ayon sa historical data mula sa Google Finance.

Ang pagbagsak mula noong Martes ng nakaraang linggo ay sumabay sa dalawang masamang balita na lumabas sa parehong araw: isang draft bill sa Senado na maaaring magbawal sa ibinibigay na kita ng Circle sa mga stablecoin holder, at isang anunsyo mula sa karibal nitong Tether na ito ay kumontrata ng isang major accounting firm para i-audit ang reserves nito sa unang pagkakataon.

Ilang linggo bago ang pagbaba, nagtala ang Circle ng double-digit gains, na tumaas ng humigit-kumulang 60% simula noong Q4 earnings report nito. Pangkalahatang positibo rin ang pananaw ng mga analyst, kung saan itinaas ng Clear Street ang price target ng Circle sa $152 noong mas maaga ngayong buwan.

Ngunit nananatiling hindi pa resolvado ang usapin ng posibleng ban sa yield mula sa Senado at ang anunsyo ng audit ng Tether, at tila patuloy na bumigat ang epekto nito sa stock sa mga sumunod na session.

Inaasahang ilalabas ang draft text sa publiko ngayong linggo, bago ang Senate Banking Committee markup na pinuntirya sa ikalawang bahagi ng Abril, isang deadline na sinabi ng mga mambabatas na kailangan itong makalusot para hindi maantala hanggang matapos ang midterm elections.

Sa ilalim ng presyur

Ang pagbagsak ng stock ng Circle ay nagpapahiwatig ng mas malawak na kawalang-katiyakan tungkol sa modelo ng negosyo ng Circle, at kung ang mga salik sa likod ng inisyal na pagbaba ay pansamantalang hadlang lamang o mas istruktural, ayon sa mga analyst na nakausap ng

.

"Malaki ang posibilidad na ang passive yield ay isa sa pinakamalalaking dahilan kung bakit hinahawakan ng mga retail user sa Coinbase ang USDC," ayon kay Siwon Huh, isang researcher sa Four Pillars, sa isang panayam sa

. "Ang pagpapalit nito ng activity-based incentives ay mangangailangan ng bagong estruktura sa user engagement."

Ang activity-based rewards programs ay istruktural na naiiba sa passive yield dahil nangangailangan ito ng patuloy na investment sa produkto, at bumababa ang kita kapag ang ‘user engagement ay nananatiling steady,’ paliwanag ni Huh.

Kung matuloy ang pagbabawal ng Senado sa passive yield, ang paglipat sa activity-based rewards ay maaaring abutin ng hindi bababa sa isang taon at posibleng mabawasan ang bahagi ng retail user base ng Circle sa proseso, aniya.

Gayunpaman, ang pag-abot ng USDC circulation sa record levels kahit bumaba ang merkado nang pangkalahatan ay nagpapahiwatig na nakikita ito ng mga holder bilang kasangkapan sa pagbabayad, na maaaring mangahulugan na ang pagbagsak ng stock ay sobra sa tunay na panganib, paliwanag ni Huh.

Kung matuloy ang ban sa yield, maaaring mawalan ng “core carry trade” ang USDC ng Circle, ayon kay Dominick John, analyst sa Zeus Research, sa panayam ng

, na binanggit na magbabago ang modelo nito sa “usage-driven economics.”

"Maaaring magpaganap ng daloy" ang mga activity-based rewards, ngunit kung walang “yield engine,” maaaring humantong ito sa "mas mababang margin at mas mahinang pananatili ng balanse," aniya, at tinatayang aabutin ng dalawa hanggang apat na quarter para mag-reset at hanggang 18 buwan para maging matatag.

Bukod sa yield ban, ang audit ng Tether ay nagdadala ng hiwalay na panganib sa kompetisyon.

Tinatayang ni John na ang matagumpay na pag-apruba ng Deloitte ay maaaring maglagay sa panganib ng 5 hanggang 15% ng institutional market share ng USDC “sa near-term,” na karamihan ay mula sa mga yield-agnostic flows na maaaring magpalipat-lipat base sa liquidity at perception.

Ang anumang mas malaki pa ay mangangailangan ng “tuloy-tuloy na patunay ng pangmatagalang reserves,” paalala niya.

Nagkakaisa ang pananaw ukol sa pagbabawal sa passive yield ng CLARITY Act na “ginagawang halos imposibleng umangkop ang mga stablecoin issuer sa tradisyonal na deposit at profit-sharing model ng bangko,” at ito na umano ang nagiging susi sa pagkakapigil sa structural upside ng Circle, ayon kay Ryan Yoon, senior analyst ng Tiger Research, sa panayam ng

.

Gayunman, ang kalakasan ng Circle ay nasa malalim nitong integrasyon sa institutional finance at malawak na B2B ecosystem, dagdag pa ni Yoon.

Ang Circle ay “matatag nang nakaposisyon sa merkado” at may “sapat na pinansyal na kapasidad para tanggapin ang regulatory uncertainties,” dahilan kung bakit mahirap bigyang-kahulugan ang kasalukuyang pagbaba bilang tiyak na pagbagsak ng halaga ng kumpanya, ani Yoon.