Nagsimula ng laban ang Canton

Ang pinili ng Canton ay kahusayan sa halip na kalayaan, at ang mga institusyon ay pinili rin ang Canton.

Sumulat: Thejaswini M A

Isinalin: Block unicorn

Paunang Salita

Ano ang mangyayari kapag ang isang kompanya ay mula sa pagiging defensive ay nagiging offensive, binabago ang tindig nito, at pinapabuti ang pamamaraan ng pagpapahayag?

Alam natin ito dahil sa loob ng maraming taon, patuloy na iginiit ng Microsoft na wala itong galit laban sa Linux. Ngunit nagsimula ito na lumabas sa mga pagpupulong ng gobyerno para sa procurement, gumagawa ng mga security briefing, at nagpapaliwanag kung bakit ang open-source software ay maaaring banta sa pambansang imprastruktura. Ang Google ay matagal na nag-angkin sa mga publisher na sila'y nag-aayos lamang ng impormasyon nang higit sa sampung taon. Ngunit nagsimula silang magpondo ng pananaliksik, natuklasan na ang mga paywall sa balita ay nakakapinsala sa demokrasya. Ang dating "Gumawa kami ng kakaibang bagay" ay naging "Ang ginawa nila ay mapanganib." Kung sapat ang iyong galing, at may tamang koneksyon, hindi mo na kailangang manalo sa teknikal na aspeto. Dapat mo lang tiyaking ang mga gumagawa ng huling desisyon sa direksyon ng teknolohiya ay yaong mas nagkakatiwala sa iyo kaysa sa mga kakompetensya mo.

Ganito ang ginagawa ng Canton ngayon. At malaki ang naiiwang bahagi ng industriya ng crypto sa usapang ito.

Noong Enero ngayong taon, itinuro ko na pinili ng Canton ang kahusayan sa halip na kalayaan, at pinili rin ito ng mga institusyon. Noon ang argumento ay para sa magkaibang audience ang Canton at Ethereum, at magkaibang problema ang kanilang sinusolusyonan. Noong panahong iyon, tama ang argumento. Subalit mula noon, nagbago na ang direksyon ng Canton.

Ang mga tagapagtatag ng Canton ay hayagan at sa mga closed-door meeting, nagpapaliwanag sa mga mamimili at regulator na ang zero-knowledge proofs (ZKP) ay nagdudulot ng hindi matanggap na panganib sa mga critical na financial system. Sa palagay ko, ito ay isang kampanya upang kumbinsihin ang mga regulatory body, sabay sa isang fundraising activity na nakakaakit ng mga pangunahing mamumuhunan tulad ng Goldman Sachs, Citadel, DRW, Circle, Paxos, at Polychain. Ang JPM Coin ng JPMorgan ay inilunsad sa Canton noong Enero. Sumali ang Visa noong Marso bilang super-validator. Noong Marso 27, ang LayerZero ang unang interoperability protocol na gumana direkta sa Canton, na pinapahintulutan ang mga institusyon na mag-route ng tokenized assets sa higit 165 public blockchains. Ang fully diluted valuation ng $CC token ay $5 bilyon.

Ngunit hindi ito ang pinakamahalaga. Ang nais kong talakayin ay kung paano sinusubukang impluwensyahan ng Canton ngayon ang hanay ng teknolohiyang maaaring gamitin ng mga bangko. Hanggang ngayon, tanging Canton ang nagtutulak ng ganitong uri ng diskusyon.

Ang mga argumento laban sa ZK

Ganito ang buod ng argumento ng Canton: Maaaring mahirap matuklasan ang mga kahinaan sa zero-knowledge proofs dahil pribado ang underlying data. Kung ang kahinaang ito ay tahimik na kumalat, walang audit trail, walang pananagutan, sapat na ito para maging sanhi ng matinding pinsala.

Nagbanggit sila ng totoong halimbawa. Noong Abril 16, 2025, inayos ng Solana ang isang zero-day vulnerability sa “confidential transfer” function na batay sa zero-knowledge proofs (ZKP). Ang kahinaang ito ay maaaring pumayag sa attacker na mag-mint ng walang limitasyong tokens. Hindi pa malinaw kung nagamit na ito o hindi.

Ang naglatag ng argumentong ito ay si Shaul Kfir, co-founder at COO ng Canton, at co-author din ng libsnark, isang C++ library para sa paggawa ng zk-SNARK proofs. Sinisiraan ba niya ang teknolohiyang hindi niya nauunawaan? Imposible.

Ang kaniyang argumento: kapag pumalya ang zero-knowledge proof, walang makakaalam. Mananatiling pribado ang data, natatago ang error, at kapag may nakapansin na ng problema, malawak na ang pinsalang nagawa. Para sa mga regulator, tungkulin nilang patunayan na hindi nagluluto ng pera ang mga bangko, kaya’t ang “magtiwala sa matematika” na sistema ay hindi sapat. Kailangan nilang makita ang mga rekord.

At sa modelo ng Canton, ang tanging entity na may access na matingnan ang mga rekords nang realtime ay ang mga super-validator, na sila ring organisasyon na magiging single point of failure kapag na-compromise ang kanilang mga susi.

Sa modelo ng Canton, ang tanging mga entidad na maaaring tingnan nang realtime ang mga record na ito ay ang mga super-validator; at ang mga institusyong ito, kapag na-leak ang kanilang susi, ay magiging nag-iisang failure point.

Hindi kailangan maging perpekto ang argumentong ito para maging epektibo. Dapat lang itong tunog makatwiran upang mahikayat ang mga tao na may alinlangan sa crypto. Para sa mga ang propesyon ay nakadepende sa papel na rekord at audit logs, isang seryosong butas sa crypto ay magpapawalang-silbi sa ebidensya. Hindi mo kailangang manalo sa debateng teknikal, ngunit kailangan mo paring iparamdam na mapanganib ang alternatibong opsiyon.

Saan nanggagaling ang problema

Noong nakaraang linggo, hayagang tumugon dito ang co-founder ng ZKsync na si Alex Gluchowski. Ayon sa kanya, labis na radikal ang lohika ng Canton. Kung ang isang teknolohiya ay may butas, at posibleng magbunga ng sakuna, dapat hindi kailanman gamitin ito. Sa gayong lohika, dapat noon pang dekada 70 ay itigil na natin ang lahat ng commercial flight at huwag mag-manufacture ng eroplano. Ang fly-by-wire system ay may kahinaan, ang mga engine controller may flaws, at ang autopilot software minsan ay nagbunga ng fatal accident. Pero hindi natin itinigil ang paglipad. Gumagawa tayo ng eroplano na may maraming independent system, para kapag may pumalya, may ibang nakakita at magkukumpuni, at maiwasan ang paglagapak ng eroplano.

Inisa-isa ba ng Canton kung ano ang mangyayari kapag na-leak ang operator key? Sa ngayon, wala pang backup system o second-layer na security para mag-double check. Ang trusted operator lang ang tanging depensa. Kung mabigo ito, ang pinsala ay kakalat sa network na walang nakakaalam, walang regulasyon. Sa pamantayan mismo ng Canton, ito ang arkitekturang tunay na dapat ikabahala ng mga regulator.

Ang solusyon sa teknikal na kahinaan ay hindi kailanman nakasalalay sa paghanap ng tesedistang teknolohiya, kundi sa pagtatayo ng system na kayang asahan ang pagkabigo at makaligtas. Ligtas ang nuclear reactor hindi dahil hindi kailanman magka-crash ang software nito; kundi dahil kung may pumalyang isang layer, dapat may limang iba pa na pumalya ng sabay para magdulot ng sakuna. Ganoon din ang pacemaker at commercial planes. Ang prinsipyo ng engineering ay redundancy at isolation. Gumawa ng maraming independent layers para kapag sumablay ang isa, may mag-co-correct. Kasabay nito, dapat hugisin ang systema na kung may aberya, contained ang pinsala sa loob, hindi kakalat sa lahat ng ka-connect nito.

Ipinasa din ni Gluchowski ang arkitektura ng Canton sa parehong pagsusuri. Ang privacy at integridad ng Canton ay nakasalalay sa iisang mekanismo—ang trusted operator na naghihiwalay ng data sa mga kalahok. Walang cryptographic verification o independent checking layer ang modelong iyon. Kung na-leak ang operator key, ang manipulated na state ay kakalat nang hindi nalalaman ng iba, sa opaque na UTXO chain, na walang monitoring. Sa mismong lohika ng Canton (single point of failure, catastrophic result), ito ang disenyong dapat pagtuunan ng pansin ng mga regulator.

Ang ZK bugs, Solana zero-day bug—lahat at totoo at talagang problema ito. Pero ang solusyon sa madaling masirang bahagi ay hindi ang palitan ng isa pang single point of failure na pinapalamutian ng institutional facade. Ang tama ay magtayo ng multi-layer defense, limitahan ang blast radius sa pamamagitan ng design, at sumailalim sa open battle-testing sa loob ng dekada. Institutional grade na ang EVM ngayon, matapos ang higit isang dekadang pagtutulungan ng pinakamahuhusay na attacker, ginastusan ng trilyon, at hindi tumigil sa pagkakalkal ng butas. Bawat matured na tanong ng Canton tungkol sa ZKP ay pare-parehong applicable sa DAML, ngunit mas kokonti ang available na pangontra rito.

Hindi nito tinatapos ang argumento, pero ni-re-reframe ang pokus ng usapan. Isang paraan ng risk management ng institusyon ay kapag nasa regulasyon, siya lang ang dapat pahintulutan ng batas.

May nakakaligtaang mahalagang punto ang lahat ng argumento ng Canton. Ang zero-knowledge tech ay hindi naglalagi sa isang static na antas ng panganib, kundi tumataas ang seguridad nito habang dumarami ang nagve-verify. Esensyal dito ang mekanismo—nagpapahintulot ang zero-knowledge proof na mapatunayan ang isang pahayag na hindi ibinubulgar ang data. Ang chine-check ng verifier ay ang proof mismo, hindi ang data. Kung mas maraming independent verifier ang tumitingin sa parehong proof system, lalong mahirap i-exploit ang bug o attack. Noong 2025, pormal na na-verify ng Nethermind gamit ang EasyCrypt ang correctness ng ZKsync on-chain zero-knowledge verifier—ang unang ganitong klase sa live ZK system. Ipinapakita nitong ang open adversarial review, sa pagdaan ng panahon, ay lumilikha ng mas malakas na resulta.

Ang modelo ng Canton ay kabaligtaran. Nakatuon ang pagtitiwala sa ilang pinaaprubahang operator, at hindi pareho ang epekto kung kumpara sa open verification. Ang closed system na may accredited verifiers ay may hangganan lang kung gaano kalalim ang pagsusuri. Sino ang may karapatang mag-verify ay hindi maliwanag na usapin sa seguridad. Sa paglaki ng verifier network, lumalakas ang open ZK system. Ang lakas at kahinaan ng permissioned trust model ay nakatali sa pinakamahinang operator nito. Isang systemic analysis noong 2024 sa kilalang mga attack ay natuklasan na 96% ng documented circuit layer vulnerabilities sa ZK ay sanhi ng kulang sa constraints, at ang open adversarial testing ay sadyang nilikha para mahuli at ayusin ang mga ito. Totoo ang mga binanggit na bug ng Canton. Itong open ecosystem ang mismong mekanismo para tukuyin at kumpunihin ang error. Hindi mawawala ang bug dahil sarado ang ecosystem; kundi bibilang lang ng mas kaunting tao ang titingin.

Hindi na konserbatibo ang Canton

Balikan ang sinabi ko noon: inili-lugar ng Canton ang sarili niya bilang parallel system na nagsosolusyon sa ibang problema ng ibang klase ng user, hindi ka-kumpetensya ng Ethereum sa parehong market.

Binago ng integration ng LayerZero ang larawang ito. Pinapayagan nito ang tradisyonal na institusyong pinansyal ng Canton na mag-route ng tokenized securities, digital bonds, at stocks sa 165+ public blockchains, habang sumusunod sa rules ng compliance at privacy. Pwede nang bumili ang mga investor ng tokenized real-world assets mula Canton gamit ang stablecoin sa labas sa public chains. Ang mga native na tokenized tools ng Canton ay pwedeng makapasok sa secondaries sa ibang ecosystem.

Sabi ni Bryan Pellegrino, CEO ng LayerZero Labs: “Ang Canton ay nagtayo na ng imprastraktura para sa tradisyonal na finance, na araw-araw ay nagpoproseso ng mahigit $350 bilyon sa US Treasury repo transaction. Ang layunin ng LayerZero ay siguraduhing makakalipat ang mga asset na ito sa kahit anong merkado, kahit anong blockchain sa mundo.”

Pumapasok na ang Canton sa liquidity pool ng crypto, hindi ito umiiwas. May tensyon tuloy sa hangin. Habang ang mga founder ng Canton ay nakikipag-usap nang pribado sa mga regulator at naniniwalang ang zero-knowledge proofs ay masyadong mapanganib para sa institutional finance, paminsan, ang assets na batay sa Canton ay pumapasok na via LayerZero papunta sa public chain ecosystem, kung saan ang zero-knowledge proofs ang pundamental na imprastraktura, kabilang ang mga proyektong alternatibo sana sa Canton para sa mga institusyon.

Ano ang kahulugan nito sa aktwal na operasyon? May hawak na tokenized US Treasuries sa Canton ang isang bangko. Sa LayerZero, puwede nang ilipat ang bond na ito sa Ethereum o Arbitrum, kung saan puwede nang i-stake sa Aave bilang collateral, gamitin sa Ondo para magpautang, o magsilbing base asset sa mga DeFi lending protocol. Mananatiling compliant at institutional-grade sa Canton ang tool. Ang liquidity na makukuha ay crypto-native. Ginagawa na ito ng Ondo Finance: ang tokenized Treasury product nitong USDY ay tumatakbo sa apat na blockchain, may TVL na $700 milyon, at puwede nang collateral sa DeFi. Ngayon, Canton ay diretso na ring makapasok sa parehong ecosystem. Kita ang bangko at composability. Kita ang DeFi ng institutional collateral. At kayang idahilan ng Canton sa regulator na sobrang delikado ang zero-knowledge proofs (ZKPro), pero ang asset nila ay malayang kikilos sa underlying blockchain tech na mismong gumagana gamit ito.

Kung ang layunin ay regulatory capture, ang paghila ng benepisyo mula sa crypto infrastructure habang sinasabi sa mga regulator na banta sa sistema ang privacy tech nito ay isang coherent na estratehiya, hindi kontradiksyon. Pwede mong sabihin ito, dahil ang ZK camp ay hindi pa nakabuo ng equally makapangyarihang tugon.

Hanggang noong nakaraang linggo, ang pinaka-kapansin-pansing kontribusyon ng ZK camp sa regulasyon ay ang post ni Gluchowski. Maganda talaga ang post. Ang Canton ay may kasamang abogado sa mga miting na iyon. May koneksyon ang Goldman Sachs. Isang dekada nang nilalapit sa regulators para magpatatag ng tiwala—na siyang basehan ng kanilang regulatory approval, at siyang magsasabi kung anong tech ang puwedeng gamitin ng isang sistemikong mahalagang bangko.

Anong banta ang kinakaharap ng Ethereum?

Para sa kahit na sinong may Ethereum, o may interes sa pag-unlad ng institutional tokenization, hindi ito abstracto.

Kung magwawagi ang Canton sa usaping regulasyon—ibig sabihin, kung maitatakda ang zero-knowledge proofs bilang sobrang risky, obscure o bago—at hindi pasok sa framework para sa sistemikong mahahalagang institusyon, isasara ang daan ng Ethereum patungo sa institutional settlement bago pa ito ganap na magbukas. Ang sinasabing $100 trilyong tokenization opportunity ni Larry Fink sa kanyang annual letter ay mananatili sa permissioned payment. Pwede pa rin namang mag-settle ang Ethereum ng DeFi. Mahalaga, pero hindi iyon ang global settlement layer ng pananalapi.

Kung mananalo naman ang ZK camp—ibig sabihin, kung ang Prividium ng zkSync at mga bagong institutional-level ZK infrastructure ay makakuha ng regulatory approval kasing aga o mas maaga kaysa modelo ng Canton, magiging panibago ang takbo ng laro. Ang mga blockchain na nakasecure sa DeFi ay magsisimula nang lumakad para sa institutional tokenization. Madadagdagan ang papel ng Ethereum sa global finance. Ang risk na maging dog-style na lang sa institutional may bibigat na mga asset ay magiging pundasyon ng institusyon.

Kakapasok lang ng Visa bilang super-validator node sa Canton. Papunta na sa production ang DTCC. Ilang bilyon kada araw sa Broadridge ang dumadaan sa Canton platform. Sa testing: Goldman Sachs, BNP Paribas, Tradeweb, at Citadel Securities. Nagsisimula na talaga ang institutional payment flywheel, tumatakbo na, at matagal-tagal na ring may inertia.

Noong Enero, sinabi kong hindi layunin ng Canton na palitan ang Ethereum. Hindi pa naman nagbabago ito. Mas malinaw at effective ang target nito kaysa palitan ito: siguraduhing hindi na mabibigyan ng pagkakataon ang Ethereum na makipagkumpetensya sa parehong merkado—hindi sa pamamagitan ng paggawa ng mas magaling na produkto, kundi sa pagkuha ng certification bago manghimasok ang regulator, at gamitin iyon bilang pamantayan sa assessment ng lahat ng kasunod na technolohiya.

Laging sukat ang kumpetisyon sa crypto sa visible metrics tulad ng TVL, fee, bilang ng user, trading volume, at presyo ng token. Hindi kailanman dito lumaban ang Canton. Lumalaban ang Canton sa trust—hindi nakikita, mabagal lumago, at parang hindi na muling makukuha kapag nakuha na ng iba.

Ang kapanapanabik ay: nilikha ang zero-knowledge proofs para solusyunan mismong isyung ginagamit ngayon ng Canton. Kung kaya ng math na patunayan ang isang bagay na hindi ipinapakita, hindi mo kailangang magtiwala kahit kanino. Argumento ng Canton: hindi rin dapat pagkatiwalaan ang math—dapat institusyon. Ang huling tatawagan ng regulator na risk ay siyang panalo.