Federalne regulacje na horyzoncie, gdy 11 stanów bierze na celowniki rynki predykcyjne

Regulatorzy stanowi oraz ustawodawcy nie są zadowoleni z rynków predykcyjnych, a impet w tej sprawie rośnie w całych Stanach Zjednoczonych.

20 marca sędzia Jason Woodbury z Carson City District Court w Nevadzie uczynił swój stan pierwszym, który ogłosił tymczasowy zakaz działania rynku predykcyjnego Kalshi. Urzędnicy ds. gier uznali, że platforma naruszyła stanowe przepisy dotyczące hazardu.

Blisko tuzin innych stanów również podjęło różnego rodzaju kroki prawne. Większość skierowała listy zakazujące prowadzenia działalności, natomiast Arizona wszczęła postępowanie karne przeciwko Kalshi. Inne stany rozważają nowe przepisy dotyczące rynków predykcyjnych.

Fragmentaryczność egzekwowania prawa w różnych stanach przyciągnęła uwagę krajową, a federalne regulacje zbliżają się nieuchronnie.

Nevada zakazuje Kalshi, podczas gdy Arizona wszczyna postępowanie karne

W 11 stanach USA lokalne władze podjęły działania prawne przeciwko rynkom predykcyjnym takim jak Kalshi i Polymarket.

Nevada była w stanie zainicjować tymczasowy zakaz, który zablokował Kalshi możliwość działania w stanie na 14 dni. Wniosek został początkowo złożony przez Nevada Gaming Control Board.

Przewodniczący rady, Mike Dreitzer, powiedział, że rynki predykcyjne „ułatwiają nielegalny hazard” i dlatego są niezgodne z prawem w stanie. „Mamy ustawowy obowiązek ochrony społeczeństwa" – powiedział.

Prawnik zajmujący się zakładami sportowymi i grami, Daniel Wallach, napisał, że nakaz uniemożliwia Kalshi oferowanie „kontraktów opartych na wydarzeniach związanych ze sportem, polityką i rozrywką osobom z Nevady bez wcześniejszego uzyskania wszystkich wymaganych licencji.”

Kilka dni wcześniej sąsiednia Arizona wszczęła postępowanie karne przeciwko firmom stojącym za Kalshi. Biuro Prokuratora Generalnego Arizony, Kris Mayes, złożyło skargę, oskarżając Kalshiex LLC i Kalshi Trading LLC o „prowadzenie nielegalnej działalności hazardowej i przyjmowanie zakładów dotyczących wyborów w Arizonie, co narusza prawo Arizony."

W ogłoszeniu podano, że Kalshi „przyjmował zakłady od mieszkańców Arizony na szeroki zakres wydarzeń, co było naruszeniem prawa. Obejmowały one profesjonalne i akademickie rozgrywki sportowe, zakłady na indywidualną wydajność graczy oraz czy ustawa SAVE zostanie uchwalona.”

Zakłady na sport wymagają licencji gamingowej, a prawo Arizony całkowicie zakazuje zakładów dotyczących wyborów.

Pozostałe stany albo przedstawiły, albo rozważają nowe przepisy. W Utah, przedstawiciel stanowy Joseph Elison przedstawił HB243, który definiowałby zakłady typu proposition jako „zakłady hazardowe dotyczące indywidualnej akcji, statystyki, zdarzenia lub braku zdarzenia.”

W Pensylwanii, przedstawiciel Danilo Burgos zapowiedział, że wprowadzi przepisy regulujące rynki predykcyjne i podda je jurysdykcji Pennsylvania Gaming Control Board. Projekt ustawy zakłada:

• 34% stanowego podatku oraz 2% lokalnej opłaty od przychodów brutto,

• zakaz użytkowania przez osoby niepełnoletnie,

• wprowadzenie list samo-wykluczenia w celu ochrony użytkowników oraz

• ścisłych protokołów przeciwko praniu pieniędzy (AML) i poznawania klienta (KYC).

Wiele innych stanów wysłało rynkom predykcyjnym pisma zakazujące prowadzenia działalności i próbowało zablokować ich działania w sądach. Nie wszystkie odniosły sukces. W Tennessee sędzia Aleta Trauger z US District Court dla Middle District of Tennessee zablokowała nakaz stanowy, który uniemożliwiłby Kalshi działalność. Sąd uznał, że kontrakty oparte na wydarzeniach są „swapami” w rozumieniu Commodity Exchange Act (CEA), co daje wyłączną jurysdykcję US Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Kalshi nie odpowiedział na prośbę Cointelegraph o komentarz w czasie publikacji.

Kto powinien regulować rynki predykcyjne?

Patchwork różnych działań egzekucyjnych — oraz odmienne reakcje sądów na te działania — wywołał pytania o to, kto powinien regulować rynki predykcyjne i jak. Rynki predykcyjne i ich zwolennicy uważają, że władza powinna należeć do rządu federalnego oraz CFTC.

Elison, sponsor ustawy w Utah, powiedział lokalnym mediom: „To ogromna szara strefa i obecnie trwa wiele procesów w całym kraju [...] debatujących nad właśnie tym, próbujących ustalić, jakie są rzeczywiste definicje.”

„Działają pod nazwą rynków predykcyjnych, a te rynki są regulowane przez Federal Commodities Exchange [sic]. Dlatego mogą to robić”, powiedział.

Rzecznik Kalshi wcześniej powiedział Cointelegraph: „Stany takie jak Arizona chcą indywidualnie regulować ogólnokrajową giełdę finansową i próbują każdej sztuczki, by to osiągnąć. Jak uznały inne sądy i potwierdza CFTC, Kalshi podlega jurysdykcji federalnej.”

„To coś innego niż oferta dla klientów przez bookmakerów i kasyna, i nie powinno być nadzorowane przez fragmentaryczne i niespójne przepisy stanowe,” stwierdzili.

Aaron Brogan, założyciel firmy prawniczej Brogan Law skupiającej się na kryptowalutach, napisał: „‘Przestępstwo’ rynków predykcyjnych, powód, dla którego tyle stanów podejmuje i będzie podejmować działania przeciwko nim, dopóki nie wygrają lub nie zostaną powstrzymane, nie ma nic wspólnego z wartością tych rynków.”

Ponieważ są obecnie regulowane przez CEA, a więc pod nadzorem CFTC, „stany nie będą w stanie ich kontrolować, a co ważniejsze, mogą nie być w stanie ich opodatkować,” powiedział Brogan. Według American Gaming Association, stawką są miliardy dolarów podatków na obszarze 40 stanów, gdzie zakłady sportowe online są legalne.

Niektórzy ustawodawcy stanowi nie ukrywają tego. Burgos napisał, że „arbitraż regulacyjny” rynków predykcyjnych omijających prawo stanowe „pozostawia naszych mieszkańców narażonych i pozbawia stan znaczących wpływów podatkowych.”

W rozmowie z lokalnymi mediami powiedział, że stan powinien mieć możliwość opodatkowania aktywności, szczególnie gdy może ona zaszkodzić mieszkańcom. "To kolejna szansa na rozszerzenie bazy podatkowej. [...] I jak każda inna aktywność, która może szkodzić naszej społeczności lub społecznościom, może wywołać złe lub gorsze nawyki. To jedno z zagrożeń, które widzę."

Na szczeblu federalnym również pojawia się presja na rynki predykcyjne. Senator John Curtis z Utah wprowadził ustawę o nazwie Prediction Markets Are Gambling Act. Zmieniałaby ona CEA, aby zapobiec „kontraktom opartym na wydarzeniach związanych ze sportem i grami kasynowymi.”

Curtis powiedział mediom Utah, że ustawa przywróci władzę poszczególnym stanom. „Nasza ponadpartyjna ustawa wyjaśnia jurysdykcję regulacyjną, zapewniając, że stany mogą zachować swoją władzę nad zakładami sportowymi i grami kasynowymi. Prediction Markets Are Gambling Act dotyczy szacunku dla władzy stanów, ochrony rodzin i utrzymania produktów finansowych o charakterze spekulacyjnym z dala od miejsc, do których nie należą."

W międzyczasie CFTC poszukuje opinii publicznej na temat swoich zasad dotyczących rynków predykcyjnych. Obecnie CFTC ma tylko jednego urzędującego komisarza, przewodniczącego Michaela Seliga. Wcześniej oświadczył, że agencja będzie bronić rynków predykcyjnych.

Według Brogana, jeśli CFTC jeszcze bardziej zliberalizuje rynki predykcyjne, a kwestie preempcji trafią do Sądu Najwyższego, „liczenie do pięciu będzie najważniejsze pośród całego zamieszania.”

Magazyn: Banki chcą prowadzić giełdy kryptowalut w Wietnamie, plan Boyaa na $70M BTC: Asia Express