Kevin Walsh: Anh ấy đã nhìn thấy các vấn đề mang tính cấu trúc trong khi mọi người đều đang chờ đợi câu trả lời

Thực ra trong phiên điều trần này, tôi nghĩ có rất nhiều điều đáng để thảo luận, chứ không phải là một cuộc họp nhạt nhẽo. Thành thật mà nói, tôi cho rằng nhiều câu hỏi của các thượng nghị sĩ tuy gay gắt và trực diện, nhắm vào sự độc lập của FED, nhưng có lẽ vài năm nữa nhìn lại, chúng chưa chắc là những vấn đề mấu chốt nhất.

Tôi nghĩ Kevin Warsh đã nhìn thấy những khó khăn hiện tại của FED và các vấn đề mang tính cấu trúc mà họ đang đối mặt, có thể ông thực sự tin rằng AI là hướng giải quyết căn cơ, hoặc có thể ông không tin nhưng vẫn chưa tìm ra cách giải thích nào hợp lý hơn. Điều này cũng không sao, dưới quan điểm đó, nếu thử lý giải nhiều quyết sách của Kevin Warsh, mọi người sẽ có những cảm nhận mới mẻ.

Trực giác của tôi là ông ấy vẫn chưa có một câu trả lời thật tốt. Nhưng tôi không quá khắt khe về điều này, bởi đôi khi đáp án cho các vấn đề cấu trúc phải mất nhiều năm để tìm kiếm.

Dĩ nhiên, thời gian nhiệm kỳ của Powell tại văn phòng vẫn có thể kéo dài, chúng ta cũng không biết bao giờ Kevin mới có thể trở thành Chủ tịch FED tiếp theo.

Quay trở lại logic cơ bản nhất, các vấn đề kinh tế luôn có sự phân biệt giữa tính chu kỳ và cấu trúc. Với một Chủ tịch FED, trong một chu kỳ kinh tế, nếu ông ấy chú trọng tỷ lệ thất nghiệp thì nghiêng về phe ôn hòa, nếu chú trọng lạm phát thì nghiêng về phe diều hâu.

Từ góc nhìn đó, Kevin Warsh là một người theo trường phái diều hâu vì ông đã bày tỏ rõ sự quan tâm tới giá cả. FED có rất nhiều công cụ, Kevin Warsh không phản đối việc giảm lãi suất, ông quan tâm nhiều hơn đến việc thu hẹp bảng cân đối kế toán. Đây là vấn đề về phương pháp. Nhưng tôi lại không nghĩ điểm này quan trọng, bởi các vấn đề FED hiện đối diện mang tính cấu trúc.

Thế nào là vấn đề cấu trúc của FED? Có rất nhiều cách giải thích, về chính trị, địa chính trị và kinh tế đều có, nhưng cách nói đơn giản dễ hiểu là:

Từ những năm 1980 của chủ nghĩa tân tự do hay nói là sau sự suy tàn của Liên Xô, toàn cầu hóa bước vào một vòng mở rộng mới. Trong quá trình này, các thị trường mới nổi do Trung Quốc dẫn đầu gia nhập vào chuỗi cung ứng toàn cầu, nâng cao cung cầu và làm giảm giá cả. Nghĩa là, từ đầu thập niên 1980 đến năm 2019, cả thế giới đều ở trong thời kỳ "Great Moderation" theo Powell gọi (Kỷ nguyên Yên ả). Trong thời gian này, lạm phát liên tục đi xuống

Điều hài hước là, trong bối cảnh này, nếu thỉnh thoảng xuất hiện phục hồi kinh tế, như giai đoạn 2016-2017, chúng ta thậm chí còn có những ảo tưởng kỳ lạ rằng kinh tế vốn dĩ nên tốt như vậy: lạm phát thấp, thất nghiệp thấp. Thậm chí còn bàn đến việc liệu đường cong Phillips có còn giá trị hay không, và lý do đằng sau. Bây giờ nhìn lại, năm 2016-2017 mọi người thực sự không biết trân trọng và có phần ngạo mạn. Tôi rất mong có ngày được sống để tham dự vào cuộc thảo luận như thế lần nữa.

Dưới môi trường lớn đó, toàn bộ 40 năm của chủ nghĩa tân tự do, toàn cầu hóa hay tự do hóa tài chính, tất cả chỉ là những biểu hiện khác nhau của cùng một môi trường. Thế nên FED tất yếu cũng phải thay đổi khuôn khổ của mình. Hay nói đơn giản hơn, năm 2016 có thể là khởi đầu cho những biến động thế kỷ hiếm có của nhiều ngành, trong đó cả FED cũng thế.

FED đã có nhiều thay đổi, nhưng điều dễ nhận thấy nhất, hoặc dưới mắt Kevin Warsh là rõ rệt nhất, chính là sự tăng trưởng của bảng cân đối kế toán. Tôi tin đây là điều dễ hiểu, khi ở môi trường lạm phát thấp kéo dài, lạm phát lâu không đạt mục tiêu 2%, sau khủng hoảng tài chính năm 2008 mọi người bắt đầu sử dụng công cụ QE, rồi nghiện, rồi bảng cân đối ngày càng phình to.

Bây giờ đã sang thời kỳ cung không còn dư dả hoặc đứt gãy chuỗi cung ứng, bảng cân đối FED vẫn tiếp tục phình to, thói quen này không phải do lạm phát quá thấp mà bởi từ FED đến Bộ Tài chính, từ chính phủ đến tổ chức tài chính đều đã quá phụ thuộc vào sự mở rộng đó.

Nói một cách công bằng, bảng cân đối khổng lồ của FED có phải là nguyên nhân gốc rễ của vấn đề lạm phát hiện nay hay không vẫn còn tranh cãi, người ủng hộ cho rằng tài khóa là chất xúc tác cho lạm phát, đối lập lại thì nói nhiễu loạn từ phía cung và FED hoặc tài khóa đều không liên quan. Nhưng đầu tiên tôi đồng ý với quan điểm này, thứ hai dẫu nhượng bộ cũng phải xét tiếp.

Nhiều động thái của FED, nhất là từ 2018-2024, thực ra không khác nhiều trước 2018, nhưng thế giới thì đã thay đổi. Tôi thấy hướng cải cách của Kevin Warsh có đúng hay không có thể bàn luận, kể cả có đúng thì có thực hiện được không là vấn đề khác, còn nếu thực hiện được có gây ra nhiễu loạn không lại là vấn đề khác. Nhưng việc ông dám đề xuất các giải pháp cấu trúc, tôi cho là rất đáng khích lệ. Ông muốn mang lại đổi thay cho tổ chức này và đầy tham vọng.

Tóm lại, tôi nghĩ chính sách của Kevin có thể chia làm hai phần:

- Về phương diện cấu trúc, ông nhận thấy nhiều yếu tố mang lại 40 năm lạm phát thấp cho thị trường đã biến mất, tương lai muốn lạm phát tiếp tục hạ thấp cần có tiến bộ kỹ thuật từ AI, nên FED phải thay đổi. Ví dụ không cần duy trì bảng cân đối kế toán quá lớn, cần tăng cường giám sát. Và phải giảm lãi suất để thúc đẩy đổi mới công nghệ. Đây là điều ông quan tâm hàng đầu.

- Về phương diện chu kỳ, ông chú trọng lạm phát nhưng cho rằng công nghệ là cách để hạ lạm phát, nên hạ lãi suất, thu hẹp bảng cân đối, tăng cường giám sát tài chính là suy nghĩ hợp lý theo chu kỳ logic.

Tôi cho rằng mỗi người có cách nhìn nhận khác nhau là bình thường, bản thân tôi cũng không quá tin vào tác động hạ lạm phát từ công nghệ, tôi cũng băn khoăn về độ tin cậy của việc giảm bảng cân đối hoặc thắt chặt tài khóa, nhưng tôi không phải là chuyên gia công nghệ hay chuyên gia thị trường lãi suất. Vậy nên tôi có thể đợi vài ngày nghe ý kiến các chuyên gia trong lĩnh vực này.

Nhưng có một điều tôi cảm nhận được:

Kevin muốn làm một cú lớn, ông muốn thực hiện cải cách mang tính cấu trúc tại tổ chức này. Đối diện trực tiếp với các rủi ro cấu trúc mà FED và kinh tế Mỹ trước mắt phải đối diện.

Viết đến đây tôi thấy cũng đã đủ, nhưng vẫn muốn thêm một vài ý. Trước kia tôi không nhớ là phát biểu trên WeChat hay podcast, background của Kevin Warsh, nếu bạn thử tìm hiểu sẽ cảm nhận ông đúng là có chí hướng thực hiện các cuộc cải cách cấu trúc.

Tôi thấy ông có hai đặc điểm: thứ nhất là bảo thủ, thứ hai là khao khát chứng tỏ bản thân. Có quan điểm cho rằng Kevin Warsh giống như một kẻ cơ hội. Tôi thấy hợp lý, vì một người bảo thủ mà khao khát khẳng định mình thì về bản chất cũng gần giống cơ hội chủ nghĩa.

Tính bảo thủ thể hiện ở việc ông tin rằng tiến bộ kỹ thuật sẽ làm lạm phát giảm, nới lỏng giám sát sẽ thúc đẩy tăng trưởng, sự can thiệp quá mức của chính phủ là vô nghĩa. Về kinh tế, chúng tôi đã bàn trên podcast rằng mô hình DSGE thật sự không ứng phó tốt với biến động thế giới hiện nay, forward guidance trong môi trường biến động lớn hiện tại không còn nhiều ý nghĩa, những điều này tôi cũng hiểu được và thấy cách làm của Warsh là hợp lý.

Về cấu trúc, tôi thực ra có cảm giác như đã nói ở trên: liệu tiến bộ kỹ thuật có thực sự hạ được lạm phát, với Warsh trên cương vị Chủ tịch FED thì đó có thể là một quan điểm, cũng có thể là một niềm tin. Nhưng nếu bạn hỏi Warsh của Hoover Institution, thì tiến bộ công nghệ luôn là điều mà các nhà bảo thủ Mỹ coi là ưu tiên hàng đầu để bảo vệ nước Mỹ. Điểm này quan điểm giữa Trung Quốc và Mỹ cũng không quá khác biệt. Mỹ trong Thế chiến II nhờ có vũ khí mang tính cách mạng mà rút ngắn thời gian chiến tranh, và người hai bờ Thái Bình Dương đều học hỏi lịch sử này.

Thế nên giảm lãi suất, thúc đẩy công nghệ, theo phát biểu của Kevin Warsh là con đường giúp lạm phát giảm cấu trúc trong tương lai. Nhưng điều này cũng chính là con đường tất yếu của cạnh tranh giữa các cường quốc. Cái nào quan trọng hơn khó mà nói được.

Và nếu vì điều này, tác dụng lạm phát do chính sách tiền tệ nới lỏng tạo ra, thì cần có biện pháp khác bù đắp, dù là thu hẹp bảng cân đối hay là thắt chặt tài khóa.

Điểm mấu chốt ở đây là tiến bộ công nghệ thực sự phát sinh nhờ động lực tự thân của thị trường hay do đầu tư của chính phủ. Với Warsh xuất thân từ Hoover Institution, dòng họ Estée Lauder, thì sự lựa chọn này sẽ không có chút do dự.

Trong quá trình đó có thể xuất hiện cơ hội và bất ổn do cải cách, nhưng tôi luôn nhớ đến phát biểu của Jamie Dimon mùa hè năm 2025 ở California, ông nói nước Mỹ nên tích trữ đạn dược và xe tăng, chứ không phải bitcoin. Bao gồm cả phát ngôn gần đây của ông rằng nếu cứng rắn với Iran khiến thị trường tài chính biến động thì cũng mặc kệ. Hiện tại nước Mỹ bị chia rẽ mạnh, quy trình ra quyết định rất chậm và nhiều do dự. Nhưng cảm nhận của tôi là càng ngày càng nhiều người Mỹ cảm nhận được thế giới đang thay đổi, và bắt đầu nỗ lực tiến hành những cải cách cấu trúc. FED không phải tổ chức đầu tiên, cũng không phải cuối cùng.

Trong lịch sử nhân loại, khi nền văn minh đối diện thách thức, thường sẽ tìm ra nhiều cảm hứng cải cách từ các chế độ trong lịch sử.

- Cải cách Vương An Thạch của Trung Quốc

- Duy tân Minh Trị của Nhật Bản

- Ở Washington có hàng loạt tòa nhà mô phỏng theo La Mã

Tôi định lấy ví dụ về Ti, mấy trận đầu chơi đùa, trận quyết định cuối cùng lại quay về lối chơi cũ. Nhưng thấy không may mắn lắm. Dùng ví dụ bóng đá đi, các đội mạnh khi xuống dốc muốn phục hưng thường bắt đầu bổ sung từ vị trí nền tảng nhất. Barcelona thích số 10 mang tinh thần anh hùng cá nhân, Ronaldinho rồi Messi mở ra kỷ nguyên phục hưng. Real Madrid chuộng ngựa ô bên cánh, Ronaldo và Bale mở ra triều đại mới.

Vì vậy, tôi nghĩ trong cuộc cạnh tranh Trung-Mỹ tương lai, về ngoại giao có thể chúng ta sẽ thấy chế độ triều cống của Trung Quốc, chủ nghĩa biệt lập của Mỹ được làm mới trong thời đại mới. Về nội chính, cải cách tài chính thuế của Trung Quốc và thị trường tự do của Mỹ cũng sẽ có những biểu hiện mới.

Điều này thực ra không phải chuyện xấu, đây là cuộc so tài văn minh thật sự, là cuộc đấu giữa kẻ mạnh với kẻ mạnh, là điều tốt cho văn minh nhân loại, tôi thực sự yêu thích kiểu cạnh tranh "tay bo" như vậy. Không phải kiểu ngồi nhà mong đối thủ tự sụp hoặc chạy đua xuống đáy. Thắng hay thua, đều là đóng góp cho nhân loại.