新美聯儲通訊社：美聯儲本週料按兵不動，關鍵分歧：表明降息擱淺，還是僅推遲

有「新聯準會通訊社」之稱的知名財經記者Nick Timiraos在聯準會4月FOMC會議前夕撰文指出：

兩年前，在美國經濟運行平穩、通膨持續回落之際，聯準會主席鮑威爾曾以一句幽默回應外界對「停滯性通膨」的擔憂：「說實話，我既看不到滯，也看不到胀。」

如今，一場真實戰爭引發的能源衝擊又讓這一風險重現——而此時的美國經濟，通膨從未真正回到聯準會2%的目標。1970年代停滯性通膨的歷史鏡像，如今已不再像兩年前那樣遙不可及。

所謂停滯性通膨，指的是經濟成長停滯與高通膨並存的困境。去年，隨著關稅政策威脅推高物價、壓抑就業，這一話題再次浮現。但當時它仍停留在理論層面，政策調整隨時可以修正。

Timiraos指出，幾乎可以確定，聯準會官員們將在本週三結束的為期兩天會議上維持基準利率於3.5%至3.75%區間不變。然而，這次會議——也是鮑威爾任期屆滿前的最後一次，標誌著一場更深層辯論的節點：委員會還能堅守「下一步更可能降息而非升息」的立場多久？

聯準會官員正密切關注美國經濟如何消化五年內第四次供給衝擊：疫情重啟、俄烏戰爭、關稅風波、伊朗戰爭。每一次衝擊，都可被解讀為無需政策應對的偶發事件。然而連番疊加的效應，已令官員如履薄冰。關稅已在考驗企業與消費者對漲價的承受底線。

Timiraos於文中表示，聯準會決策者還在苦思一個問題：疲軟的就業成長是否高估了勞動力市場的脆弱程度？若因移民放緩，經濟本就不再需要像過去那樣新增大量職位，則新增就業減少或許並非真正的衰退信號。

聯準會理事沃勒曾因對美國勞動力市場的憂慮，大力支持去年三次降息，如今他已將重心轉向警惕通膨。他援引1970年代的歷史——當時官員一次次將衝擊視為「暫時性」而不作應對，結果讓通膨預期悄然失控。沃勒表示：

我們必須對一連串偶發性衝擊保持警覺，預期至關重要，到了某個臨界點，你可能非得出手不可。

我們一直講目標是2%，五年來，通膨從沒真正回到那個水平。到什麼時候，人們才會開始質疑你的承諾？

儘管伊朗戰事已宣佈停火，霍爾木茲海峽實際上仍處於封鎖狀態。航空燃油價格飆升。聯準會官員現在預期，通膨回歸2%目標的進程將再度停滯整整一年。

部分聯準會官員過去曾談及今年恢復降息，以抵消「在通膨下行而利率不變情況下的自動緊縮」效應。這番論調已成過去。紐約聯準會主席威廉姆斯本月稍早表示：

就目前情勢而言，那種場景根本不存在。通膨如果有什麼動向，是在往上走。

威廉姆斯將聯準會當前立場定調為主動抉擇，而非被動因循：我們的貨幣政策明確處於正確位置，這正是我們想要在的位置。

Timiraos指出，與1970年代相比，如今的美國經濟已發生深刻變化，完全重蹈覆轍的可能性不大。而且，如今的聯準會遠較當年更關注對通膨預期的管理。

對聯準會FOMC委員會成員而言，Timiraos表示，更大的問題在於：是否應修改正式聲明措辭，暗示降息已基本出局。歷史證明，這種類型的措辭修改，有時影響不亞於利率決定本身。

自去年底以來，聯準會聲明中一直保留一段九字表述，暗示下一步政策行動更可能是降息，而非升息。在最近兩次會議上，已有少數官員主張刪除這一措辭——一旦刪除，就意味著降息與升息的可能性被視為同等：

主張刪除者的理由是：通膨走勢背道而馳，衝擊層層疊加，何時回歸2%愈發難以預測；勞動力市場依舊穩健，股價已反彈至歷史高點。這一切，都與一個仍在暗示降息近在眼前的委員會形象格格不入。

然而委員會內多數觀點認為，這類改動恐過於激進。正式修改措辭本身就會收緊金融條件，構成官員或許尚未準備好的鷹派動作。鮑威爾盟友威廉姆斯表示，「我們現在不適合發出強烈的前瞻性指引，也確實沒有這麼做。」

聯準會官員們將在本週再次審視這個問題。

Timiraos表示，聯準會FOMC委員會的思路，有時走得比語言更快。在動用正式聲明措辭這一「重武器」之前，官員們有其他更為迂迴的方式來傳達政策風向——無論是鮑威爾週三的新聞發布會、五月官員講話，還是六月中旬下次會議發布的經濟預測。

Timiraos總結說，屆時，聯準會FOMC委員會的舵手很可能已換成凱文·沃什——川普提名的前聯準會理事，接替鮑威爾。如何決定是否，以及如何正式調整聯準會的政策指引，或許將落在沃什肩上，而他對此問題的判斷，很可能與前任大不相同。