Morgenabend wichtige Anhörung: Wird Waller einen restriktiven Ton anschlagen? Die Deutsche Bank enthüllt fünf wichtige Punkte

Am 21. April um 10 Uhr Eastern Time wird der nominierte Fed-Vorsitzende Kevin Walsh vor dem Bankenausschuss des Senats erscheinen. Für Investoren ist dies nicht nur eine Personalbestätigung, sondern auch ein entscheidendes Fenster, um zu beurteilen, ob er eine „falkenhafte“ Haltung einnehmen wird. Das Verständnis von Walshs politischen Prinzipien ist die wichtigste Voraussetzung, um die zukünftige Richtung der amerikanischen Geldpolitik abzuschätzen.

Laut Chasing Wind Trading Desk hat die Deutsche Bank in ihrem jüngsten Bericht die fünf wichtigsten Themen dieser Anhörung zusammengefasst – allen voran, wie Walsh das „langfristige Zinssenkungsziel“ mit der „kurzfristigen Inflationsrealität“ in Einklang bringt. Walsh befürwortete Zinssenkungen bisher unter der Annahme „lockerer Regulierung und KI-deflationärer Effekte“, doch ein stabilerer Arbeitsmarkt, eine höher als erwartete PCE-Inflation und zunehmende Risiken im Nahen Osten haben das makroökonomische Umfeld erheblich verändert. Da er kein struktureller Taub ist, wird erwartet, dass er bei der Anhörung vermeiden wird, sich in naher Zukunft energisch für Zinssenkungen einzusetzen.

Zudem weist die Deutsche Bank darauf hin, dass Walshs Standpunkte zu Themen wie Bilanzpolitik, Kommunikationsrahmen und Unabhängigkeit der Fed ebenfalls entscheidend sind. Er befürwortet eine kleinere Bilanz, stellt die Wirksamkeit von Forward Guidance infrage und kritisiert die „Mandatsabweichung“ der Fed.

Citigroup hält fest, dass jede Aussage Walshs zur Geldpolitik oder zur Rolle der Fed sich rasch in der Asset-Preissetzung niederschlagen könnte. Finanzministerin Bessent sagte diese Woche, sie „verstehe, dass die Fed mit Zinssenkungen warten könnte“, was Walsh einen gewissen Spielraum verschafft, aber der Markt wartet weiterhin auf einen klaren politischen Anker.

Gleichzeitig steht der Nominierungsprozess vor politischen Hindernissen. Die Republikaner haben im Bankenausschuss des Senats nur eine Mehrheit von einer Stimme; Senator Tillis hat angekündigt, die Nominierung abzulehnen, bis das Justizministerium die Untersuchung zum Fed-Gebäuderenovierungsfall abgeschlossen hat. Dies könnte den Bestätigungsprozess für Walsh verzögern. Sollte er nicht rechtzeitig bestätigt werden, übernimmt Powell vorübergehend den Vorsitz. Das bedeutet, dass es weiterhin ungewiss ist, ob Walsh letztlich reibungslos die Führung der Fed übernehmen kann.

Zinssenkungsforderung: Wie liegt die Balance zwischen „langfristiger Vision“ und „kurzfristiger Realität“?

Der wichtigste Beobachtungspunkt der Anhörung ist, ob Walsh weiterhin energisch Zinssenkungen fordert oder angesichts der jüngsten Daten zur Falkenhaltung tendiert.

Bisher basierte Walshs Unterstützung für Zinssenkungen hauptsächlich auf der Prognose, dass „lockere Regulierung und künstliche Intelligenz erhebliche Deflationseffekte auslösen werden“. Das aktuelle wirtschaftliche Umfeld hat sich jedoch geändert: Der Arbeitsmarkt hat sich stabilisiert, die PCE-Inflation liegt über den Erwartungen, und die Situation im Nahen Osten erhöht das Inflationsrisiko weiter. Diese Faktoren schwächen den dringenden Bedarf an Zinssenkungen deutlich ab.

Auch innerhalb der Fed sind die Positionen zunehmend falkenhaft geworden. Im März-Meeting der Fed sind „einige“ Mitglieder der Ansicht, dass der Ausblick zweiseitiger formuliert werden sollte, anstatt Zinssenkungen einseitig zu betonen. Auch der Markt ist vorsichtiger geworden und preist aktuell nur etwa 8 Basispunkte Zinssenkung für dieses Jahr ein. Bemerkenswert ist, dass Walsh kein struktureller Taub ist – während der globalen Finanzkrise warnte er vor Inflationsrisiken der quantitativen Lockerung und unterstützte keine Zinssenkung um 50 Basispunkte im September 2024. Wenn er einen zunehmend an stabilen Zinsen orientierten Ausschuss führen sollte, ist eine aggressive Forderung nach kurzfristigen Zinssenkungen unwahrscheinlich.

Der eigentliche Schlüssel ist, wie Walsh die „langfristige Hoffnung auf Zinssenkungen“ mit der „aktuellen Realität, dass Zinssenkungen nicht notwendig sind“, ausbalanciert. Es ist möglich, dass er eine Formulierung wählt wie „kurzfristige Wachsamkeit bei Inflationsrisiken, danach Rückkehr zur Lockerung“, um ein Gleichgewicht zwischen langfristigen Zielen und kurzfristigen Zwängen zu finden.

Bilanz: „Schnelle Schrumpfung“ oder „schrittweise Reduktion“?

Wird Walsh den „ausreichenden Reserve“-Rahmen unterstützen und dem Konsens zustimmen, „erst Regulierung der Bankenreform, dann schrittweise Bilanzverkürzung“? Das ist der zweite zentrale Punkt der Anhörung.

Walsh unterscheidet sich deutlich von anderen Kandidaten, indem er sich öffentlich für eine kleinere Bilanz der Fed einsetzt. Die Logik dahinter: Durch Bilanzverkürzung wird die Geldmenge reduziert, die allgemeinen Finanzierungsbedingungen verschärft, die Inflation gesenkt und so Spielraum für künftige Zinssenkungen geschaffen.

Obwohl diese Haltung zu Beginn der Nominierung kontrovers diskutiert wurde, herrscht am Markt inzwischen Konsens, dass eine Bilanzreduzierung ein langfristiger Prozess ist und zunächst die Bankenregulierung angepasst werden muss, um den Bedarf an Reserven zu senken. Diesen Ansatz unterstützen mehrere Fed-Mitglieder, darunter Vizeaufsichtsboss Bowman, Governor Milan und Dallas Fed-Präsident Logan. Der Markt wird beobachten, ob Walsh diese schrittweise Bilanzreduzierung akzeptiert.

Ein weiterer wichtiger Punkt: Wird Walsh weiterhin den „ausreichenden Reserve“-Rahmen anwenden oder eine Rückkehr zur „Knappheitsreserve“ favorisieren? Die Deutsche Bank geht davon aus, dass er eine umfassende Überprüfung der Fed-Bilanzpolitik und deren Umsetzung vorschlagen wird, aber jede substanzielle Anpassung dürfte Jahre in Anspruch nehmen.

In den letzten etwa 15 Jahren hat Walsh die übermäßige Nutzung der Fed-Bilanzinstrumente immer wieder kritisiert. Er unterstützte die erste Runde der quantitativen Lockerung (QE), als Reaktion auf die globale Finanzkrise, warnte aber, dass die folgenden QE-Programme unangemessen seien – sie könnten die Inflation anheizen, Risiken für die Finanzstabilität erhöhen und die Fed von ihren Kernaufgaben ablenken, indem sie sich auf potenziell marktfremde Kreditvergabe konzentriert. Wie er kürzlich sagte:

„Im Sommer und Herbst 2010 war das Wirtschaftswachstum stark, die Finanzstabilität gegeben – ich machte mir große Sorgen, dass weitere Staatsanleihekäufe die Fed in das chaotische politische Feld der Fiskalpolitik hineinziehen könnten. Als QE2 letztlich beschlossen wurde, war ich damit nicht einverstanden und habe die Fed kurz darauf verlassen.“

Bezüglich der Bilanzstruktur investiert die Fed derzeit auslaufende MBS-Mittel in Staatsanleihen, um das MBS-Volumen zu verringern. In Zukunft könnten auch direkte Verkäufe diese Reduktion beschleunigen. Wie die künftige Zusammensetzung der Treasury-Bilanz aussehen soll, ist noch nicht entschieden. Falls Walsh letztlich die Fed anführt, könnte er eine deutlich kürzere Laufzeitstruktur als im Gesamtmarkt bevorzugen. Für zukünftige QE-Programme gilt: In einem Nullzinsumfeld wird die Fed das Instrument kaum aufgeben, dürfte aber künftig bei disfunktionalen Märkten andere Kaufstrukturen wählen.

Kommunikationsrahmen: Abschied von „feiner Forward Guidance“, hin zu „langfristiger Erzählung“?

Ob Walsh seine Kritik an der Kommunikationsstrategie und den Instrumenten der Fed bekräftigen und konkrete Reformvorschläge präsentieren wird, ist der dritte Kernpunkt der Anhörung.

Walsh hat lange Zeit infrage gestellt, Forward Guidance in normalen Zeiten zu verwenden, weil ihrer Meinung nach die potenziellen Kosten – Glaubwürdigkeitsverlust, geringere Flexibilität – den Nutzen übersteigen. Voraussichtlich wird er an dieser kritischen Haltung festhalten und sich für eine Reduktion der feingliedrigen Forward Guidance einsetzen.

Auch wenn er die Punktprognosen (SEP) kritisch sieht, ist die vollständige Abschaffung dieses Werkzeugs innerhalb des Ausschusses kaum mehrheitsfähig. Reformmöglichkeiten wären: Ein gleitendes Prognosefenster mit Fokus auf zentrale Trends oder Korridore statt individueller Punkte, oder Einbettung der Punktprognosen in ein größeres Rahmenwerk aus Risiko- und Szenarioanalysen.

Wahrscheinlich wird Walsh an Pressekonferenzen nach Sitzungen festhalten, diese aber weniger als Plattform für kurzfristige, datengetriebene Politiksignale sehen, sondern für längerfristige, narrativ geprägte wirtschaftliche Perspektiven nutzen – kurzfristig mit Fokus auf das Thema „Produktivitätsboom“.

Was den Kommunikationsstil angeht, möchte er zwar eine klarere „Ein-Stimmen-Botschaft“, aber institutionelle und politische Realität machen eine starke Einschränkung der öffentlichen Äußerungen regionaler Fed-Präsidenten kaum praktikabel. Sie könnte sogar Zweifel an der Unabhängigkeit der Fed wecken und kontraproduktiv wirken.

Unabhängigkeit: Wie steht es um das Verhältnis zwischen „politischem Druck“ und „Zentralbankglaubwürdigkeit“?

Ob Walsh die Unabhängigkeit der Fed bedingungslos unterstützt und sich von den Forderungen der Regierung nach „massiven Zinssenkungen“ distanziert, steht im Mittelpunkt der Anhörung.

Walsh hat in früheren Kommentaren zwar die Unabhängigkeit der Fed als „wertvolle“ Aufgabe beschrieben, aber auch darauf hingewiesen, dass die Leistungen der Fed ihre eigene Unabhängigkeit untergraben haben. Seiner Ansicht nach ist die „Rolle der Fed zu groß und ihre Performance unzureichend“, und er verurteilt ihre „Mandatsausweitung“ – darunter Eingriffe in Klima- und Diversitätsthemen.

Wie jeder neue Vorsitzende muss auch Walsh durch konkrete Taten das Vertrauen der Märkte in die Inflationsbekämpfung stärken. Die Lage ist derzeit schwierig: Die Inflation liegt seit fünf Jahren über dem Ziel, jüngst sind Ölpreise und andere Faktoren Grund für neue Preisschocks und der Präsident fordert deutliche Zinssenkungen. Sehr wahrscheinlich wird Walsh deshalb die Bedeutung der Unabhängigkeit betonen und sich von Regierungsforderungen nach Zinssenkungen abgrenzen.

Personal und Nominierung: Justizministerium-Untersuchung und Powells Verbleib als „heiße Kartoffeln“

Ob Walsh Stellung zur DOJ-Untersuchung gegen die Fed bezieht und ob Powell nach Ende seiner Amtszeit als Chairman bereit ist, weiter Governor zu bleiben, ist ein weiterer Punkt der Anhörung.

Ein wesentlicher Faktor ist derzeit der Fahrplan für die Nominierung. Senator Tillis hat erneut betont, alle Nominierungen zu blockieren, bis das Justizministerium die Untersuchung gegen Powell abschließt. Daher ist wahrscheinlich, dass Walsh zur Untersuchung befragt wird. Es wird erwartet, dass er einen Kommentar verweigern wird, um einen Balanceakt zwischen Unterstützung der Regierung und Wahrung der Fed-Position zu begehen.

In diesem Zusammenhang könnte Walsh auch gefragt werden, ob Powell nach dem Ablauf seiner Amtszeit weiterhin Governor bleibt – Powell hat diese Möglichkeit bislang nicht ausgeschlossen, während Vertreter der Trump-Regierung dies kritisieren. Sollte Walsh bestätigt werden, müsste er ein Gremium führen, dem Powell eventuell weiterhin angehört. Er dürfte daher kaum eine klare Meinung zu Powells Zukunft äußern.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~