Trump nominiert neuen Fed-Chef: Wird Waller Trump mit Zinssenkungen gefallen und gleichzeitig die Unabhängigkeit der Notenbank im Iran-Krieg bewahren?

Huitong Netzwerk, 21. April – Kevin Warsh, von Trump als Kandidat für den Vorsitz der Federal Reserve nominiert, steht vor einer hochriskanten Gratwanderung. Er muss sowohl Trumps starke Erwartungen an eine Zinssenkung bedienen, darf sich jedoch in der Anhörung des Senats nicht offen dazu bekennen, um die Märkte und das Fed-intern nicht zu verärgern. Die durch den Iran-Krieg ausgelösten neuen Inflationsrisiken machen den ursprünglich möglichen Zinssenkungspfad extrem schwierig.

Am Dienstag (21. April) richten sich die Blicke an der Wall Street wie auch in Washington auf Kevin Warsh. Der Kandidat für den Vorsitz der Federal Reserve steht vor einer noch nie dagewesenen Gratwanderung: Einerseits muss er Anleger davon überzeugen, sich nicht leicht politischem Druck zu beugen; andererseits darf er Präsident Trump nicht öffentlich herausfordern, um nicht bereits vor der Bestätigung im Senat entscheidend zu scheitern. Die allgemeine Vermutung lautet, dass Trump von Warsh nach Amtsantritt vor allem eine sofortige, deutliche Zinssenkung erwartet, und dass jede öffentliche Äußerung Warshs als Signal einer “Absprache” mit dem Präsidenten gedeutet werden könnte.

Dieses Balance-Spiel begann bereits mit Warshs Nominierung. Trump hatte ihn vor allem deshalb ausgewählt, weil Warsh den Präsidenten davon überzeugen konnte, seinen Standpunkt einer schnellen Zinssenkung durch die Fed voll zu unterstützen. Allerdings hat der Iran-Krieg inzwischen das wirtschaftliche Umfeld komplett verändert, das Risiko erhöhter Inflation macht Zinssenkungen äußerst unangebracht, was Warshs Lage zusätzlich verkompliziert.

Am Dienstag um 22:00 Uhr (Ostasiatische Zeit, GMT+8) findet im Bankenausschuss des US-Senats die Anhörung zu Warshs Nominierung als Fed-Chef statt, worauf Anleger besonders achten sollten.

Trump demütigt öffentlich sein Kabinett: Warshs „Rückendeckung“ verschwindet im Nu

Erst vergangene Woche hatte Finanzminister Scott Bessant öffentlich Verständnis dafür gezeigt, dass die Fed wegen des Iran-Kriegs eine Zinssenkung aufschiebt – eine für Warsh eigentlich wichtige politische Rückendeckung. Doch nur einen Tag später wies Trump diese Aussage öffentlich zurück und erklärte deutlich, nicht derselben Meinung zu sein. Diese Differenzen innerhalb des Kabinetts erhöhen den Druck auf Warsh, in der Anhörung feinfühlig zu taktieren. Er darf das zuvor von ihm bei Trump hinterlassene Bild der Zinssenkung nicht ganz negieren, muss sich jedoch den aktuellen Wirtschaftsdaten beugen.

Er räumt einerseits ein, dass Meinungsäußerungen gewählter Amtsträger zur Zinspolitik nicht zwangsläufig die Unabhängigkeit der Fed bedrohen; andererseits warnt er jedoch scharf, dass fortgesetzt hohe Inflation die Öffentlichkeit zweifeln lassen könnte, ob diese Unabhängigkeit noch einen Wert habe. Diese „Bestätigung und Warnung“ unterstreicht Warshs Versuch, zwischen politischem Druck und professionellen Prinzipien Balance zu finden.

Historischer Umbruch und Rat der Kollegen: Die Welt hat sich gewandelt, Warsh muss dem Ausschuss allein entgegentreten

Glenn Hubbard, republikanischer Ökonom und ehemaliger Kollege aus der Zeit Präsident George W. Bushs, hob hervor, dass sich die globale Lage seit möglichen Gesprächen zwischen Trump, Warsh und weiteren Kandidaten dramatisch verändert hat. Er sagte offen, dass es Warshs primäre Aufgabe nach Amtsantritt sein werde, Unterstützung unter den Fed-Kollegen zu gewinnen, während im aktuellen durch den Iran-Krieg verschärften Inflationsumfeld eine sofortige Zinssenkung quasi keine Zustimmung im Komitee findet.

Der scheidende Fed-Vorsitzende Jerome Powell hatte acht Jahre lang auf ähnlichen Druck durch Trump stets zurückhaltend und ignorierend reagiert. Als Trump Powell vor acht Jahren ernannte, hatte er vor der Bestätigung jedoch nie öffentlich eine bestimmte Linie in der Geldpolitik gefordert. Warshs Lage ist völlig anders: Noch vor der Nominierung führte er mehrere Gespräche mit Trump, und half sogar, dessen Erwartungen an den künftigen Vorsitz zu formen. Im Oktober des vergangenen Jahres bezeichnete Warsh die Fed in einem Interview bei Fox Business Network als „Spielverderber“, der das von Trumps Regierung erhoffte „goldene Zeitalter“ verhindere, und verlangte, die beiden wichtigsten Regierungsabteilungen müssten ihre widersprüchlichen Zielsetzungen dringend klären.

Warshs große Vision gegen größte Anleger-Sorge: Kann er mit Wendigkeit überzeugen?

Warshs eigene Agenda für die Zeit als Fed-Chef ist ambitioniert. Er kritisiert, die Fed fokussiere sich zu sehr auf kurzfristige Zinsentwicklungen und verlasse sich zu stark auf rückblickende Daten. Auch hebt er hervor, dass die Fed nach der Finanzkrise 2008–2009 eine zu dominante Rolle am Overnight Funding Markt einnahm. Aber sollte es ihm nicht gelingen, die Zinsen bald zu senken, bleibt ungewiss, ob diese langfristigen Ansätze überhaupt noch attraktiv für das Weiße Haus sind.

Trump erklärte vergangene Woche bei Fox Business Network: „Sobald Kevin im Amt ist, rechne ich mit Zinssenkungen.“ Doch nur eine Woche vor der Bekanntgabe von Warshs Nominierung hatte Trump angemerkt, Bewerber sagten „immer das, was ich hören möchte“, änderten ihre Meinung aber nach dem Amtsantritt sehr schnell wieder. Diese „Überraschung, ein wenig Untreue, aber sie müssen tun, was sie für richtig halten“, ist es, was Anleger am meisten an Warshs in den letzten zwei Jahren wechselnde Haltung zur Geldpolitik beunruhigt: Anfang 2024 und zu Beginn des vergangenen Jahres kritisierte Warsh die Fed für zu lasche Akzeptanz einer 3%-Inflationsrate (und deutete damit gegen Zinssenkungen); im Sommer letzten Jahres wiederum hielt er die Fed für übermäßig besorgt wegen der Inflation. Obwohl sich die Inflationsdaten kaum verbessert haben, fehlt jede detaillierte Erklärung dieser Kehrtwende von A nach B und weiter zu C bis heute.

Letzter Härtetest: Unabhängigkeit oder politischer Kompromiss? Warshs drei Wege und historische Lehren

Ehemalige Kollegen glauben, dass Warshs Überzeugung vom zentralen Stellenwert der Notenbank und sein Augenmerk auf die eigene Historie ihn eher in Richtung Unabhängigkeit denn völliger Gefolgschaft gegenüber dem Präsidenten ziehen wird. Der berüchtigte Fall von Fed-Chef Arthur Burns, der sich in den 1970er-Jahren dem Druck Nixons für eine lockere Geldpolitik beugte und damit ein Jahrzehnt der Inflation beförderte, gilt weiterhin als warnendes Beispiel.

Die frühere Fed-Volkswirtin und heutige Duke-Professorin Ellen Meade betont, dass ein Arbeitskontakt zwischen Präsident und Notenbankchef nicht ungewöhnlich ist, die Beziehung zwischen Trump und Warsh aber viel persönlicher sei als damals bei Powell. Sie hält Warsh für durchaus geschickt darin, diese Beziehung zu manövrieren. Andere Stimmen meinen, Powells Betonung der Unabhängigkeit habe den Konflikt eher verschärft; ein Vorsitzender, der bereit ist, gelegentlich im Weißen Haus aufzukreuzen und dem Präsidenten zuzuhören, könne sich in der Politik viel mehr Entfaltungsspielraum verschaffen, ohne dabei Kompromisse bei der Sachpolitik zu machen. Hubbard unterstreicht jedoch: Die Aufgabe des Fed-Chefs bestehe nicht darin, dem Präsidenten „ins Ohr zu flüstern“. Schon das durch Recht geschützte, unabhängige Image erspare überflüssiges Taktieren.

Entscheidend über den Leitzins bestimmt letztlich das 12-köpfige Federal Open Market Committee, nicht der Vorsitzende allein. Die von Warsh übernommene „mittlere Position“ ist durch die Inflationsgefahren des Iran-Kriegs ohnehin weiter von Trumps Erwartungen abgedriftet. Sollte der Präsident auf Zinssenkungen pochen, die nicht einzulösen sind, bleibt Warsh nur dreierlei: Wie Powell öffentliche Kritik ertragen, den Konflikt ins Komitee tragen oder – wie Meade sagt – auf dem seit Jahren gepflegten inflationären Falkenstandpunkt beharren und dem Präsidenten das enorme Gewicht der Inflationsbekämpfung erklären, selbst wenn dies zu dessen Verärgerung führt.

Ob Warsh die Attacken in der Anfangsphase seiner Amtszeit heil übersteht, hängt davon ab, ob es ihm gelingt, einen sensiblen Mittelweg zwischen politischer Loyalität und professioneller Unabhängigkeit zu finden – ohne das Vertrauen des Marktes zu verlieren und ohne das Weiße Haus völlig zu erzürnen. Dieses Drahtseilakt beginnt gerade erst.

【FAQ】

Der Hauptgrund für Warshs Nominierung liegt darin, dass es ihm gelungen ist, Trump von seiner Unterstützung der Position überzeugt zu haben, dass die Fed möglichst bald die Zinsen senken sollte. In einer Reihe von Gesprächen vor der Nominierung übernahm Warsh nicht nur Trumps Erwartungen an den Amtsinhaber Powell, sondern half sogar, diese Vorstellungen zu formen. Anders als bei früheren Nominierungen betonte Trump diesmal mehrfach öffentlich, dass der neue Vorsitzende einen geldpolitischen Richtungswechsel vollziehen müsse. Warsh geriet damit von Anfang an in die heikle Lage, eine Vorabbindung einzugehen.



Nach Ausbruch des Iran-Krieges ist die US-Wirtschaft mit steigenden Inflationsrisiken und Unsicherheit konfrontiert, sodass der Weg für ursprünglich geplante Zinssenkungen der Fed aufgeschoben werden musste. Finanzminister Bessant versuchte zunächst, Argumente für ein „Zeitspiel“ zu liefern, wurde jedoch von Trump öffentlich zurückgepfiffen. Das zwingt Warsh in der Anhörung dazu, nicht einfach die Linie der Zinssenkung zu wiederholen, sondern die Inflationsbekämpfung hervorzuheben – sonst verliert er das Vertrauen der Investoren und kann kein Einvernehmen im Federal Reserve Committee erzielen.



Warsh kritisierte die Fed Anfang 2024 und 2025 für die zu lockere Akzeptanz einer 3%-Inflationsrate – was keine Zinssenkung nahelegte. Im vergangenen Sommer wiederum hielt er die Inflationssorgen der Fed für übertrieben. Die Logik hinter diesem Kurswechsel bleibt bisher unklar. Investoren befürchten vor allem, dass Warsh nach Amtsantritt wieder „umschwenkt“ und sowohl Trumps Andeutungen einer Zinssenkung als auch eine konsistente Partnerschaft mit Markt und Komitee vermissen lässt.



Warsh betont in seinem Redetext, dass die Diskussion gewählter Amtsträger zu Zinssätzen die Unabhängigkeit der Institution nicht automatisch gefährdet, warnt aber auch, dass anhaltende Inflation das Vertrauen in diese Unabhängigkeit zerstören könnte. Das zeigt, dass er einen Mittelweg sucht: Die vertraute Beziehung zu Trump für Kommunikation zu nutzen – aber bei den professionellen Grundsätzen standhaft zu bleiben. Ehemalige Kollegen vermuten, dass Warsh seine langfristig vertretene harten Linie gegenüber Inflation nicht aufgeben wird, sondern dem Präsidenten erläutert, wie entscheidend die Inflationskontrolle für die Zukunft der US-Wirtschaft ist, damit sich die Fehler der 1970er-Jahre unter Burns nicht wiederholen.



Die Leitzinsentscheidung fällt im zwölfköpfigen Federal Open Market Committee – der Vorsitzende kann nur durch geschicktes Agieren die Mitte stärken und einen Konsens fördern. Die größte Hürde für Warsh ist: Sollte Trump auf sofortigen Zinssenkungen beharren, die nicht zeitnah umzusetzen sind, muss Warsh den Spagat schaffen – nicht gänzlich politisch zu kapitulieren und nicht so heftig angegriffen zu werden wie Powell, dabei aber auch den Spalt zwischen Präsidentenwünschen und Wirtschaftsdaten überwinden. Davon hängt nicht nur Warshs eigener historischer Ruf ab, sondern auch, ob die Fed im aktuellen geopolitischen Klima wirklich unabhängig bleibt.