Apuestas de predicción de mercado: Waller, el reemplazo del presidente de la Fed, entra en un momento crucial

Título original del artículo: "US Stock Market & Crypto Wallet, Maybe He Will Have the Final Say in the Future"

Autor original del artículo: David, Deep Tide TechFlow

Con 9 meses restantes hasta que termine el mandato de Powell, el debate sobre quién será el próximo presidente de la Fed se ha intensificado.

El presidente de la Fed es, posiblemente, la posición económica más poderosa del mundo. Una sola palabra suya puede provocar fluctuaciones drásticas en el mercado, una decisión puede influir en el flujo de billones de dólares. Tu tasa hipotecaria, los rendimientos del mercado de valores e incluso la volatilidad de los criptoactivos están estrechamente ligados a las decisiones tomadas en este puesto.

¿Quién es entonces el candidato más probable para ser el próximo presidente? El mercado también ha ido dando su propia respuesta.

El 7 de agosto, en el mercado de predicciones Kalshi, las probabilidades de Christopher Waller, miembro de la Junta de la Fed, se dispararon del 16% del día anterior a más del 50%, superando por primera vez a todos los competidores. Aunque las probabilidades han fluctuado desde entonces, Waller ha mantenido consistentemente el liderazgo.

Según los últimos datos, Polymarket muestra que Waller sigue liderando con una probabilidad del 35%, superior a la de otros contendientes populares como Kevin Hassett y Kevin Warsh, ambos con un 17%.

¿Por qué el mercado ha favorecido repentinamente a este actual miembro de la Junta de la Fed de 65 años?

Un reciente informe de Bloomberg puede dar una pista: el equipo asesor de Trump cree que Waller "está dispuesto a formular políticas basadas en previsiones más que en datos actuales" y tiene un "profundo conocimiento del sistema de la Reserva Federal".

Aún más importante, Waller fue nominado por Trump en 2020 para unirse a la Fed. Y en la reunión del FOMC del 30 de julio, Waller hizo algo especialmente digno de mención:

Él, junto con otra miembro de la Junta, Michelle Bowman, votaron en contra, considerando que la Fed debería recortar las tasas en 25 puntos básicos. Esta fue la primera vez desde 1993 que dos miembros de la Junta disentían sobre mantener la tasa de interés.

Lo que Trump necesita ahora es un presidente de la Fed que pueda impulsar recortes de tasas y que el mercado no perciba como un títere de la Casa Blanca; desde esta perspectiva, Waller parece encajar perfectamente.

Astucia política, eligiendo el momento adecuado para posicionarse

Para entender a Waller, hay que empezar por este voto disidente.

Primero, expliquemos el contexto: el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal celebra 8 reuniones al año para decidir la tasa de interés de referencia de EE.UU. Esta tasa es el principal guardián de la economía estadounidense, determinando el costo de los préstamos entre bancos y, por tanto, influyendo en todas las tasas de préstamo.

Los asistentes deben votar colectivamente sobre los cambios de tasas. Durante décadas, estas votaciones casi siempre se han aprobado por consenso. Dentro de la cultura de la Fed, un voto disidente público se considera un desafío a la autoridad del presidente.

La reunión del FOMC del 30 de julio de 2025 fue especialmente sensible.

La Fed había mantenido las tasas sin cambios en 4.25%-4.5% durante cinco ocasiones consecutivas. Mientras tanto, Trump, en Truth Social, día tras día, atacaba a Powell por ser "demasiado tarde", "estúpido", exigiendo un recorte inmediato de tasas para estimular la economía.

Y apenas dos semanas antes de esta reunión, el 17 de julio, Waller pronunció un discurso en el foro New York Money Marketeers, con palabras contundentes:

"A menudo les digo a mis colegas más jóvenes que los discursos no son novelas de misterio --- díganle directamente a la audiencia quién es el asesino, eso es decirles el punto."

El punto de este discurso era, naturalmente, su creencia de que el FOMC debía recortar las tasas en 25 puntos básicos; y el asesino también se proyectaba sobre la Fed.

Declarar públicamente una opinión generalmente no se ajusta al código de conducta de los funcionarios de bancos centrales. Pero quizás este fue un momento cuidadosamente elegido por Waller para jugar políticamente.

Al expresar públicamente sus opiniones con antelación, también podría hacer que el voto disidente en la reunión formal del FOMC dos semanas después pareciera basado en un juicio profesional reflexivo a largo plazo, en lugar de ceder a la presión política.

El 30 de julio, cuando Waller y Bowman emitieron votos disidentes contra mantener las tasas sin cambios, fue realmente la primera vez desde 1993 que dos gobernadores disentían simultáneamente, lo que inevitablemente atrajo la atención.

La señal que leyó el mercado fue que había voces racionales y diferentes dentro de la Fed; pero desde la perspectiva de Trump y su equipo, esto parecía más una declaración y alineación de Waller.

Aún más astuto, Waller también expresó su opinión sobre la política arancelaria actual: "Los aranceles son un aumento de precios de una sola vez y no causarán inflación sostenida". Esta frase se convirtió en un argumento distintivo citado por varios medios.

La implicación de esta frase es:

Los aranceles de Trump efectivamente elevarán los precios, pero solo temporalmente. Por lo tanto, no se deben bajar las tasas solo por los aranceles. Evidentemente, la visión de Waller no solo no criticó la política arancelaria de Trump, sino que también proporcionó una base económica para los recortes de tasas.

Usar una teoría económica para resolver un dilema político; elegir el momento adecuado para expresar la misma postura de recorte de tasas que el presidente.

Tesorero previsor, prediciendo un aterrizaje suave de la economía

Si emitir un voto disidente mostró la astucia política de Waller, predecir con precisión la trayectoria económica demostró un alto nivel de competencia en el campo.

Primero, algo de contexto.

En junio de 2022, la tasa de inflación de EE.UU. alcanzó el 9.1%, un máximo de 40 años. ¿Qué significa esto?

Si tenías $10,000 ahorrados al inicio del año, al final del año tu poder adquisitivo sería solo de $9,000. El precio de la gasolina se duplicó y los huevos pasaron de $2 a $5.

La Reserva Federal enfrenta una decisión difícil. Para reducir la inflación, deben subir las tasas de interés. Subir las tasas encarece los préstamos, disuade a las empresas de pedir prestado para expandirse, desanima a los consumidores a tomar préstamos para comprar casas o autos y provoca una desaceleración económica, lo que lleva a una disminución de la inflación.

Sin embargo, el problema es que una sobredosis podría ser catastrófica. Históricamente, cada gran subida de tasas de la Fed ha desencadenado una recesión económica.

En este punto, estalló un raro debate público dentro de la comunidad económica.

De un lado estaban tres economistas de peso: el exsecretario del Tesoro durante la era Clinton, Summers, el ex economista jefe del FMI Blanchard y el economista de Harvard Dornbusch.

En julio, publicaron un estudio en el que afirmaban que la Fed no podía controlar la inflación sin provocar un "doloroso" aumento de la tasa de desempleo. Para reducir la inflación, la tasa de desempleo inevitablemente aumentaría. Esto es una ley económica, como una ley física.

El cálculo del equipo de Summers afirmaba que para reducir la inflación del 9% al 2%, la tasa de desempleo tendría que subir al menos al 6% o más. Esto significaría que millones de personas perderían sus empleos.

Pero Waller no estuvo de acuerdo.

El 29 de julio, él y el economista de la Fed Andrew Figura publicaron el artículo "How Much Does the Beveridge Curve Tell Us About the Likelihood of a Soft Landing?", desafiando directamente la conclusión del equipo de Summers.

El punto central de Waller es que esta vez es diferente porque la pandemia ha causado una distorsión sin precedentes en el mercado laboral.

Mucha gente se ha jubilado anticipadamente y muchos no quieren trabajar debido a la pandemia. Esto ha llevado a un número desproporcionadamente alto de vacantes de empleo; no es que la economía esté tan caliente y todos estén contratando, sino que ha disminuido el número de personas dispuestas a trabajar.

La conclusión del artículo es que un aterrizaje suave es un "resultado razonable", donde EE.UU. puede devolver la inflación a la normalidad con solo un ligero aumento en la tasa de desempleo.

El 1 de agosto, Summers y Blanchard respondieron rápidamente, afirmando que el artículo de Waller contenía "conclusiones engañosas, errores y fallos fácticos".

Los funcionarios de bancos centrales suelen elegir cuidadosamente sus palabras, y los académicos también son corteses en sus desacuerdos. Sin embargo, esta vez, ambos bandos fueron muy contundentes en sus declaraciones, defendiendo aparentemente la corrección de sus teorías económicas.

Por supuesto, el mercado estaba del lado de Summers. Después de todo, él es un exsecretario del Tesoro, Blanchard es ex economista jefe del FMI, mientras que el puesto de Waller es solo el de gobernador de la Fed.

Los siguientes 18 meses se convirtieron en una validación pública y una apuesta.

Al final de 2022, los precios de las materias primas comenzaron a caer. A principios de 2023, las presiones de la cadena de suministro disminuyeron. La Fed subió significativamente las tasas de interés, pasando de casi 0% hasta 5.5%.

Todos esperaban ver si llegaría una ola de desempleo, pero los resultados fueron sorprendentes.

Al final de 2024, la tasa de inflación cayó por debajo del 3% y la tasa de desempleo fue solo del 3.9%. No hubo recesión ni despidos masivos.

En septiembre de 2024, Waller y Figura actualizaron su artículo de investigación, incluso agregando una "s" al título --- cambiando de "Soft Landing" a "Soft Landings", dando a entender que esto no fue casual, sino replicable.

Waller ganó esta apuesta.

El choque académico también demostró que Waller tiene la capacidad de desafiar a la autoridad y hacer juicios independientes; para el equipo de Trump, esto era aún más valioso. Lo que vieron fue a alguien dispuesto a desafiar la corriente principal y creer en la resiliencia de la economía estadounidense.

Académico del Medio Oeste se aventura en Washington

A diferencia de Waller y la mayoría de los que sirven en la Fed, él tiene una trayectoria profesional única.

En 1959, Waller nació en Nebraska City, una pequeña ciudad de Nebraska con solo 7,000 habitantes. Pasó su infancia en Dakota del Sur y Minnesota, ambos estados agrícolas del Medio Oeste estadounidense, lejos de los centros financieros de la Costa Este.

El ocupante típico de un asiento en la Junta de la Reserva Federal suele ser de cierto tipo: graduado de la Ivy League, ha trabajado en Wall Street o ha ocupado un cargo gubernamental en Washington. A menudo hablan el mismo idioma y comparten una visión del mundo similar.

Waller claramente no encaja en esa categoría.

El punto de partida de Waller fue la Universidad Estatal de Bemidji, donde obtuvo una licenciatura en Economía; un lugar del que quizás nunca hayas oído hablar, ubicado en el norte de Minnesota, donde las temperaturas invernales pueden bajar a -30 grados.

Tal crianza quizás proporcione una visión más clara de la verdadera América, y de quienes viven en pequeños pueblos, pidiendo préstamos para comprar una casa y un auto, preocupados por el empleo y los precios.

En 1985, Waller obtuvo un doctorado en Economía de la Universidad Estatal de Washington, comenzando una larga carrera académica.

Primero en la Universidad de Indiana, luego en la Universidad de Kentucky y finalmente en la Universidad de Notre Dame; durante 24 años, se dedicó a la docencia e investigación. La investigación de Waller se centró en la teoría monetaria, una de las ramas más abstractas de la economía.

Este tipo de investigación obviamente no te lleva a la televisión, no te convierte en un economista famoso, pero puede ser útil en un momento crítico. En 1996, Waller coescribió un artículo titulado "Central Bank Independence, Economic Behavior, and Optimal Term Length".

Este artículo examinaba una cuestión práctica y oportuna: ¿Cuánto debe durar el mandato de un gobernador de banco central?

El hallazgo central del artículo fue: si el mandato es demasiado corto (como 2 años), el gobernador del banco central puede sucumbir a la presión política porque quiere ser reelegido. Si el mandato es demasiado largo (como 14 años), puede desconectarse de la realidad y ser menos flexible.

25 años después, este artículo teórico se convirtió en una guía práctica.

En 2020, cuando Trump criticó públicamente a la Fed y exigió un recorte de tasas, Waller, que acababa de unirse a la Fed, enfrentó una elección: ¿cumplimiento total o desafío total?

Eligió un tercer camino: apoyar recortes de tasas en ciertos momentos, como votar en contra en julio de 2025; pero el razonamiento debía ser profesional, no porque el presidente nos pidiera recortar tasas.

Este delicado sentido del equilibrio, ni completamente independiente para ignorar la realidad política, ni dependiente hasta perder el juicio profesional, es exactamente lo que estudió hace más de 20 años.

En otras palabras, Waller navega por la Fed no por instinto en la cuerda floja, sino con un conjunto de teorías de equilibrio validadas académicamente.

Antes de unirse a la Fed, Waller también pasó por su cuota de "batallas de entrenamiento".

La Fed no es una sola entidad, sino que está compuesta por la Junta de Gobernadores en Washington y 12 Bancos de Reserva regionales. Cada Banco de Reserva tiene su propio departamento de investigación y tendencias políticas.

En 2009, Waller, de 50 años, dejó la academia para unirse a la Fed de St. Louis como director de investigación, cargo que ocupó durante 11 años. Waller supervisó un departamento de investigación de más de 100 personas, con responsabilidades que incluían analizar datos económicos, redactar informes de política y preparar reuniones del FOMC.

Lo que realmente alteró su trayectoria profesional fue su nominación a la Junta de la Reserva Federal por Trump en 2019.

La nominación en sí fue controvertida. El proceso de confirmación de Waller no fue sencillo, con senadores demócratas cuestionando su independencia, dado que fue nominado por Trump. Los senadores republicanos, por otro lado, temían que fuera demasiado académico y no lo suficientemente "leal".

El 3 de diciembre de 2020, el Senado aprobó por poco su nombramiento con una votación de 48-47, una de las votaciones más ajustadas en los últimos años. Al ingresar a la cúpula de la Fed a los 61 años, Waller es mayor que la mayoría de los gobernadores. Paradójicamente, esto se convirtió en una ventaja.

La trayectoria de la mayoría de los gobernadores de la Fed es predecible: escuela de élite → Wall Street/gobierno → Fed. Entran en los pasillos del poder en sus 40 años, con tiempo suficiente para construir conexiones y aprender las reglas del juego.

Waller es diferente. Pasó 24 años en la academia, 11 años en una Fed regional y solo llegó a Washington a los 61 años.

En comparación con otros gobernadores, Waller tiene menos cargas, no le debe favores a Wall Street; al mismo tiempo, habiendo estado en la Fed de St. Louis, sabe que la Fed no es un bloque monolítico, donde las voces disidentes no solo se toleran, sino que a veces se fomentan.

Cuando el equipo de Trump evaluó quién podría suceder a Powell, probablemente vieron estos rasgos:

Una persona mayor que no necesitaba demostrar nada; alguien con juicio independiente pero que sabía cómo expresarlo dentro del sistema.

¿Alcista para las criptomonedas?

Si Waller llega a ser presidente de la Fed, ¿qué beneficios traería?

La reacción inicial del mercado es que Waller recortaría las tasas de interés. Después de todo, disintió en julio para apoyar los recortes de tasas. Trump también ha estado pidiendo tasas más bajas.

Pero al observar de cerca su historial, la situación es más compleja.

En 2019, cuando la economía era fuerte, Waller apoyó recortes de tasas. En 2022, cuando la inflación se disparó, apoyó subidas agresivas de tasas. En 2025, volvió a apoyar recortes de tasas...

Sus principios también parecen claros: aflojar cuando sea necesario, endurecer cuando sea necesario. Si llega a ser presidente, la política de tasas podría ser más "flexible", no necesariamente siguiendo mecánicamente las reglas de Trump, sino ajustándose rápidamente según las condiciones económicas.

Pero la verdadera diferencia de Waller puede no estar en la política monetaria tradicional, sino en cómo ve la innovación como las criptomonedas y las stablecoins.

El 20 de agosto, al ser preguntado sobre cómo respondería la Fed a la innovación financiera, Waller dijo: "No hay absolutamente ninguna necesidad de preocuparse por la innovación en activos digitales"; en febrero de este año, en una conferencia de stablecoins en California, afirmó que las stablecoins están "diseñadas para mantener el valor de un activo digital estable en relación con la moneda nacional".

Es importante señalar que enfatiza la relación con la moneda nacional, no algo fuera del sistema monetario. Esta diferencia de perspectiva podría provocar un cambio fundamental de política.

Actualmente, la actitud de EE.UU. hacia los activos digitales es defensiva, preocupada por el lavado de dinero, la estabilidad financiera y la protección del inversor; el enfoque regulatorio está en el "control de riesgos".

Waller se opone claramente a la moneda digital del banco central, creyendo que "no está claro cómo aborda algún problema de fallo de mercado en el sistema de pagos de EE.UU.", pero apoya otro camino: permitir que las stablecoins privadas innoven y asuman el papel de un dólar digital.

Pero todas estas ideas dependen de la capacidad de Waller para manejar la presión.

No ha experimentado una verdadera prueba de crisis financiera. Durante el colapso de Lehman en 2008, estaba enseñando. En 2022, cuando FTX quebró, acababa de unirse a la Fed, aún no era un actor clave en la toma de decisiones.

Pasar de gobernador a presidente no es solo un cambio de puesto. Un gobernador puede expresar opiniones personales, pero cada palabra del presidente podría mover los mercados.

Cuando la estabilidad de todo el sistema financiero descansa sobre los hombros de uno, "innovación" y "exploración" pueden convertirse en lujos. Si las criptomonedas serán completamente alcistas sigue siendo una incógnita.