Tom Lee: ETH está viviendo su “momento 1971”, una valoración de 60,000 dólares es razonable

Este artículo proviene de: Medici Network

Traducción｜Odaily (@OdailyChina); Traductor｜Azuma (@azuma_eth)

Título original: Último podcast de Tom Lee: Estamos presenciando el “momento 1971” de ETH, 60,000 dólares es su valoración razonable

Nota del editor: ¿Cuál es la fuerza compradora más fuerte detrás de la subida actual de ETH? La respuesta son, sin duda, las empresas de tesorería de ETH. Con la acumulación continua de BitMine (BMNR) y Sharplink Gaming (SBET), el poder de decisión de ETH ya ha cambiado silenciosamente de manos — para más detalles, consulte “Revelando a los dos principales protagonistas detrás del reciente auge de ETH: Tom Lee VS Joseph Rubin”.

Según datos de Strategic ETH Reserve, hasta el 4 de septiembre (zona horaria GMT+8), la posición de ETH de BitMine alcanzó los 1.87 millones de tokens, con un valor aproximado de 8.16 mil millones de dólares. Tom Lee, líder de BitMine, ya se ha convertido en la ballena con mayor influencia en todo el ecosistema de Ethereum.

La noche del 3 de septiembre, Tom Lee participó en una entrevista en el podcast Level Up de Medici Network. Durante la conversación, Tom Lee habló sobre el posicionamiento de ETH en el ámbito financiero global, la historia del ascenso de BitMine como líder de tesorería de ETH, así como el entorno macroeconómico que rodea a los activos digitales. Tom Lee también compartió su visión sobre el potencial a largo plazo de las criptomonedas, la visión de la descentralización y los planes de BitMine para aumentar aún más sus reservas.

A continuación, el contenido íntegro de la entrevista, traducido por Odaily — el contenido ha sido editado para mayor fluidez en la lectura.

• Presentador: ¿Podrías contarnos brevemente tu historia? ¿Cómo entraste en el mercado de las criptomonedas? (El presentador, al presentar a Tom Lee, además de sus títulos habituales, lo llamó “el hombre con el mejor peinado de Wall Street”).

Tom Lee: En resumen, después de graduarme de la Wharton School, básicamente he tenido un solo trabajo durante toda mi carrera: investigar los mercados. Mi primer empleo fue en Kidder, Peabody & Company, donde me enfoqué en el sector tecnológico, especialmente en las telecomunicaciones inalámbricas, desde 1993 hasta 2007.

Esa experiencia me enseñó algo importante. Las telecomunicaciones inalámbricas estaban en sus inicios — en ese entonces había solo 37 millones de teléfonos móviles en el mundo, hoy ya son casi 8 mil millones, un crecimiento exponencial. Pero lo que me sorprendió fue que muchos clientes eran muy escépticos con la tecnología inalámbrica — para ellos, el negocio principal de las telecomunicaciones era la telefonía local y de larga distancia, y los móviles eran solo “teléfonos inalámbricos mejorados” que podrían llegar a ser gratuitos en el futuro.

Así que me di cuenta de que los gestores de fondos de 40 o 50 años a menudo no pueden comprender realmente la disrupción tecnológica, porque en esencia son beneficiarios del statu quo. Después, fui estratega jefe en JPMorgan hasta 2014. Luego fundé Fundstrat, con la idea de crear la primera empresa de Wall Street que intentara “democratizar la investigación institucional”, es decir, abrir la investigación que antes solo estaba disponible para fondos de cobertura y grandes gestores de activos al público en general. Queríamos ofrecer los servicios de investigación que antes eran exclusivos para fondos de cobertura y grandes instituciones, al público.

Alrededor de 2017, empecé a notar noticias sobre bitcoin superando los 1,000 dólares. Esto me recordó cuando estaba en el equipo de divisas de JPMorgan, donde discutimos varias veces sobre bitcoin, cuando su precio era inferior a 100 dólares. El núcleo de la discusión era: ¿podría esta moneda digital ser reconocida como una forma de dinero?

Sin embargo, en JPMorgan, la actitud era muy negativa, veían bitcoin solo como una herramienta para traficantes y contrabandistas. Pero en mis 20 años de carrera, nunca había visto un activo pasar de menos de 100 dólares a 1,000 dólares, y con una capitalización de mercado superando los 10 mil millones de dólares. Eso no era algo que pudiera ignorar, tenía que investigarlo.

Así que empezamos a investigar. Aunque en ese momento no entendía completamente por qué una “blockchain de prueba de trabajo” podía ser un almacén de valor, descubrí que solo dos variables podían explicar más del 90% del aumento de bitcoin entre 2010 y 2017: el número de billeteras y la actividad de cada billetera.

Basándonos en estas dos variables, incluso pudimos modelar y proyectar el posible comportamiento futuro de bitcoin. Así fue mi primer “viaje” real en el mundo cripto. Así que, cuando el precio de bitcoin aún era inferior a 1,000 dólares, publicamos nuestro primer whitepaper. Propusimos: si alguien considera bitcoin como un sustituto del oro y solo captura el 5% del mercado del oro, el precio razonable de bitcoin sería 25,000 dólares. Esa fue nuestra predicción para 2022, y cuando llegó 2022, el precio de bitcoin estaba efectivamente cerca de los 25,000 dólares.

• Presentador: Acabas de hablar de BTC, pero también estás haciendo cosas interesantes con ETH. ¿Podemos hablar sobre la oportunidad macro de ETH?

Tom Lee: Durante mucho tiempo, aproximadamente de 2017 a 2025, nuestra visión central en el sector cripto ha sido — bitcoin ocupa un lugar muy claro en muchas carteras de inversión, porque no solo ha demostrado su escala y estabilidad, sino que también es un medio de almacenamiento de valor.

Al pensar en cómo los inversores deberían asignar activos cripto más allá de bitcoin, hay muchos proyectos en el mercado — como Solana, Sui y otros de los que ustedes suelen escribir. Pero este año, hemos vuelto a examinar Ethereum con seriedad.

La razón es que creo que este año el entorno regulatorio en Estados Unidos está evolucionando favorablemente, lo que hace que Wall Street comience a tomar más en serio las criptomonedas y la blockchain. Por supuesto, la verdadera “killer app” o el momento ChatGPT aquí son las stablecoins y la IPO de Circle, seguidos por la Ley “Genius” y el proyecto Crypto de la SEC.

Creo que hay muchos factores positivos para ETH, pero el principal es — cuando observamos los proyectos de tokenización de activos que Wall Street está impulsando, ya sea dólares u otros activos, la gran mayoría se realiza sobre Ethereum.

Aún más importante, creo que la gente necesita dar un paso atrás y mirar: lo que está ocurriendo en Wall Street en 2025 se parece mucho al momento histórico de 1971. En 1971, el dólar estadounidense se desvinculó del oro, abandonando el patrón oro. En ese momento, el oro se benefició, mucha gente compró oro, pero el núcleo no fue el beneficio del oro, sino que Wall Street inició una ola de innovación financiera — porque de repente, el dólar se convirtió en moneda fiduciaria, ya no respaldada por oro, y la gente tuvo que crear nuevas “vías” de circulación y pago para el dólar. Así que el verdadero ganador fue Wall Street.

En 2025, la innovación que trae la blockchain está resolviendo muchos problemas, Wall Street está migrando a las “vías” cripto, y esto, en mi opinión, es el “momento 1971” de ETH. Esto traerá enormes oportunidades, migrando una gran cantidad de activos y transacciones a la blockchain. Ethereum no será el único ganador, pero sí uno de los principales.

Desde la perspectiva de la adopción institucional, escucho muchas discusiones al respecto. BTC ya está muy institucionalizado. Cuando me reúno con inversores, todos saben cómo construir modelos y pensar en el valor futuro de BTC. Así que BTC ya está en muchas carteras. En comparación, la tasa de tenencia de ETH sigue siendo baja, es más como el BTC de 2017.

Creo que hoy ETH aún no se considera realmente un “activo institucional”, por lo que todavía está en una etapa muy temprana, y por eso creo que la oportunidad de ETH es mayor.

• Presentador: Sé que has fijado un precio objetivo para Ethereum, alrededor de 60,000 dólares. ¿Cómo llegaste a esa predicción?

Tom Lee: Sí, es cierto. Pero debo aclarar que (60,000 dólares) no es un objetivo a corto plazo. Así que no vengan a reclamarme el 31 de diciembre si no ha subido tanto, no es una predicción para la próxima semana.

De hecho, cité un análisis que hicimos para ETH, realizado por Mosaics y otros investigadores. Su idea es que estamos en un punto de inflexión similar al de 1971. Pensaron en el valor de Ethereum desde dos ángulos: uno, como vía de pagos; dos, la cuota de mercado de pagos que Ethereum podría capturar. Creo que estos dos conceptos pueden sumarse.

Su hipótesis es que, si miras el mercado cubierto por el sistema bancario y asumes que la mitad migrará a la blockchain, Ethereum podría capturar unos 3.88 billones de dólares en valor; luego, si miras Swift y Visa, procesan unos 450 mil millones de dólares en pagos anualmente. Si asumes que cada transacción paga una comisión de gas, lo conviertes en ingresos de red y le das un PER conservador de 30 veces, obtienes una valoración de unos 3 billones de dólares. Sumando ambas partes, la valoración razonable de Ethereum debería rondar los 60,000 dólares, es decir, desde ahora aún tiene un potencial de crecimiento de unas 18 veces.

• Presentador: Recientemente, el impulso positivo de ETH está muy relacionado con la compra continua por parte de empresas de tesorería de activos digitales. Como presidente de BitMine, ¿cómo crees que los inversores deberían considerar las diferentes vías de inversión, como elegir entre ETF, spot y acciones de empresas de tesorería?

Tom Lee: En primer lugar, si alguien quiere obtener exposición a ETH a través de un ETF, está perfectamente bien, porque te permite invertir directamente en ETH sin mucha diferencia de precio, igual que el ETF de BTC, te da exposición directa a BTC.

Pero si miras las empresas de tesorería de BTC, MicroStrategy es más grande que el mayor ETF de BTC. Es decir, más inversores prefieren tener BTC indirectamente a través de MicroStrategy que a través de un ETF. La razón es simple: las empresas de tesorería no te dan una posición estática de ETH, en realidad están aumentando la cantidad de ETH por acción. MicroStrategy es un ejemplo: cuando cambiaron a la estrategia BTC en agosto de 2020, la acción valía unos 13 dólares, ahora está en 400 dólares, un aumento de unas 30 veces en cinco años, mientras que BTC pasó de 11,000 a 120,000, unas 11 veces. Esto demuestra que MicroStrategy logró aumentar la cantidad de BTC por acción, mientras que el ETF de BTC solo se mantuvo igual.

En otras palabras, en cinco años el ETF puede haberte dado 11 veces de ganancia, pero MicroStrategy, gracias a su estrategia de tesorería, puede dar a los inversores mucho más. Utilizan la liquidez y volatilidad de las acciones para aumentar constantemente la posición de BTC por acción. La estrategia de Michael Saylor es así: de 1 o 2 dólares de BTC por acción al principio, hoy son 227 dólares, una mejora enorme.

• Presentador: Mencionaste que el interés de los inversores tradicionales por Ethereum está aumentando. Me da curiosidad, en los últimos meses, cuando han hablado con clientes institucionales no nativos de cripto sobre empresas de tesorería, ¿cómo ha cambiado su actitud?

Tom Lee: Sinceramente, la mayoría mira las empresas de tesorería cripto con escepticismo. Muchos han ganado bien invirtiendo en MicroStrategy, pero aun así, sus accionistas no son tan numerosos como crees, porque todavía hay muchas instituciones que no creen en las criptomonedas. Por ejemplo, un estudio reciente de Bank of America muestra que el 75% de los inversores institucionales no tienen exposición a cripto. Es decir, tres de cada cuatro nunca han tocado activos cripto. Así que cuando ven empresas de tesorería, su primera reacción es: “Mejor comprar el token directamente”.

Por eso, en las reuniones dedicamos mucho tiempo a educarlos. Tomando los datos de BitMine como ejemplo, la diferencia es que las empresas de tesorería pueden aumentar la cantidad de ETH por acción. Por ejemplo, cuando nos convertimos en empresa de tesorería de ETH el 8 de julio, cada acción equivalía a 4 dólares de ETH, y para el 27 de julio, cada acción equivalía a 23 dólares de ETH, casi 6 veces más en solo un mes. Esta diferencia es enorme, muestra el “efecto acelerador” de la estrategia de tesorería sobre el ETH por acción.

• Presentador: Hay muchas empresas de tesorería de ETH en el mercado, pero claramente BitMine es la más rápida. ¿Cómo lo lograron?

Tom Lee: Creo que MicroStrategy proporcionó un gran modelo. La primera empresa de tesorería de BTC fue Overstock, pero no convenció a los inversores y su acción no se benefició. Saylor fue el primero en hacerlo a mayor escala y de forma más sistemática, lo que nos inspiró. Así que nuestra estrategia en BitMine es: mantener un camino extremadamente claro y simple, operar solo con acciones ordinarias, sin estructuras derivadas complejas, para que los inversores lo entiendan de inmediato. Quizás en el futuro añadamos estrategias basadas en volatilidad o tamaño de mercado, pero el primer paso es tener una estrategia clara que convenza a los accionistas.

¿Por qué es importante? Porque los inversores deben creer que no solo compran ETH, sino una oportunidad macro a largo plazo. Palantir obtiene una valoración premium no solo por su producto, sino porque los accionistas sienten que poseen “algo significativo”. Lo que debemos hacer es que los inversores entiendan que Ethereum es una de las mayores tendencias macro de los próximos 10–15 años.

• Presentador: Sobre el tema de la prima de las empresas de tesorería, Michael Saylor dijo que sería más agresivo usando ATM (emisión de nuevas acciones en el mercado abierto) cuando la prima esté entre 2.5 y 4 veces. Creo que, entre todas las empresas de tesorería, tú has sido más agresivo aumentando el valor neto de los activos (NAV) mediante ATM, ¿verdad? Incluso lo haces con primas más bajas, pero eso te ha permitido un crecimiento sostenido y fuerte del NAV. ¿Cómo consideras el múltiplo de prima adecuado? Como dijo Saylor, él está en un extremo, piensa que menos de 4 veces no vale la pena. ¿Tú qué opinas?

Tom Lee: Creo que aquí hay un problema matemático curioso.

En teoría, cada instrumento financiero requiere ciertos equilibrios — esto puede ser un poco técnico para la audiencia — las acciones ordinarias son una buena herramienta de financiación porque dan a todos la misma oportunidad de subida y no hay conflictos de intereses — tanto los nuevos como los antiguos accionistas apuestan por el éxito futuro de la empresa.

Pero cuando financias con bonos convertibles, la situación es diferente, los compradores no solo se fijan en el precio de la acción, también buscan capturar volatilidad, incluso pueden cubrirse para eliminar la volatilidad. Las acciones preferentes y la deuda son esencialmente obligaciones — aunque las empresas de tesorería de ETH pueden pagar la deuda con los ingresos del staking, sigue siendo deuda. Los tenedores de deuda no se preocupan por el éxito de la empresa, solo por el pago de intereses.

Así que, si al cambiar la estructura de capital introduces incentivos y motivaciones conflictivas, en realidad puedes dañar a la empresa — demasiados bonos convertibles suprimen la volatilidad, lo que frena el efecto flywheel (la volatilidad es la base de la liquidez de las acciones).

Por tanto, es difícil calcular con precisión los intervalos de operación escalonada. También hay que recordar — en el próximo criptoinvierno (que ocurrirá inevitablemente), las empresas con balances más simples serán las ganadoras. Así no tendrás que financiarte con descuento para cumplir obligaciones, ni crear posiciones cortas naturales por estructuras derivadas — cuando el precio cae, los requisitos de cobertura generan más ventas en corto, creando una espiral de muerte. Por eso BitMine mantiene una estructura simple.

Si la prima de una empresa de tesorería es solo un 10% superior al NAV, es difícil justificar el uso de ATM — matemáticamente, con una prima de 1.1 veces, tendrías que emitir el 100% de las acciones en circulación (duplicar el capital total) para que la posición de ETH por acción aumente. Pero si operas con una prima de 4 veces, solo necesitas emitir el 25% para duplicar el ETH por acción. Supongo que esa es la lógica de Saylor, pero mi enfoque es diferente, creo que es mejor pensarlo de forma más estratégica.

• Presentador: Mencionaste la inevitabilidad de los ciclos bajistas. Hemos pasado por varios criptoinviernos. ¿Qué impacto crees que tendrán en las empresas de tesorería?

Tom Lee: Es difícil decirlo, pero el mejor símil puede ser la industria de servicios petroleros. Las empresas de tesorería cripto se parecen a las petroleras: los inversores pueden comprar petróleo, contratos de petróleo (incluso con entrega física), pero muchos compran acciones de petroleras como ExxonMobil o Chevron, que siempre cotizan con prima sobre las reservas probadas, porque buscan activamente más petróleo.

Cuando los mercados de capital se vuelven hostiles, las empresas con estructuras de capital más complejas colapsan. En un criptoinvierno, las diferencias de valoración serán mayores, las empresas con balances más limpios podrán adquirir activos, incluso negociar con descuento sobre el valor neto de los activos.

• Presentador: ¿Te refieres a que habrá fusiones/adquisiciones entre empresas de tesorería?

Tom Lee: Sí, la gente de Bankless mencionó un buen punto. Dijeron que en el sector de tesorería de bitcoin, MicroStrategy está claramente muy por delante, pero en el de Ethereum aún no hay un líder absoluto. Por ahora, todos pueden conseguir financiación, así que aún no es necesario consolidar.

Si realmente hay consolidación, creo que es más probable que ocurra en el mercado de tesorería de bitcoin, porque bitcoin ya ha tenido una gran subida (aunque sigo siendo alcista y creo que puede llegar a 1 millón de dólares), pero Ethereum aún está en una etapa más temprana de realización de valor. Así que lo que describiste creo que es más probable en bitcoin.

• Presentador: Mencionaste la importancia de mantener un balance limpio. En un criptoinvierno, si la acción cotiza con descuento, ¿considerarías recomprar acciones? ¿Sería mediante deuda o mantendrían reservas de efectivo además de la posición de ETH?

Tom Lee: Es una buena pregunta, pero solo podemos discutirlo teóricamente. Primero, no creo que haya un criptoinvierno pronto. Claramente, seguimos siendo alcistas, así que no espero un invierno cercano. Por supuesto, en algún momento ocurrirá, y entonces BitMine tendrá varias fuentes de flujo de caja:

Primero, nuestro negocio principal tradicional;

Segundo, las recompensas de staking, porque los ingresos del staking pueden convertirse en fiat si es necesario, para ejecutar recompras, teóricamente hasta un 3% del tamaño de la recompra, lo cual ya es mucho;

Tercero, considerar si usar los mercados de capital para apoyar la recompra.

En ese momento, las empresas con balances más limpios podrán hacer muchas cosas. Por ejemplo, usar ETH como colateral para préstamos, la tasa de mercado es conocida, así que hay muchas formas, pero en la práctica cada empresa será diferente. Si el balance es complejo, básicamente es imposible protegerse en caso de descuento.

• Presentador: Para mantener el precio de la acción de BitMine por encima de su NAV, ¿considerarías adquisiciones? Porque así, desde la perspectiva de ETH por acción, es un aumento de valor. ¿En qué nivel de descuento tendría sentido una adquisición?

Tom Lee: Creo que cada empresa tiene su propio algoritmo. Si una empresa, incluso cuando ETH tiene un gran potencial alcista, no cotiza por encima del NAV, entonces solo sigue la beta de ETH. Las que obtienen prima deben tomar decisiones alpha. En otras palabras, puedes comprar más ETH para obtener beta, pero si quieres superarlo, necesitas una estrategia alpha.

Las razones del descuento de cada empresa pueden ser diferentes: baja liquidez, mucha deuda, negocios complejos, etc., todo esto puede llevar a primas o descuentos razonables.

• Presentador: Cambiando de tema, aunque no está directamente relacionado con BitMine, quiero preguntarte, ¿crees que MicroStrategy será incluida en el S&P 500 en septiembre?

Tom Lee: El trabajo del comité del S&P 500 es confidencial, pero lo hacen muy bien. Si miras los datos históricos, cada 10 años, más del 20% de los rendimientos del índice provienen de empresas que no estaban en el índice diez años antes. Es decir, el S&P 500 realmente selecciona activamente acciones, no solo sigue reglas mecánicas.

De hecho, su desempeño es mucho mejor que el de índices de mercado total como el Wilshire 5000, o el Russell 1000 (ponderado por capitalización). Esto demuestra que no solo eligen las empresas más grandes, sino que aplican criterios temáticos. La IA es clave, Crypto también es importante, y también buscan reducir la exposición a commodities.

• Presentador: Hablando de índices, BitMine está creciendo rápido, ¿podría ser incluida en algún índice?

Tom Lee: En la serie S&P por ahora no es posible, porque requiere beneficios netos positivos, lo que solo lograremos cuando empecemos el staking nativo. El índice Russell es cuantitativo, solo mira volumen de negociación y capitalización flotante. El umbral para el Russell 1000 es de unos 5 mil millones de dólares, y la reestructuración es cada junio. Desde 2026 será cada seis meses. Según ese estándar, BitMine ya supera con creces el umbral.

• Presentador: Creo que nuestra discusión de hoy ha sido suficiente. Ha sido una gran conversación. ¿Tienes algún resumen o mensaje final para la audiencia?

Tom Lee: Me gustaría resumir: realmente estamos presenciando un momento histórico en la industria financiera. Porque la blockchain ha resuelto muchos problemas, ha democratizado las finanzas y ha roto la estructura de guardianes que controlaban los recursos. Incluso cuando se discute la renta básica universal, la blockchain y las criptomonedas pueden ofrecer soluciones. Así que creo que no solo debemos ser optimistas con los precios a corto plazo de bitcoin y ethereum, sino también ver el profundo impacto positivo que tienen en la sociedad.