La última vez que se habló de la "muerte del software" fue hace 10 años, ¿qué pasó después?

Barclays cree que el mercado está repitiendo un pánico histórico, pero que esta vez podría estar equivocado. 

Según la mesa de trading Chase the Wind, el 13 de febrero, el equipo de analistas de Barclays liderado por Raimo Lenschow señaló en su último informe que actualmente la reacción de los inversores ante la inteligencia artificial generativa (GenAI) está basada en la “hipótesis del peor escenario posible”: asumir que el valor final de las compañías de software tradicionales llegará a cero. Este pánico es idéntico al “veredicto de muerte” que el mercado dictó sobre la industria del software hace diez años con el auge de Amazon AWS.

Los datos históricos muestran que la extinción no ocurrió. Aunque AWS sí ganó cuota de mercado, ninguna de las grandes compañías de software consolidadas quebró como resultado. Al contrario, gigantes como Microsoft y Salesforce multiplicaron su valor de mercado varias, incluso decenas de veces, gracias a su evolución. Para los inversores, la actual venta indiscriminada de software (Software Sell-off) está generando enormes oportunidades de desajuste. GenAI expandirá, en vez de simplemente reemplazar, el mercado de software. Las empresas con sistemas centrales de registro y fuertes ventajas competitivas en nichos específicos están siendo valoradas de forma incorrecta.

Actualmente, el sentimiento inversor en el sector software está en un momento extremadamente singular. El mercado da por hecho que GenAI transformará fundamentalmente el mundo, lo que lleva a una lógica de inversión simplista y radical: comprar los nuevos líderes de IA y ponerse en corto en todo el software tradicional.

Sin embargo, Barclays señala que esta situación recuerda poderosamente a hace diez años (nota: mirando hacia atrás desde la publicación del informe en 2026, refiriéndose a alrededor de 2016). En aquel entonces, con el creciente poder de AWS y el lanzamiento de más soluciones propias de software (como el servicio de bases de datos Redshift), el mercado cayó en un pánico similar. Cada vez que AWS anunciaba un nuevo producto de software, las acciones de las empresas consolidadas del sector sufrían caídas inmediatas.

Las tesis bajistas de entonces eran idénticas a las de hoy: “El valor final de estas empresas es cero”, “AWS lo devorará todo”. La única diferencia es que, en aquel entonces, AWS impactaba principalmente la capa de infraestructura, mientras que hoy GenAI se percibe más como una amenaza en la capa de aplicaciones. Pero el mecanismo de pánico del mercado es exactamente el mismo.

Dejemos que los datos hablen. Mirando la última década, AWS logró un enorme éxito y una cuota de mercado significativa, con muchos productos (como Redshift, servicios Hadoop) triunfando ampliamente. Pero, ¿esto “mató” a las viejas compañías de software de la época?

La respuesta es no. Según Barclays, ninguna gran empresa de software consolidada quebró como resultado de la competencia de AWS (valor final cero).

Al contrario, la mayoría de las empresas siguieron teniendo un desempeño sobresaliente en el mercado. La realidad es que, aunque AWS se llevó una porción significativa del pastel, el tamaño total del mercado también creció, y los actores tradicionales evolucionaron y respondieron a tiempo.

Según los datos recopilados por Barclays sobre el “desempeño de las acciones de software tras el lanzamiento de productos de AWS” (hasta finales de 2025):

• CyberArk (gestión de identidades): Desde que AWS lanzó servicios competidores, su capitalización de mercado saltó de 885 millones de dólares a 22.516 millones, un aumento del 2443%, superando ampliamente el 2201% del S&P 500 en el mismo periodo.
• Microsoft (competidor de WorkSpaces): Creció un 1048% hasta 3,59 billones de dólares en capitalización.
• Google (competidor de WorkDocs): Creció un 871% en capitalización de mercado.
• Salesforce (competidor de QuickSight): A pesar de la competencia de las herramientas analíticas de AWS, su capitalización aumentó un 373% hasta alcanzar los 248.000 millones de dólares.
• MongoDB (competidor de Document DB): Creció un 697% en capitalización.

Por supuesto, no todas las empresas salieron ilesas. Algunas que no supieron adaptarse tuvieron un desempeño pobre o fueron adquiridas:

• Teradata: Su valor de mercado cayó un 73%, quedando muy por debajo del índice general.
• NetApp: Aunque creció un 71%, quedó rezagada en un 357% respecto al S&P 500.
• Tableau, Splunk, Red Hat: Fueron finalmente adquiridas a precios elevados, pero no desaparecieron.

La lección para el presente es clara: aunque GenAI creará nuevas empresas fascinantes, eso no significa que debamos anular el valor de todas las compañías de software existentes.

El debate actual en el mercado es demasiado simplista. Aunque IGV (el ETF de software) ha caído alrededor de un 24% en lo que va de año (YTD 2026), y el S&P 500 se mantiene estable, esto es una reacción irracional de “tirar al bebé junto con el agua sucia”.

El mercado erróneamente considera que todas las empresas de software existentes están por ser reemplazadas por nuevos actores como OpenAI o Anthropic, como si fueran “productos de una era pasada”. Barclays considera que esta perspectiva de “corte total” ignora la complejidad y las ventajas competitivas del sector software.

Los inversores deberían volver a evaluar estos tres tipos de activos que han sido injustamente castigados en la venta masiva:

1. Propietarios de sistemas de registro (System of Record): Como Salesforce (CRM) y SAP. Estas empresas gestionan datos centrales de las empresas, ocupando posiciones sólidas y difíciles de reemplazar.
2. Proveedores de herramientas de IA: Aquellas compañías que ayudan a implementar IA en empresas, como JFrog (FROG) o Snowflake (SNOW) (aunque los analistas mantienen una calificación neutral para estas dos últimas, reconocen que pertenecen a esta categoría).
3. Proveedores de capacidad informática para IA: Como Oracle (ORCL), DigitalOcean (DOCN) o CoreWeave.

En la actual ola de IA, no todo el software es igualmente vulnerable. Barclays destaca especialmente dos áreas con carácter defensivo:

• Ciberseguridad: La adopción de IA hará que los entornos IT sean más complejos y aumentará la eficiencia de los ataques de hackers, lo que incrementa la demanda de protección avanzada. Aunque se rumorea que compañías de IA como Anthropic podrían expandirse al sector de ciberseguridad, históricamente los grandes proveedores generalistas han tenido resultados mixtos intentando dominar este segmento. Las plataformas con sólidos flujos de caja y crecientes ingresos por IA cuentan con una fuerte defensa.
• SaaS verticales: Estas compañías suelen ser los “sistemas de registro” de industrias específicas y cuentan con fuertes ventajas competitivas basadas en datos sectoriales, algo difícil de replicar para una IA generalista mediante simple generación de código. Además, los compradores IT en mercados finales como gobierno, farmacéutica o servicios financieros suelen ser conservadores, lo que proporciona un colchón adicional a estas empresas.

En resumen, GenAI está cambiando las reglas del juego, pero apostar por el “apocalipsis del software” fue un error hace diez años y probablemente siga siéndolo hoy. Para los inversores inteligentes, el actual pánico vendedor representa la mejor oportunidad para encontrar a los líderes del sector injustamente castigados.