Trump abre un nuevo camino después de que la Corte Suprema detuviera el fuerte golpe arancelario

　　La oposición más influyente al segundo mandato del presidente Donald Trump no logró impedir que él blandiera la amenaza de los aranceles y perturbara la economía global.

　　Sin embargo, el panorama de las barreras proteccionistas que Trump erigió para la principal economía mundial podría cambiar por completo.

　　La capacidad del presidente para responder rápidamente a los cambios geopolíticos y a los agravios percibidos mediante aranceles, también ha quedado en el pasado; lo mismo ocurre con las fichas de negociación de las que podía valerse al dialogar con directores ejecutivos y líderes de otros países.

　　El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos, con una votación de 6 a 3, emitió un fallo histórico que revoca varias políticas arancelarias implementadas por Trump el año pasado, ante lo cual éste expresó un enérgico rechazo. Horas después, impuso un nuevo arancel del 10% a los productos globales y prometió utilizar otros poderes para mantener su emblemática política de aranceles. Ya el sábado, elevó esa tasa al 15%.

　　Pero todas estas bases legales conllevan restricciones legales asociadas y complejos requerimientos procesales, de modo que ya no podrá implementar amenazas arancelarias a voluntad, como en las políticas anuladas por la Corte Suprema —ya sea contra países europeos que se opusieron a sus planes para Groenlandia, o contra países que compran petróleo iraní—, ya no gozará de tal libertad.

　　“Ahora sabemos que hay un arancel del 10% por 150 días. Pero no sabemos qué sucederá después”, declaró el viernes Michael Froman, exrepresentante comercial de Estados Unidos bajo el gobierno de Obama y actual presidente del Consejo de Relaciones Exteriores independiente.

　　En ese momento, “tendrá que decidir si implementa un nuevo conjunto de aranceles dos o tres meses antes de las elecciones de medio término, cuando el público estadounidense ya ha dejado muy claro que consideran que los aranceles agravan la crisis del poder adquisitivo y se oponen a ellos.”

　　La Casa Blanca espera que la mayoría de los acuerdos alcanzados por Trump con otros países —incluido el firmado esta semana con Indonesia— sigan vigentes. Pero tal vez sea porque la Corte Suprema les ha dado una “condición preferente”.

　　Froman señaló que economías como la Unión Europea y Japón lograron, mediante negociaciones, acordar aranceles del 15%. Sólo por esto, muchos países que han recibido “ganancias inesperadas” difícilmente protestarán enérgicamente.

　　Sin embargo, la realidad es que la Corte Suprema despojó a Trump de una de sus fichas más importantes.

　　Este fallo también pasará a formar parte de los casos clásicos de la Corte Suprema federal —todos centrados en limitar el poder presidencial sobre la política económica, reafirmar la autoridad judicial y restaurar el equilibrio del Congreso frente al Ejecutivo. Académicos como Perry lo comparan con la decisión de la Corte Suprema de rechazar la nacionalización de la industria del acero de Youngstown, Ohio, por Harry Truman, o con las disputas judiciales entre la Corte Suprema y Franklin Roosevelt durante el “New Deal”.

　　Sin embargo, desde otro punto de vista, este fallo también le ofrece a Trump una oportunidad: una vía política para retractarse de algunas de las cláusulas más impopulares y dañinas de su agenda arancelaria. Especialmente cuando la situación económica de Estados Unidos no es alentadora: aunque el auge de la inversión en inteligencia artificial ha dado un impulso a corto plazo, la economía se desaceleró en el cuarto trimestre; además, los datos comerciales muestran que, aunque los aranceles han reconfigurado el panorama de los socios comerciales de Estados Unidos, no han logrado reducir efectivamente el déficit comercial, un punto central de las preocupaciones económicas de Trump durante mucho tiempo.

　　Las encuestas muestran que los votantes consideran que los aranceles a las importaciones impuestos por Trump han incrementado la carga financiera de los hogares. Además, de cara a las elecciones de medio término de noviembre, Trump ya ha comenzado a ajustar sus políticas arancelarias para mitigar el impacto en los precios de bienes esenciales como el café, y sigue evaluando nuevas medidas de ajuste.

　　El Partido Republicano de Trump mantiene una frágil mayoría en ambas cámaras, y su posición es incierta en estas elecciones de medio término; incluso antes del fallo de la Corte Suprema, ya se percibían divisiones internas. El 11 de febrero, la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, votó para eliminar los aranceles de Trump sobre productos importados de Canadá.

　　El problema que enfrenta el Partido Republicano es que los consumidores sienten la presión económica, mientras que la prometida prosperidad industrial de Trump aún no se materializa. En el último año, los empleos manufactureros en Estados Unidos han disminuido en 83,000, y los datos del PIB publicados el viernes muestran una contracción real en el gasto de maquinaria industrial en el cuarto trimestre de 2025. Los demócratas atribuyen ambos problemas a la política arancelaria, y las encuestas muestran que los votantes coinciden en parte con esa visión.

　　Para las empresas y los mercados financieros que han tenido que lidiar con la inestabilidad comercial de 2025, el fallo de la Corte Suprema devuelve la incertidumbre que tanto preocupaba. Esta incertidumbre ya había causado fuertes fluctuaciones en los mercados y llevó a muchas empresas a posponer decisiones de inversión y contratación.

　　El viernes, los mercados subieron, mientras que los bonos y el dólar bajaron, ya que los operadores consideraron que el fallo podría ejercer presión fiscal sobre el gobierno, pero que difícilmente cambiaría el rumbo económico.

　　Austin Ramírez, director ejecutivo de Husco International Inc., una empresa familiar de Wisconsin dedicada a la fabricación de componentes hidráulicos para automóviles, maquinaria agrícola y de ingeniería, afirmó que la compañía ya estaba muy en contra de los “decenas de millones de dólares en aranceles” pagados el año pasado, pero lo que más le preocupa es la incertidumbre del entorno comercial actual.

　　Ramírez comentó: “La clave para aumentar mi inversión es la estabilidad del mercado. Prefiero un sistema arancelario claro, sin importar la tasa, a este entorno de cambios constantes en el que cada día hay que adivinar el rumbo siguiente”.

　　Aunque actualmente los fundamentos económicos de Estados Unidos son favorables y el desempeño empresarial es bueno, él no está dispuesto a tomar ninguna decisión importante. Ramírez dijo: “Ahora somos especialmente cautelosos al contratar e invertir, simplemente porque no podemos prever el entorno del mercado”.

　　Los grupos empresariales de todo el mundo han dado la bienvenida a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, aunque también anhelan un entorno comercial más predecible.

　　Como principal organización industrial de Alemania, la Federación de Industrias Alemanas (BDI) instó a la Unión Europea a dialogar con Estados Unidos para aclarar el impacto del fallo en el acuerdo comercial UE-EEUU alcanzado el año pasado y actualmente ante el Parlamento Europeo. La organización señaló: “Las empresas necesitan urgentemente un entorno empresarial predecible y condiciones comerciales estables y fiables”.

　　Joshua Bolten, director ejecutivo de la Mesa Redonda Empresarial de Estados Unidos, habló en nombre de las grandes empresas estadounidenses en Washington, instando al gobierno de Trump a “reajustar su enfoque sobre la política arancelaria” para hacerla más específica. Considera que un sistema arancelario más enfocado junto a un entorno comercial estable ayudará a Estados Unidos a liberar todo su potencial económico.

　　Durante meses, Trump y su equipo han prometido que, sin importar el fallo de la Corte Suprema, los aranceles a la importación seguirán siendo el centro de su agenda, y tras el fallo, reafirmaron de inmediato ese compromiso.

　　Trump declaró que, además de los aranceles básicos del 10% impuestos en virtud del artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974 por 150 días, también iniciará investigaciones adicionales bajo el artículo 301 de la misma ley y el artículo 232 de 1962. El artículo 232 otorga al presidente la facultad de imponer aranceles por motivos de seguridad nacional, y Trump ya lo utilizó antes para gravar automóviles y acero importados.

　　Durante el último año, Trump solía anunciar aranceles de manera repentina a través de las redes sociales, con frecuentes cambios de política que provocaban fuertes oscilaciones en los flujos comerciales y hacían que las empresas pospusieran sus decisiones; ahora, el proceso más formal de investigación podría cambiar esa situación. Sin embargo, para la economía estadounidense y especialmente para las empresas importadoras, incluso si Trump se ve obligado a adoptar este modo más procedimental para fijar aranceles, seguirán existiendo incógnitas sobre el momento de implementación, el alcance y los niveles de los nuevos aranceles.

　　El giro en la política arancelaria, sumado a posibles reembolsos de aranceles que podrían alcanzar decenas de miles de millones de dólares, podría dificultar que la Reserva Federal evalúe con precisión la inflación, el empleo y la inversión empresarial en Estados Unidos —factores que podrían nublar la ruta de ajuste de tasas de interés, mientras los funcionarios de la Fed siguen enfrentando la presión de la Casa Blanca para reducir drásticamente el costo de los préstamos.

　　Para avanzar, Trump nombró a Kevin Walsh como presidente de la Reserva Federal en reemplazo de Jerome Powell. Este cambio en la dirección incrementa el escrutinio político sobre la política monetaria estadounidense y debilita la independencia de la Fed. Especialmente porque los responsables de la política de la Fed ya han señalado que la política arancelaria de Trump ha elevado la inflación estadounidense y lastrado el crecimiento económico; además, el gobierno de Trump ha confrontado públicamente a los investigadores de la Fed, cuyos estudios han confirmado que el coste de los aranceles recae finalmente en las empresas y consumidores estadounidenses.

　　En los últimos meses, el equipo de Trump ha comenzado a reajustar su estrategia. Esto implica ampliar las exenciones, que ya cubren más de un tercio de las importaciones estadounidenses, incluidas los teléfonos inteligentes, procesadores de centros de datos y medicamentos genéricos.

　　El gobierno de Trump también busca formas de eximir o retrasar la imposición de aranceles a bienes de consumo y alimentos importados. Recientemente, el gobierno ha debatido cómo reducir el impacto del arancel del 50% sobre acero y aluminio, que ya se ha extendido a productos derivados como tractores y latas de hojalata.

　　Kelly Ann Shaw, exintegrante del equipo encargado de la política comercial en el primer mandato de Trump y actual socia del bufete Akin Gump, afirmó: “Desde el principio, el gobierno aplicó medidas duras que sacudieron el sistema comercial global y rápidamente lo reconfiguraron.” Ahora, es momento de “ajustar y refinar” la política arancelaria.

　　La razón es que tanto las encuestas como las crecientes investigaciones económicas muestran que los consumidores y empresas estadounidenses están soportando el coste de los aranceles y se sienten insatisfechos. Analistas del Centro de Política Fiscal Urban-Brookings estiman que, solo eliminando los aranceles previstos por la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), el ingreso real promedio por hogar aumentaría en 1,200 dólares para 2026.

　　La trayectoria futura de la política arancelaria dependerá en gran medida del desarrollo de la economía estadounidense y del margen de maniobra política que eso otorgue a Trump. Desde las elecciones de 2024, la promesa central de Trump a los votantes ha sido liderar una nueva ronda de prosperidad económica para Estados Unidos.

　　Aunque las encuestas muestran que los votantes no están convencidos, Trump y sus asesores insisten reiteradamente en que dichos objetivos se están cumpliendo.

　　Antes del fallo del viernes de la Corte Suprema, Pierre Yared, presidente interino del Consejo de Asesores Económicos de Trump, argumentó en una entrevista que, además de los aranceles, la economía estadounidense enfrenta múltiples influencias externas, entre ellas el auge de la inversión en inteligencia artificial y los estímulos fiscales derivados de la ley tributaria aprobada el año pasado.

　　Afirmó: “La situación real es que la economía estadounidense ha experimentado un crecimiento sólido, mientras que los salarios en todos los sectores económicos han aumentado considerablemente.”

　　Pero la realidad es mucho más compleja que esa afirmación.

　　Gracias al auge de la inversión en centros de datos y otras infraestructuras relacionadas con la inteligencia artificial, junto con la ampliación sustancial de las exenciones arancelarias y la reducción parcial de los planes comerciales de Trump, la economía estadounidense ha mostrado cierta resiliencia.

　　Sin embargo, no puede ignorarse que el mercado laboral estadounidense en 2025 es débil, con nuevos empleos concentrados solo en unos pocos sectores como la salud. Ya hay muchas señales de fragilidad económica, y existe preocupación de que el daño causado por los aranceles solo se haya pospuesto, no evitado.

Editor responsable: Ding Wenwu