Cómo cambiaron las leyes de criptomonedas en 2025 y cómo cambiarán en 2026

La regulación de los activos digitales finalmente tomó impulso en 2025, ya que Estados Unidos avanzó hacia un marco legal más amigable con las criptomonedas y la UE comenzó a aplicar plenamente el marco de Regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA) en toda Europa.

Pero los abogados especializados en criptomonedas entran en 2026 enfrentando preguntas no resueltas sobre mercados de predicción y superapps, impuestos, privacidad y la estructura de los mercados digitales.

Para entender cómo evolucionó la legislación cripto en 2025 y anticipar lo que viene, Magazine habló con los expertos legales Catherine Smirnova y Yuriy Brisov de Digital & Analogue Partners en Europa, Joshua Chu de la Asociación Web3 de Hong Kong y Charlyn Ho de Rikka en Estados Unidos.

La conversación ha sido editada para mayor claridad y concisión.

Magazine: ¿Cuál crees que fue el desarrollo legal más importante en cripto en 2025?

Ho: Diría que los desarrollos legales más importantes fueron la implementación completa de MiCA en la UE y la aprobación de la Ley GENIUS y el avance de la Ley CLARITY en Estados Unidos. La razón por la que lo menciono no es tanto por los detalles específicos de esas leyes, sino porque ahora existe legislación.

El panorama legal de las criptomonedas se ha vuelto más claro y nos estamos moviendo hacia marcos regulatorios más definidos.

También lee: Las 9 historias de IA más extrañas de 2025

Otro desarrollo adicional sería la orden ejecutiva sobre cripto de la administración Trump. Aunque no es una ley, ha tenido un impacto real. Representa una política de “Estados Unidos primero” que promueve y expande agresivamente las criptomonedas a nivel nacional. Más allá de la política, esto es un punto de inflexión. Es un reconocimiento formal de que las criptomonedas llegaron para quedarse y que son una parte importante del panorama tecnológico. Lleva a las criptomonedas más allá de la percepción de que son solo una herramienta para actividades ilícitas o experimentación marginal, y las reconoce como una tecnología legítima con implicaciones más amplias que los memecoins o el trading especulativo.

Brisov: Otro desarrollo importante en la política estadounidense fue el Proyecto Crypto anunciado por Paul Atkins. Estados Unidos desempeñó un papel clave en la revolución temprana del blockchain, pero bajo las políticas anteriores de la SEC, muchas startups cripto abandonaron el país.

Con la nueva administración bajo el presidente Trump y Paul Atkins como presidente de la SEC, la situación ha cambiado. Vimos un claro giro en 2025, con startups regresando a Estados Unidos.

Magazine: ¿Qué fuerzas regulatorias más amplias en 2025 influyeron en la manera en que los gobiernos abordaron los activos digitales?

Smirnova: La regulación de los mercados digitales se ha convertido en un tema geopolítico. En la UE, una tendencia que comenzó hace varios años ha continuado, con la introducción y aplicación de regulación hecha a medida para los mercados digitales. Esto incluye investigaciones sobre los gatekeepers y la aplicación de marcos como la Ley de Mercados Digitales.

Estados Unidos ha tomado una dirección diferente bajo la administración actual. En años anteriores, vimos investigaciones y decisiones históricas contra empresas como Meta y Google. Este año, la nueva administración señaló que no tiene intención de buscar remedios estructurales. En cambio, el gobierno estadounidense ha apoyado activamente a las grandes empresas tecnológicas.

Vimos la misma dinámica en la regulación de la IA. En una conferencia internacional a principios de este año, muchos esperaban un enfoque global coordinado para la gobernanza de la IA. En cambio, Estados Unidos anunció que no participaría en la regulación internacional, prefiriendo su propio marco o una regulación mínima para mantener el liderazgo global y apoyar a las empresas nacionales.

Como resultado, la regulación en sí misma se ha convertido en una herramienta competitiva. La UE ya ha respondido desregulando parcialmente la IA tras ver que startups se trasladaban a Estados Unidos. Esta dinámica continuará en 2026 y más allá.

Magazine: ¿Cuáles fueron los desarrollos legales más importantes en Asia en 2025?

Hacia la mitad del año, particularmente en Hong Kong, vimos que los organismos de cumplimiento adquirieron mucha más experiencia en el manejo de asuntos relacionados con cripto.

Vimos los primeros procesos penales contra participantes clave en el escándalo JPEX. Si bien se han presentado cargos, aún está por verse si estos casos resultarán en condenas exitosas. Ese proceso se extenderá durante el próximo año a medida que el sistema madure.

En un seminario reciente, el juez Russell Coleman lo expresó muy bien. Dijo: “Extender el estado de derecho a nuevas áreas es como iluminar rincones oscuros donde las personas podrían comportarse de maneras inaceptables para la sociedad. La tecnología cambia, pero la equidad y la proporcionalidad siguen siendo los principios rectores.”

Agregué que la innovación es necesaria si queremos proteger a las víctimas del ciberdelito y proporcionar remedios legales efectivos. La tecnología no es el enemigo. Permite que el sistema judicial se mantenga al ritmo de la realidad.

Magazine: Mirando hacia 2026, ¿qué marcos regulatorios o legales esperas que surjan?

Un desarrollo importante que merece más atención es la fiscalidad.

En Hong Kong, actualmente hay una consulta pública sobre la declaración de activos cripto. A medida que el espacio cripto madura, los regímenes fiscales inevitablemente se pondrán al día. Los gobiernos operan bajo presión fiscal, y la riqueza cripto no será ignorada.

Esto no es legislación regulatoria tradicional, sino una evolución del código tributario, que puede tener un impacto mucho mayor. Es probable que veamos enmiendas a la Ordenanza de Ingresos Internos y cambios en la forma en que se declaran los activos cripto bajo estándares comunes de reporte. Cuando las criptomonedas se vuelvan convencionales, el resultado podría no coincidir con lo que muchos traders esperan. 

Japón suele ser un buen indicador de lo que está por venir, y las discusiones fiscales recientes allí merecen ser observadas de cerca. [Japón ha propuesto un impuesto fijo del 20% sobre las ganancias cripto]

Brisov: Otra chispa potencial son los mercados de predicción, como Polymarket y plataformas similares. Todavía están en gran medida sin regular, sin casos judiciales claros o marcos legislativos aún. Sin embargo, podrían convertirse en una tendencia más significativa en 2026.

Otra gran tendencia probablemente será la aparición de las llamadas superapps.

Estas aplicaciones combinarían múltiples funciones como mercados de predicción, comercio de materias primas, on-ramps y off-ramps, exchanges, memecoins y tokenización de activos del mundo real. También podrían integrar agentes de IA y posiblemente actores autónomos de IA.

Los reguladores y legisladores tendrán que adaptarse, al igual que lo hicieron durante los primeros días de las principales plataformas de redes sociales. Todavía no entendemos completamente cómo regular estas estructuras.

Ho: Me gustaría ver más avances en los ámbitos de la privacidad, la ciberseguridad y las criptomonedas. Lo que he observado es que las leyes de privacidad existentes, como el GDPR, no contemplan adecuadamente los sistemas descentralizados. Cuando se negoció el GDPR alrededor de 2012 o 2013, la computación en la nube era el enfoque principal. Aplicar esos marcos a las criptomonedas hoy suele dar lugar a fallos o inconsistencias.

Me gustaría ver ajustes en las leyes existentes o interpretaciones regulatorias más claras que expliquen cómo se aplican estas normas a las criptomonedas. Ha habido un mayor enfoque en desarrollos orientados a la privacidad en el espacio, y espero que los marcos legales comiencen a reflejar esa realidad.

Magazine: Desde la perspectiva de la ley de privacidad, ¿cómo ves los tokens de privacidad y su reputación?

Ho: No estoy segura de que necesariamente vaya a haber nuevas leyes dirigidas específicamente a los tokens de privacidad. Lo que sí espero es mayor claridad sobre sus casos de uso.

Como cualquier herramienta, las tecnologías que mejoran la privacidad pueden utilizarse tanto para fines legítimos como ilegítimos. Prohibir la herramienta en sí, en mi opinión, es miope.

Las blockchains públicas están diseñadas para ser transparentes, pero eso no significa que los individuos quieran que todas sus transacciones sean visibles para el mundo entero. Existe la necesidad de divulgación selectiva. Aquí es donde tecnologías como las credenciales verificables pueden desempeñar un papel al permitir a los reguladores acceder a la información necesaria mientras se preserva la privacidad individual.

Probablemente haya un punto intermedio. Aunque no soy tecnóloga, sé que hay muchas personas trabajando activamente en soluciones que equilibren la supervisión regulatoria con la preservación de la privacidad.