¿Se avecina una ola de tarifas para agentes de IA? Empresas de software reflexionan sobre cómo enfrentar los riesgos de la IA

　　Autores: Kevin McLaughlin, Aaron Holmes, Nick Wingfield

　　La incertidumbre sobre cómo los agentes de IA impactarán la industria del software está generando dudas entre los inversores sobre el futuro del sector. Las recientes declaraciones de un alto ejecutivo de software revelan una posible estrategia que las empresas podrían adoptar frente a la extracción masiva de datos por parte de agentes de IA externos.

　　A principios de este mes, durante la conferencia telefónica de inversores de la empresa de software HubSpot, un analista de Wall Street planteó al CEO Yamini Rangan una pregunta que inquieta a casi todos los que siguen de cerca la industria del software:

　　Si los clientes utilizan agentes de IA para extraer datos del software de gestión de clientes de HubSpot y los analizan con IA de otros proveedores, ¿cómo planea responder HubSpot?

　　“Vamos a monitorear, medir y monetizarlo.”

　　Respondió Rangan. “Nuestra plataforma... está diseñada para ser abierta, pero no somos un canal de datos gratuito para que cualquiera extraiga información a su antojo.”

　　Esta es una advertencia directa de un CEO de la industria del software, un sector actualmente bajo la sombra más severa de su historia. Desde principios de año, casi todas las compañías de software principales han visto caer sus acciones drásticamente, con empresas como Salesforce, Snowflake, Palantir y muchas otras perdiendo entre un 20% y 30% de su valor.

　　La preocupación del mercado es que los agentes de IA, capaces de realizar tareas computacionales sin intervención humana, podrían convertirse en “superusuarios” mucho más eficientes que las personas, reduciendo así la necesidad de licencias individuales de software para cada usuario.

　　Las palabras de Rangan sugieren estrategias que los ejecutivos de software podrían emplear para protegerse ante la extracción de datos por agentes externos. Esto implica que la empresa podría establecer barreras de pago para el acceso a los datos de los clientes, en marcado contraste con el modelo tradicional donde los datos circulaban libremente entre aplicaciones.

　　En otros casos, los ejecutivos de software también hacen cada vez más hincapié en que permitir que agentes accedan a datos y aplicaciones empresariales sensibles implica riesgos de seguridad.

　　Un escenario comúnmente citado es:

　　Los hackers podrían engañar a los agentes para ejecutar instrucciones maliciosas en páginas web y correos electrónicos, obteniendo así archivos internos; agentes mal configurados incluso podrían borrar el código que mantiene operativa a la empresa. Incluso Elon Musk, fundador de la empresa de IA xAI, bromeó el lunes sobre los riesgos de dejar que herramientas de agentes de código abierto como OpenClaw intervengan sin límites en la vida digital personal.

　　El CEO de la empresa de software de diseño Figma, Dylan Field, dijo la semana pasada en la llamada de resultados a los inversores:

　　“Si estás dispuesto a delegar tareas críticas a los agentes y... dejar que actúen sin supervisión, tienes mucho coraje. Pero, bromas aparte, creo que los humanos seguirán utilizando software y el uso de agentes irá en aumento.”

　　Mientras tanto, los ejecutivos de las empresas de software tradicionales intentan mostrar confianza ante inversores y empleados.

　　A principios de este mes, el CEO de la división comercial de Microsoft, Judson Althoff, envió un memorando al equipo de ventas destacando las ventajas de Microsoft frente a startups de IA como OpenAI. Bill McDermott, CEO de ServiceNow, y Michael Cannon-Brookes, CEO de Atlassian, cancelaron sus planes de venta de acciones previamente programados, enviando al mercado una señal de confianza en el futuro de sus empresas.

　　En ciertos casos, los fundadores de empresas de software han regresado para aportar un sentido de urgencia en la transición hacia la IA.

　　A principios de mes, la empresa de software de Recursos Humanos y Finanzas Workday, cuyas acciones han caído un **37%** este año, anunció que su cofundador y ex CEO, Aneel Bhusri, sustituiría al actual CEO, Carl Eschenbach. El mes pasado, Eschenbach dijo a la CNBC: “La IA es un viento a nuestro favor, sin duda no es un viento en contra.” Workday rechazó programar una entrevista con Bhusri.

　　Incluso antes de esta reciente agitación, las dudas sobre cómo la IA impactaría la industria del software ya iban en aumento.

　　En su momento, los defensores de la IA pronosticaron que pronto las empresas podrían prescindir del software empresarial de otros proveedores y construir sus sistemas usando herramientas de codificación de IA. Otra preocupación era que la IA llevaría el empleo de cuello blanco a su punto máximo, debilitando la demanda de software tradicional.

　　En las últimas semanas, OpenAI y Anthropic, los dos gigantes de la IA, han lanzado una serie de nuevos productos y funciones de agentes, avivando la ansiedad de los inversores sobre el destino de la industria del software.

　　En enero, Anthropic lanzó la versión preliminar de Claude Cowork, un agente capaz de tomar el control del mouse y teclado del usuario, interactuar con aplicaciones y realizar tareas como actualizar Excel.

　　A principios de febrero, tras el lanzamiento de nuevas funciones de Anthropic para revisar documentos legales y planificar campañas de marketing, las acciones de Salesforce, HubSpot, Thomson Reuters y otras empresas cayeron en picada.

　　Anthropic planeaba realizar un evento virtual el martes para debatir sobre agentes de IA empresariales, y el simple anuncio ya provocó ventas masivas de acciones de software el lunes.

　　Poco después, OpenAI presentó Frontier, una herramienta de gestión que permite a las empresas implementar agentes en masa y automatizar tareas entre diferentes programas, lo que sacudió aún más la confianza de los inversores en las empresas de software empresarial.

　　David Readerman, socio de la firma de inversión Endurance Capital de San Francisco y veterano inversor tecnológico, comentó:

　　“Es precisamente la ola de innovación de estas dos empresas privadas lo que está causando una disrupción masiva en todo el mercado bursátil.”

　　Endurecer el control

　　Las empresas de software deben lograr un delicado equilibrio al enfrentarse a los agentes de IA.

　　Durante más de veinte años, los proveedores de software por suscripción han permitido a los clientes transferir datos entre aplicaciones mediante API (interfaces de programación de aplicaciones), aunque esto beneficie a sus rivales.

　　Por ejemplo, los clientes que usan HubSpot y Salesforce pueden sincronizar registros de oportunidades de ventas mediante API. La interoperabilidad de datos entre plataformas ayuda a las empresas de software a retener clientes, ya que elimina el temor a quedar “atrapados” con un solo proveedor.

　　Sin embargo, las declaraciones del CEO de HubSpot sugieren que la era de la interoperabilidad gratuita de datos podría estar llegando a su fin.

　　Esto contrasta con la imagen de la empresa, fundada hace casi 20 años, conocida por su política abierta de datos.

　　Cualquier movimiento en este sentido podría provocar reacciones adversas de los clientes.

　　En mayo pasado, Salesforce fue criticada por impedir que terceros como Glean almacenaran datos de clientes de Slack en sus productos, aunque no está claro qué impacto tuvo esta decisión (si es que tuvo alguno).

　　George Fraser, cofundador y CEO de Fivetran (una startup que ofrece software de replicación de datos entre aplicaciones y bases de datos), afirmó:

　　“Si HubSpot u otra empresa restringen el acceso a los datos, estarían entrando en guerra con sus propios clientes, especialmente los grandes, y eso sería un desastre para ellos.”

　　Sunil Desai, vicepresidente sénior de marketing de HubSpot, rechazó en una declaración por correo electrónico dar más detalles sobre el cobro de tarifas de acceso a datos a socios o programar una entrevista con Rangan.

　　Desai declaró: “HubSpot está construido sobre una plataforma abierta, y eso no va a cambiar. Nuestra visión es ofrecer a clientes y socios más acceso a información, no menos.”

　　Sin embargo, ninguna empresa de software empresarial puede garantizar el control total sobre todos los agentes de IA que acceden a sus servicios.

　　Por ejemplo, el agente de IA promovido por OpenClaw, que puede tomar el control de la computadora del usuario, es difícil de detectar por los proveedores de aplicaciones porque simula el comportamiento humano.

　　Además, los ejecutivos de software que ponen obstáculos a los agentes pueden ser vistos como reacios a la innovación o incluso ofender a las empresas de IA que les otorgan licencias de sus modelos.

　　McDermott, de ServiceNow, al hablar sobre OpenAI y Anthropic, afirmó:

　　“Desde mi punto de vista, la competencia solo existe en la imaginación de la gente, porque hacemos cosas diferentes, y por eso colaboramos. Somos personas inteligentes, si ellos quisieran destruirte, ¿por qué íbamos a colaborar?”

　　Sin embargo, según fuentes conocedoras, en la presentación para inversores de OpenAI de la semana pasada, los altos ejecutivos de la empresa declararon:

　　Que en el futuro, los productos y agentes dirigidos a empresas reemplazarán a Salesforce, Workday, Adobe, Atlassian y otros software empresariales.

　　ServiceNow, cuya actividad principal es el soporte interno de TI y la automatización de recursos humanos y finanzas, sigue creyendo que tiene una ventaja sobre los laboratorios de IA, que carecen de la misma comprensión de las necesidades de los grandes clientes empresariales, incluyendo los flujos de trabajo (como procesos estandarizados de incorporación de empleados).

　　Dos empleados actuales afirman que ServiceNow tiene más experiencia en ayudar a los clientes a proteger los datos y reducir el riesgo de fugas.

　　Ivan Zhao, CEO de la popular aplicación de notas y gestión de proyectos Notion, cree que los proveedores de software deben rediseñar sus productos actuales para que los agentes puedan acceder a los datos necesarios para ejecutar tareas.

　　La semana pasada, dijo en un pódcast: “Si tu producto no puede ser utilizado por agentes, no veo un futuro muy brillante para él.”

　　Un nuevo campo de batalla

　　Igualmente, Microsoft no puede quedarse atrás en la competencia por ser “la plataforma preferida para agentes de IA”.

　　Microsoft colabora con Anthropic y OpenAI, vendiendo modelos conjuntamente a clientes y usando su tecnología en sus propios productos.

　　Pero dentro de Microsoft, las recientes novedades de productos de OpenAI y Anthropic han generado reacciones encontradas, entre escepticismo y ansiedad.

　　El mes pasado, el lanzamiento de Cowork por parte de Anthropic causó conmoción interna, y los responsables de producto enviaron numerosos memorandos discutiendo cómo competir con el nuevo rival.

　　Microsoft también sigue de cerca a OpenClaw; un memorando interno señala los riesgos de seguridad del producto, pero también elogia que **“hace que las capacidades de los agentes sean inmediatas y personalizadas”**. (Recientemente, OpenAI contrató al desarrollador de OpenClaw, Peter Steinberger, para liderar el área de agentes).

　　Tras el lanzamiento de Frontier por parte de OpenAI, Althoff envió a su equipo de ventas un memorando con argumentos sobre por qué las soluciones de Microsoft son más adecuadas para grandes empresas.

　　Hay otra razón para el descontento de Microsoft respecto al movimiento de OpenAI:

　　Desde finales del año pasado, “Frontier” es el lema central del marketing de Microsoft para sus herramientas de IA dirigidas a grandes empresas. Según dos empleados de ventas de Microsoft, los gerentes ahora se quejan de que si continúan usando ese término, los clientes lo confundirán con Frontier de OpenAI.

　　Un portavoz de Microsoft declaró que los clientes pueden elegir conectar cualquier agente de IA de terceros a los datos de Microsoft, y que la empresa **“apoya un ecosistema abierto de agentes, con el acceso a los datos gestionado por la confianza del cliente y las políticas, no por el proveedor”**.

　　Reducir el gasto en software

　　Aunque aún no se ha decidido el vencedor entre los nuevos productos de IA y las aplicaciones tradicionales, algunos clientes ya afirman que están usando agentes de IA para reducir su dependencia del software tradicional.

　　Por ejemplo, Valvoline, un minorista de automóviles con ingresos anuales de 1.700 millones de dólares, ha automatizado tareas de ciberseguridad en su equipo de TI usando IA, según su responsable de seguridad informática, Corey Kaemming.

　　Valvoline utiliza desde hace tiempo el software de terminal de CrowdStrike para monitorizar el uso de dispositivos y cuentas de la empresa por parte de los empleados, identificando inicios de sesión sospechosos o cuentas inactivas.

　　Kaemming afirma que, gracias al agente de IA de la startup Torq, la empresa evitó comprar herramientas adicionales de CrowdStrike (que automatizan la limpieza de cuentas a bloquear, como las inactivas).

　　Explica que el agente de Torq utiliza modelos de OpenAI, Anthropic y otros laboratorios para analizar los registros de inicio de sesión generados por el software de Microsoft y automatizar esta limpieza.

　　Calcula que Valvoline así evitó gastos de unos 115.000 dólares, dado que las herramientas de CrowdStrike cuestan más de 60-180 dólares mensuales por usuario.

　　Un portavoz de CrowdStrike declaró que la empresa permite a los clientes integrar su software con herramientas de IA como Torq, y que “estas integraciones están diseñadas para complementar, no reemplazar, la visibilidad profunda y la defensa nativa contra amenazas de identidad que ofrece la plataforma CrowdStrike Falcon”.

　　Kaemming dice:

　　“Esto claramente ha reducido nuestra dependencia de... CrowdStrike. No hemos dejado de usar su software por completo, pero ya no necesitamos que tantos empleados lo usen.” Calcula que el software de Torq ahorra a Valvoline más de 250.000 dólares al año, principalmente por la reducción de al menos dos empleados de seguridad.

Editor responsable: Guo Mingyu