El magnate de las inversiones Druckenmiller: Mi ventaja no es el coeficiente intelectual, sino la capacidad de tomar decisiones rápidamente; vendí NVIDIA demasiado pronto y ahora me arrepiento profundamente.

Ante el entorno actual del mercado, Druckenmiller señaló que la economía estadounidense ya es muy sólida y, bajo una gran cantidad de estímulos, se volverá aún más fuerte, mientras que es muy probable que la Reserva Federal no suba las tasas de interés e incluso podría bajarlas. Basándose en este contexto macroeconómico y en la expectativa de “enormes disrupciones y cambios” en los próximos 3 a 4 años, ha construido una matriz de inversión con posiciones largas y cortas entrelazadas.

El 28 de febrero, Morgan Stanley publicó una serie de videos de entrevistas titulada “Hard Lessons” (Lecciones Duras). En esta entrevista, Iliana Bouzali, jefa global de distribución de derivados y estructuración de Morgan Stanley, mantuvo una conversación en profundidad con el legendario inversor macro Stan Druckenmiller. Como fundador de Duquesne Capital Management, Druckenmiller generó un asombroso rendimiento anualizado del 30% entre 1981 y 2010, sin ningún año con pérdidas. Según un artículo anterior de Wall Street Vision, tanto el secretario del Tesoro Bessent como el candidato a presidente de la Fed, Walsh, son discípulos de Druckenmiller.

En cuanto a divisas y materias primas, fue directo: “Somos bajistas con el dólar”. Cree que el poder adquisitivo del dólar está en la parte superior de su rango histórico, y que los inversores extranjeros están fuertemente sobreexpuestos al dólar. A medida que se ajusten el equilibrio comercial y las posiciones, “el dólar caerá por sí solo”.

Al mismo tiempo, tiene grandes posiciones largas en cobre y oro. La apuesta por el cobre se basa en una cadena de suministro extremadamente ajustada en los próximos ocho años y en el fuerte crecimiento de la demanda que aportarán los centros de datos de IA; mientras que el oro lo mantiene principalmente por consideraciones geopolíticas.

En el mercado de bonos, Druckenmiller optó por ponerse corto en deuda estadounidense. Su lógica es muy clara:

“Si mi pronóstico sobre la economía es correcto y hay un crecimiento desinflacionario, probablemente quedaré parejo, no perderé dinero, lo que me permitirá seguir manteniendo otros activos de riesgo; pero si me equivoco y el crecimiento fuerte provoca inflación —si la Fed baja las tasas durante una bonanza económica y eso dispara la inflación, no sería extraño— podríamos ganar mucho dinero”.

Filosofía de inversión: la inversión contraria está sobrevalorada, la ventaja está en ‘apretar el gatillo’

Al repasar décadas de carrera inversora, Druckenmiller reflexionó sobre los mantras populares de la inversión en el mercado. Opina que, con la llegada de la cuantitativa y de gente inteligente, la “análisis técnico” tradicional hoy tiene solo un 20% de eficacia respecto a antaño, y estrategias como “si las buenas noticias no suben, seguro viene una gran caída” ya no funcionan porque todos las conocen.

Sobre la inversión contraria, su opinión es contundente:

“Creo que la inversión contraria está sobrevalorada. Soros solía decir que la multitud tiene razón el 80% del tiempo. Solo no puedes quedarte atrapado en el otro 20%, porque ahí puedes perderlo todo... Pero me gusta invertir cuando tengo una convicción extrema y nadie más cree, eso me da aún más confianza. Mientras la lógica sea correcta, no me importa si la operación está demasiado concurrida”.

Hablando de su éxito irrepetible, lo atribuye con honestidad a una intuición y capacidad de ejecución difíciles de explicar.

“Mi ventaja no es el coeficiente intelectual, es apretar el gatillo (actuar con decisión)”. Dijo Druckenmiller, “mi suegra dice que soy un ‘idiota genio’. Nunca estuve entre los diez mejores de mi clase. Mucha gente piensa que soy más inteligente de lo que realmente soy, pero sólo tengo una forma de inteligencia muy limitada que me permite amar y jugar bien este juego (la inversión)”.

Enfatizó especialmente la lección más importante que le dio su mentor George Soros: “No se trata de si tienes razón o no, sino de cuánto ganas cuando aciertas y cuánto pierdes cuando te equivocas”. Curiosamente, este legendario inversor sufrió durante los primeros 15 años de su carrera el “síndrome del impostor”, hasta que mucho después creyó que su rendimiento no era cuestión de suerte.

“No puedo soportar el éxito”: vendió Nvidia demasiado pronto

En el pasado, la cartera de Druckenmiller estuvo muy expuesta a la IA, pero en el último año y medio ha ajustado significativamente sus posiciones. Al hablar de Nvidia, la acción estrella de IA de los últimos dos años, compartió una experiencia de inversión dramática y con cierto arrepentimiento.

A mediados de 2022, al notar que los mejores talentos de Stanford pasaban de las criptomonedas a la IA, y bajo la fuerte recomendación de un joven socio, Druckenmiller compró Nvidia. Dos semanas después, el lanzamiento de ChatGPT lo hizo “comprender realmente la magnitud de esto”, así que duplicó su posición. Luego, en una llamada macro de Morgan Stanley, la opinión de un analista tecnológico lo llevó a duplicar nuevamente su posición en Nvidia.

“Debo admitir que hace tres meses ni siquiera sabía cómo se deletreaba Nvidia”. Reconoció Druckenmiller.

A medida que la acción subió de 150 dólares a 390 dólares, llegó a declarar públicamente que no la vendería en los próximos dos o tres años. Sin embargo, cuando la cotización realmente llegó a los 800 dólares, rompió su promesa.

“No puedo soportar el éxito”, bromeó Druckenmiller, “subió de 150 a 800 dólares. Yo era un inversor de largo plazo, pero no supe cómo manejarlo, así que vendí. Y luego, cinco semanas después subió a 1400 dólares, y me quería morir de arrepentimiento”.

Resumió su mentalidad actual de trading con humor:

“Me eché atrás, siempre me echo atrás. Soy el ‘Sr. Taco’, solo que en vez de T es DACO (Druck Always Chickens Out, Druckenmiller siempre se echa atrás)”.

Buscando rincones ignorados: grandes posiciones en genéricos y biotecnología

A medida que las operaciones con IA se volvían “preocupantemente frenéticas” y empezaban a recordar la burbuja de internet de 1999, Druckenmiller dirigió su mirada a sectores con mejor relación calidad-precio.

Mencionó especialmente a la farmacéutica israelí Teva (TEVA). Cuando compró, la empresa tenía un PER de solo 6 veces, y estaba en plena transición de genéricos de bajo margen a biosimilares y medicamentos innovadores, en una etapa de alto crecimiento. Pero el mercado cometió un grave error de valoración: “Los inversores en valor odian esta estrategia de crecimiento y vendieron, mientras que los de crecimiento aún no se habían dado cuenta del cambio”. Compraron a 16 dólares y hoy la acción ya está en 32 dólares, con una nueva valoración.

Además, ha apostado fuerte en biotecnología. Señala que el sector lleva cuatro años en el fondo, y como miembro de la junta del Centro Oncológico Sloan-Kettering durante 30 años, sabe bien que,

“El mejor caso de uso para la IA está en biotecnología, incluyendo el descubrimiento de medicamentos, diagnóstico y monitoreo”.

A continuación, el texto original de la entrevista:

 

Druckenmiller: Cree que la inversión contraria está sobrevalorada. Pero sí me gustan esos momentos en los que tengo una convicción extrema y nadie más cree, eso refuerza aún más mi convicción.

 

Narrador: Bienvenidos a “Lecciones Duras” de Morgan Stanley, donde inversores icónicos revelan los momentos clave que han moldeado sus trayectorias. La invitada de hoy es el legendario inversor macro Stan Druckenmiller, entrevistado por Iliana Bouzali, responsable global de derivados y estructuración de Morgan Stanley. Druckenmiller gestionó Duquesne Capital Management de 1981 a 2010, logrando un retorno anualizado del 30% sin años de pérdidas. Ahora lidera la family office Duquesne y es filántropo, dedicado a educación, investigación médica y causas contra la pobreza.

 

Bouzali: Stan, muchas gracias por participar en esta entrevista.

 

Druckenmiller: Me alegra estar aquí. Valoro mucho a Morgan Stanley, así que es lo mínimo que podía hacer.

 

Bouzali: Es un honor tenerte con nosotros. Durante el último año he tenido la suerte de conocer algunas de tus operaciones bursátiles y a veces pareces entrar temprano. ¿Podrías darnos uno o dos ejemplos y contarnos cómo se gestaron?

 

Druckenmiller: Elegiré un ejemplo que quizá te sorprenda, no es glamoroso ni tiene que ver con la inteligencia artificial, pero ilustra bien nuestro proceso en Duquesne. Desde mediados del verano pasado, la IA comenzó a sobrecalentarse, de forma inquietante, similar a lo que viví en 1999-2000, así que buscamos en otros sectores. El equipo trajo a Teva, que si no la conoces, parece una simple farmacéutica israelí de genéricos, con un PER de solo 6 veces. Nos reunimos con la dirección y vimos que estaban en plena transformación. Richard Francis se unió, quien ya había hecho algo similar en Sandoz. Nos impresionó mucho, sabía cómo mejorar la eficiencia operativa. Pero más importante, estaba convirtiendo la empresa en una compañía de crecimiento a través de biosimilares y medicamentos innovadores, y los genéricos eran la razón de su bajo PER. Sorprendentemente, la base de inversores era de valor y no les gustaba la estrategia de crecimiento, así que la acción se mantuvo en un PER de 6 veces, mientras dentro sucedía una transformación increíble, pero casi nadie le creía. Los inversores de crecimiento aún no veían el cambio, los de valor la vendían porque ejecutaba una estrategia de crecimiento. Eso fue hace seis o siete meses, la acción estaba en 16 dólares. Hoy está en 32, y no ha pasado mucho salvo que se demostró la viabilidad de los biosimilares y lanzaron un medicamento no genérico. Así que el PER pasó de 6 a, supongo, 11.5 o 12 veces. Es un caso diferente pero resume lo que buscamos. Si solo miras el presente, no ganas dinero. Hay que mirar adelante, pensar en lo que puede cambiar y cómo verán los inversores esas cosas en el futuro. Esta operación fue más rápida de lo que pensaba, pero es un ejemplo reciente.

 

Bouzali: Muy interesante. Lo digo porque mucha gente, quizás fuera del mercado, pero seguro muchos, cuando piensan en Stan Druckenmiller piensan en un súper inversor macro. Pero veo que te metes, más que te metes, realmente te adentras en nichos del mercado, especialmente en acciones como salud o biotecnología. ¿Tienes que ser un experto, ese tipo de analista que entiende toda la línea de desarrollo de medicamentos para acertar?

 

Druckenmiller: Por suerte, la respuesta es un rotundo “no”. Pero sí debo tener un experto en Duquesne, y debo confiar en su juicio, y tener una idea de cómo el mercado aceptará los cambios que describe. Pero sí, hemos entrado fuerte en biotecnología. Puedo notar un potencial cambio de liderazgo sectorial, solo por el miedo a la IA. Y llevo 30 años en la junta del Centro Oncológico Sloan Kettering, así que sé que la mejor aplicación externa de la IA probablemente sea la biotecnología: descubrimiento de fármacos, diagnóstico, monitoreo. Y la biotecnología llevaba como cuatro años en el fondo. Yo crecí con análisis técnico, puedes ver que el momentum está cambiando. Esa es la lógica detrás de invertir en biotecnología. Pero honestamente, cuando los analistas hablan de secuenciación genética, edición génica y proteínas, Stan no entiende mucho. Pero puedo sentir su entusiasmo. Tenemos un equipo excelente en biotecnología, lo cual es clave porque confío en ellos. Cuando están realmente apasionados, eso para mí vale tanto como los hechos reales, porque no soy lo suficientemente inteligente para entender muchos de esos hechos.

 

Bouzali: Así que filtras no solo los datos sino también a quienes trabajan contigo.

 

Druckenmiller: Así es. Mi ventaja no es el coeficiente intelectual, es mi capacidad de apretar el gatillo. Admito que eso también es inteligencia, pero mi suegra dice que soy un “idiota genio”. Nunca estuve entre los diez mejores de mi clase, muchos creen que soy más listo de lo que soy porque en este oficio soy bastante bueno. Pero tengo un tipo de inteligencia muy limitada que me permite amar y jugar bien este juego.

 

Bouzali: Sé que mucha gente quiere explorar tu mente, entender tu modelo mental. Nos has hablado de tu forma de pensar. Tengo una pregunta muy honesta y básica: ¿cuánto de esto se puede enseñar y cuánto es innato?

 

Druckenmiller: Mira, tengo un don, un don para hacer crecer el dinero, no sé por qué. Por supuesto, parte es innato, o tienes las habilidades para este oficio o no. Dicho esto, cuando empecé en Pittsburgh tenía un gran mentor, y he visto que los grandes inversores suelen tener mentores excepcionales, es común. Así que tener esa habilidad innata es necesario, pero tener un mentor casi también lo es. Seguro hay gente por ahí que no lo necesita, pero para mí es la combinación. Tuve la suerte de tener dos mentores. Uno me enseñó todo esto de lo que hablamos. Luego estuvo Soros. Curiosamente, cuando llegué ahí pensé que aprendería qué hace que el yen suba o baje. Sin falsa modestia, pronto me di cuenta de que yo sabía mucho más de eso que él. Lo que aprendí de él fue la gestión de posiciones. Lo clave no es si tienes razón o no, sino cuánto ganas cuando aciertas y cuánto pierdes cuando te equivocas. Es una lección invaluable. Así que puedes tener talento, pero sin mentores no puedes explotar tu potencial igual.

 

Bouzali: ¿Hablamos de mercado?

 

Druckenmiller: ¿Tenemos que?

 

Bouzali: Contigo es inevitable.

 

Druckenmiller: Está bien.

 

Bouzali: Cuando hablas del mercado, me parece que no los ves tanto como una predicción, sino como sistemas que se revelan solos. Supón que no tienes un hedge fund, recién llegas de Marte y tienes que armar una cartera desde cero. ¿Cómo la estructurarías ahora mismo? ¿Qué comprarías primero?

 

Druckenmiller: Es una pregunta difícil. Antes de empezar, unos principios. En mi opinión, la economía estadounidense ya está fuerte, y se volverá aún más con la “Ley grande y bonita” y un montón de estímulos. Apuesto a que la Fed no subirá tasas, probablemente las baje. Ese es el contexto. Si estuviéramos infravalorados, sería fantástico. Pero no lo estamos, estamos en la parte alta de los rangos históricos de valoración. Lo emocionante de armar una cartera de hedge fund ahora es que lo único seguro es que vienen enormes disrupciones y cambios en el futuro. Así que para las oportunidades de los próximos tres o cuatro años, estoy realmente entusiasmado. El macro ha estado dormido 10 o 15 años, ya no es así. Si me conoces, tiendo a cambiar de opinión cada tres semanas. Pero con este contexto, probablemente haríamos una cartera más diversificada en acciones. Porque hasta el otoño pasado, nuestra cartera estuvo muy guiada por la IA. Todavía tenemos algunas posiciones en IA, pero ya no es el motor principal. Seguimos con posiciones grandes en Japón y Corea, algunas relacionadas con IA y otras no. Somos bajistas en el dólar, principalmente porque la paridad de poder adquisitivo está en el techo histórico y los extranjeros están sobreexpuestos al dólar. No sé si esto es una operación “vender EE. UU.”, pero parece que si por la balanza comercial y las posiciones, no compran activos estadounidenses netos, el dólar caerá solo. Creemos que ese es el camino más probable. Tenemos cobre, no es una operación de genio, es una operación de consenso. No habrá nueva oferta significativa en los próximos ocho años, la situación está muy ajustada. Claramente, la demanda por IA y centros de datos crecerá mucho. No tenemos tantas posiciones en equities de cobre, solo vamos rolando contratos a corto plazo. Tenemos algo de oro, principalmente por razones geopolíticas, no tanto monetarias. Y como estamos largos en todos estos activos de riesgo, estamos cortos en bonos. No necesariamente espero ganar dinero con los cortos en bonos, pero si mi predicción económica es correcta y hay crecimiento desinflacionario, tal vez empate y no pierda, pero me permite mantener los otros activos. Si me equivoco y el crecimiento fuerte provoca inflación —si la Fed baja tasas en una bonanza y los commodities suben, no sería raro—, así que estoy abierto a eso. Pero armamos una matriz y los bonos ayudan en ambos escenarios.

 

Bouzali: En la última década, el mercado de acciones ha cambiado mucho, con nueva clase de capital, desde hedge funds multiestrategia, minoristas, traders cuantitativos, hasta ETF. ¿Cómo ha cambiado esto tu horizonte temporal para cubrirte? ¿Te sientes más cómodo con operaciones de una semana, un mes, un año? ¿O no hay una regla? ¿Cómo lo ves?

 

Druckenmiller: La mayoría de mis operaciones están pensadas para 18 meses a tres años, creo que pueden tardar tanto en desarrollarse. No todas, algunas duran un año, otras cinco. Pero admito que he hecho una operación de tres años y salí a los cinco días, incluso me di vuelta. Pero si preguntas cómo conceptualizo todo el ruido sobre cómo cambia el sistema de mercado, no ha cambiado nada de lo que acabo de decir. La volatilidad extrema es más útil para el punto de entrada si contradice mi convicción en ese marco temporal. Así que creo que mucho de esto es ruido. Me vuelve la vida molesta, preferiría mercados estables y direccionales, pero también crea oportunidades, hay que aprovechar la volatilidad en vez de sufrirla, salvo el sufrimiento mental — que sí, lo tengo. Pero no puedes ser víctima de la volatilidad, hay que aprovecharla, aunque es mentalmente difícil.

 

Bouzali: Pero has dicho que prefieres mercados tendenciales, tiene sentido. A veces me pregunto si eres más de ir contra la corriente, ¿es así? ¿O aceptas el consenso? ¿Cómo lo ves?

 

Druckenmiller: Creo que la inversión contraria está sobrevalorada. Soros decía que la multitud tiene razón el 80% del tiempo. Solo no te quedes atrapado en el otro 20%, porque ahí puedes perder mucho. Obtener satisfacción intelectual de invertir contra la corriente, sí, a veces. Pero como concepto, creo que está sobrevalorado. Sin embargo, cuando tengo fuerte convicción y nadie más cree, lo disfruto mucho, me da más confianza. No me importa si la operación está concurrida si creo que el tema es correcto y la tendencia me favorece. Me importa el punto de entrada, pero en la inversión en sí no me preocupa, no me molesta.

 

Bouzali: En diciembre de 2022 tuvimos una llamada de inversores por zoom sobre macro, tasas, dólar, comparando EE. UU. con el mundo. Tras un rato, te pregunté qué opinabas sobre las tasas. Voy a citarte casi literalmente. Dijiste que no te importaban nada las tasas, que lo único importante era la IA y Nvidia.

 

Druckenmiller: No lo recuerdo, pero suena bien.

 

Bouzali: ¿Qué pasaba entonces? ¿Qué pensabas?

 

Druckenmiller: La historia de Nvidia es interesante, ilustra nuestro proceso: dependo de otros. Tengo unos jóvenes superestrellas en la empresa, con redes personales, y a principios-mediados de 2022 empezaron a hablar mucho de IA. Noté que los jóvenes de Stanford estaban pasando de cripto a IA. En venture capital siempre miramos hacia dónde van los jóvenes. Compramos Palantir en 08-09 porque era la empresa cool a la que todos querían ir. Así que mi socio trajo a gente de Palo Alto del círculo de IA, y explicaron la IA. Entendí poco, pero supe que era algo grande.

 

Bouzali: ¿Por qué sentiste que era importante? Podría ser una moda, y no te pasa eso con otras modas.

 

Druckenmiller: Porque confío totalmente en mi socio y vi el enorme potencial. Resultó que ni siquiera capté toda su magnitud porque no conocía los grandes modelos de lenguaje, pero sabía que había grandes cosas sucediendo en IA tradicional. Así que le pregunté a mi socio, ¿qué compro? Dijo Nvidia, así participas en IA. Con solo escuchar eso, compré una pequeña posición en Nvidia, suficiente para ganar o perder. Dos semanas después salió ChatGPT, y aunque no lo mencionamos, al ver lo que hacía entendí su potencial. Así que doblé la posición. Luego, en una llamada macro de Morgan Stanley, todos los macro hablaban —yo incluido, por suerte no hablé aún— y un analista tech dijo: “Ven solo árboles, no ven el bosque, hay algo mucho más importante, incluso para el macro”. Y explicó lo que escuché semanas atrás sobre IA. Pero ahora, con la experiencia de ChatGPT. Así que volví a doblar la posición. Sinceramente, hace tres meses ni siquiera sabía deletrear Nvidia. Cuando la acción despegó, por experiencia supe que cuando ocurre un gran cambio, los inversores no pueden seguir el ritmo. Curiosamente, la persona que más sabía de IA, mucho más que yo, pronto vendió Nvidia. Pero yo sabía que la acción iba a subir dos o tres años. Meses después, en una entrevista pública, dije que no imaginaba vender Nvidia en dos o tres años, ya había subido de 150 a 390. Esa persona no creía que la mantuviera. Quería decir que no solo iba a mantenerla, sino que desarrollos así no dejan de subir en tres años. Luego subió a 800 y rompí mi promesa. No pude soportar el éxito, aguanté de 150 a 800, era una inversión a largo plazo, pero no aguanté y vendí. Cinco semanas después estaba a 1400, y fue duro. Sorprendentemente, sé tan poco de Nvidia que ni siquiera sé decirte sus ganancias.

 

Bouzali: Eso es confianza. Solo tú, Stan Druckenmiller, puedes ser tan honesto sobre tu visión de estas cosas. Creo que es inspirador para los gestores jóvenes, que sienten la presión de estar siempre en su mejor nivel intelectual. Lo que aprendo aquí es que filtrar información y gestionar equipos, en vez de solo mirar hojas de cálculo, es una habilidad única y muy útil. Dijiste que rompiste tu palabra y vendiste a 800. ¿Lo hubieras hecho hace 20 años? ¿Eso indica que operas diferente ahora?

 

Druckenmiller: Probablemente no. No estoy acostumbrado a ganar seis veces mi dinero en dos años, y no soy Warren Buffett. Incluso en mi mejor momento hace 20 años, habría cometido el mismo error.

 

Bouzali: En los últimos 20-30 años, ¿qué cosas has tenido que descartar o dejar atrás?

 

Druckenmiller: No he descartado nada, porque esas cicatrices me ayudan a sobrevivir. Pero debo decir que, por ciertas razones, me ascendieron demasiado pronto. Fui analista a los 23, y jefe de cartera a los 26. No fui a escuela de negocios, así que nunca aprendí los fundamentos analíticos. Dependía mucho del análisis técnico —mi mentor era fanático y nadie lo usaba entonces— y aprendí todos sus detalles. Ahora, el análisis técnico tiene solo un 20% de la efectividad de entonces, porque nadie lo usaba. Cuando todos lo usan, ya no te da ventaja. Es una pena, porque es fácil y cómodo, no tienes que trabajar duro, solo mirar gráficos en vez de leer balances. Pero el análisis técnico ahora es un problema. Además, durante 20-30 años, la relación entre precio y noticias era muy útil: si había buenas noticias y el precio no subía, en el 90% de los casos la noticia ya estaba descontada y el futuro era malo. Lamentablemente, desde 2000 entró mucha gente lista al sector. Era el único de mi clase en Bowdoin que fue a las finanzas, tras una década bajista. Ahora todos han aprendido eso que dije, así que ya no funciona. Antes, si una empresa daba malos resultados, la acción bajaba tras el mercado y al día siguiente subía 10%, seguro seis meses después estaba más alta. Ya no es así, todos saben el truco. Esos son los dos grandes cambios. No los he descartado, simplemente ya no dependo tanto de ellos.

 

Bouzali: Básicamente se han saturado. ¿Hay otras señales que hayan ganado importancia?

 

Druckenmiller: No. No hay panacea. Me valgo de 40 años de cicatrices y éxitos, y de mucha capacidad de reconocimiento de patrones, porque ya he visto casi todo en este sector. Si algo me decepciona de mi carrera es que creo que ahora soy más sabio y tengo más herramientas, pero era mejor gestor a los 30-40, porque era más valiente y ponía apuestas más grandes. Estoy intentando recuperar algo de esa valentía, porque es más divertido así.

 

Bouzali: ¿Así que te echas atrás?

 

Druckenmiller: Oh, claro. Llevo mucho echándome atrás. Soy el Sr. “Taco”, pero en vez de T es DACO — Druckenmiller Always Chickens Out.

 

Bouzali: ¿Hay algo en tu experiencia, o un espíritu de no rendirse? ¿Eso te hace mejor en esto?

 

Druckenmiller: No. Solo que desde niño jugaba con mi padre y hermanas, y odio perder. Amo el juego, pero odio perder. Estoy muy motivado, es patológico, no sé de dónde viene, pero mejor guiarlo a algo productivo que dejarlo como defecto, porque es poco elegante. Pero así soy.

 

Bouzali: Acéptalo. Por último, este programa se llama “Lecciones Duras”. ¿Puedes recordar algo de tu vida o carrera que hayas tenido que aprender por las malas?

 

Druckenmiller: Solo diré que tengo tantas cicatrices que ni te imaginas. Todos saben lo que hice en la burbuja del Nasdaq del 99. Vendí perfectamente en enero, luego compré exactamente en el tope. Me preguntan qué aprendí. Digo, nada, ya sabía hace 20 años que no debía hacerlo, pero me dejé llevar por la emoción, lucho con eso cada día. Antes, si tenía drawdown, casi cada semana sentía ganas de vomitar uno o dos días por la ansiedad. En algún momento entendí que seguiría cometiendo errores y emocionándome, así ocurre de vez en cuando. Pero tienes un don, así que no te tortures 48 horas por eso. Ya llevas suficiente en el sector y tienes suficiente track record para saber que no es casualidad — algo que me llevó 15 años creer. Así que la lección dura son cientos de errores, pero son solo momentos. Si tienes un drawdown y eres buen gestor —fácil de decir, difícil de hacer— supéralo y sigue adelante.

 

Bouzali: ¿Así que Stan Druckenmiller tuvo síndrome del impostor durante 15 años?

 

Druckenmiller: Sí, quizá más.

 

Bouzali: Al cerrar la entrevista, quiero agradecerte por venir. Solo llegué a conocerte en la última etapa de tu carrera, y verte pensar, operar y actuar es fascinante. Gracias por tu generosidad de tiempo, y en nombre de Morgan Stanley, gracias.

 

Druckenmiller: Como dije al principio, no haría esto por muchos. Valoro mucho a Morgan Stanley, así que me alegra estar aquí.

 

Bouzali: Gracias, Stan.

 

Druckenmiller: Gracias, Iliana.