Discurso de la Vicepresidenta de Supervisión Bowman sobre la resiliencia de liquidez, la estabilidad financiera y el papel de la Reserva Federal

Buenos días. Es un placer estar con ustedes esta mañana para iniciar nuestra discusión sobre el marco de liquidez bancaria. Hal y su equipo han reunido una serie de paneles excelentes que enriquecerán nuestro enfoque mientras consideramos ajustar este marco. Las perspectivas de los panelistas—including académicos, participantes del mercado y colegas responsables de políticas—enriquecerán nuestra comprensión de estos temas complejos y, lo más importante, nos desafiarán a pensar críticamente sobre si el marco que tenemos funciona tal como se pretendía.

La liquidez bancaria garantiza que el sistema bancario permanezca resiliente.

Los requisitos regulatorios, incluyendo el ratio de cobertura de liquidez (LCR) y el ratio de financiación estable neta (NSFR), fueron diseñados para asegurar que los posibles retiros de efectivo y obligaciones de repago pudieran ser cubiertos con tenencias en balance. Las pruebas internas de estrés de liquidez y la planificación de resolución también fueron concebidas para exigir a los bancos valorar sus posiciones de liquidez, preparándose para monetizar activos bajo condiciones de estrés. En teoría, estos requisitos deberían funcionar juntos para mitigar el riesgo de una quiebra bancaria resultado de una falta de liquidez para cumplir con sus obligaciones de pago continuas y salidas de efectivo previsibles.

Quince años después de la crisis financiera global, necesitamos saber si estas herramientas ofrecen la resiliencia prometida o si hemos creado un marco que se ve impresionante en papel pero no captura las vulnerabilidades que surgen en períodos de tensión. Es hora de ir más allá de preguntar si los bancos cumplen las normas, y en cambio preguntarnos si el cumplimiento realmente se traduce en resiliencia.

Hoy revisaré el marco actual de liquidez, luego pasaré a las consideraciones relevantes para su reforma—y los principios que deben guiar nuestro trabajo. Concluiré con una breve discusión sobre la ventanilla de descuento y las implicaciones más amplias para el balance de la Reserva Federal. Sin duda, estos son temas desafiantes, pero si estamos comprometidos con construir un sistema bancario más resiliente, necesitamos identificar qué está funcionando y qué podría mejorarse en nuestro enfoque actual.

El marco actual de liquidez
El marco de liquidez prudencial se basa en tres componentes principales: 1) el LCR y el NSFR establecen estándares cuantitativos para activos líquidos y financiación estable; 2) las pruebas internas de estrés de liquidez (ILST) requieren que los bancos valoren sus necesidades de liquidez en escenarios adversos; y 3) la planificación de resolución regula cómo las entidades gestionan la liquidez en situaciones de tensión o fracaso. Estas herramientas, desarrolladas en gran medida como respuesta a la crisis financiera de 2008, fueron diseñadas para funcionar conjuntamente y asegurar que los bancos puedan soportar tanto retiros súbitos como perturbaciones prolongadas del mercado.

El LCR está diseñado para promover la resiliencia de liquidez a corto plazo, exigiendo a los bancos que mantengan activos líquidos de alta calidad (HQLAs) para cubrir salidas netas de efectivo presumidas durante un horizonte de 30 días.

Estos activos, sujetos a recortes regulatorios, son fácilmente convertibles en efectivo, permitiendo a los bancos cubrir necesidades de liquidez a corto plazo sin recurrir a préstamos de emergencia.

El marco no considera cómo actúan los bancos realmente bajo estrés. Los bancos tienen fuertes incentivos para convertir activos menos líquidos, como préstamos, en efectivo para satisfacer demandas de retiros y pagos. Routinely, se presta garantía para asegurar liquidez a través de adelantos del Federal Home Loan Bank (FHLB). Sin embargo, el LCR no otorga crédito a este tipo de garantías por varias razones, entre ellas la incertidumbre sobre su disponibilidad y valoración.

La ventanilla de descuento de la Reserva Federal permite igualmente a los bancos prestar activos ilíquidos a cambio de efectivo durante disrupciones en el mercado, aceptando una gama aún más amplia de garantías que los FHLB. Sin embargo, determinar si la ventanilla de descuento es efectiva como respaldo fiable de liquidez requiere un examen cuidadoso.

En la práctica, el marco de liquidez genera dos problemas. Durante tiempos normales, los bancos sobreasignan a HQLAs porque deben demostrar que sus necesidades de liquidez pueden cubrirse con recursos propios en balance. Al mismo tiempo, las fuentes tradicionales de liquidez de la Reserva Federal—como los sobregiros intradía, la ventanilla de descuento y las facilidades repo permanentes—están estigmatizadas. Esto reduce la capacidad de los bancos para prestar y apoyar a sus comunidades.

En periodos de estrés, el marco se vuelve procíclico. Los bancos que mantienen HQLAs en niveles iguales o superiores al 100 por ciento de las salidas presumidas suelen ser reacios a utilizarlos por temor a quedar debajo del LCR mínimo. El LCR se convierte, efectivamente, en un colchón aislado e inutilizable. Esta reticencia exacerba la tensión, obligando a los bancos a convertir activos menos líquidos en efectivo para cumplir sus obligaciones.

Consideraciones sobre la regulación de liquidez
Los requisitos de liquidez crean incentivos que afectan el comportamiento bancario. En la práctica, los requisitos regulatorios subestiman la cantidad de activos líquidos que los bancos deben mantener efectivamente de manera continua y limitan la opcionalidad en condiciones de estrés. En conjunto, el marco de liquidez genera fuertes incentivos para que los bancos practiquen la “acumulación de liquidez”, manteniendo activos líquidos mucho más allá de lo que puede ser necesario o prudente para operaciones normales y salidas potenciales de efectivo durante una ventana de 30 días. Mantener recursos de liquidez en exceso puede imponer costos innecesarios al sistema bancario y a la economía estadounidense en general.

Al considerar cambios, debemos analizar cuidadosamente las consecuencias—tanto intencionales como no intencionales.

El papel de la Reserva Federal y el impacto en el balance
La Reserva Federal desempeña un papel vital en la liquidez del sistema bancario. Desde 2003, nuestra ventanilla de descuento opera a través de dos instalaciones: el crédito primario para bancos sólidos y el crédito secundario con condiciones más estrictas.

Como hemos visto, los bancos evitan la ventanilla de descuento, incluso en periodos de estrés, debido al estigma que la revelación y los costos de endeudamiento más altos representan. La revelación semanal agregada hace que los mercados puedan detectar el endeudamiento. Las tasas superiores al mercado hacen que el endeudamiento sea costoso, incluso para pruebas. Los mercados interpretan cualquier uso como un signo de fragilidad. Estos factores se combinan para desincentivar el uso de la facilidad por parte de los bancos precisamente cuando más lo necesitan.

La ventanilla de descuento de la Reserva Federal es una herramienta crítica pero infrautilizada, que requiere reformas fundamentales para cumplir su propósito original. Debe funcionar como respaldo de liquidez con reglas, procesos y procedimientos coherentes. Actualmente, cada uno de los 12 Bancos de Reserva tiene sus propias reglas y procesos y la capacidad independiente de tomar decisiones crediticias—decisiones que pueden variar entre Bancos de Reserva para prestatarios y garantías similares. Esta fragmentación crea incertidumbre para los prestatarios, pero también puede agravar fragilidades en el sistema bancario.

Después de años de reconocimiento de estos defectos, todavía no hemos abordado estas conocidas debilidades. Las consecuencias son claras. Los bancos crean colchones adicionales acumulando activos líquidos de alta calidad en vez de prestar. Esta acumulación de liquidez reduce la disponibilidad de crédito en la economía. Además, al aumentar la demanda de reservas, obliga a la Fed a mantener un balance más grande para cubrir esa demanda.

Algunos ven tensión entre las herramientas de implementación de política monetaria y los objetivos regulatorios. En mi opinión, estos objetivos deberían ser compatibles si estamos modernizando la ventanilla de descuento para servir como un respaldo efectivo de liquidez, en lugar de una opción teórica.

Reflexiones finales
Espero que el debate de hoy nos brinde la oportunidad de explorar estas cuestiones. Hal, agradezco tu invitación para iniciar una discusión transparente y pública sobre este tema. Espero comprender mejor las consideraciones que puedan llevarnos a enfoques alternativos.