¿Fue Ethereum 'dinero ultrasónico' un error? ETH ha caído un 65% frente a BTC desde el cambio de rumbo

Ether (ETH) ha caído aproximadamente un 65% frente a Bitcoin (BTC) desde el cambio de Ethereum en 2022 al mecanismo de Proof-of-Stake (PoS), poniendo en duda la tesis de “dinero ultrasónico” de la red.

Puntos clave:

• Las tarifas más bajas y el crecimiento de las L2 han debilitado el argumento deflacionario de “dinero ultrasónico” de Ethereum.

• Ether ha quedado rezagado respecto a BTC porque los inversores confían en el calendario de suministro fijo de Bitcoin.

La narrativa de dinero ultrasónico de Ether decepciona

La idea detrás del “dinero ultrasónico” era que Ether se volvería aún más escaso que Bitcoin.

Los partidarios argumentaban que la actualización EIP-1559 de Ethereum en 2021, que comenzó a quemar una parte de las tarifas de transacción, junto con la fuerte disminución de la emisión de nuevos ETH tras el Merge en 2022, haría que Ether fuera deflacionario con el tiempo.

La nueva tasa anual de suministro de ETH ha promediado aproximadamente -0,19% después de que el mecanismo de quema entrara en vigor en 2021, según Ultrasound.MONEY.

Sin embargo, desde el cambio de Ethereum a PoS en 2022, el suministro de ETH ha crecido a una tasa anualizada de aproximadamente 0,23%, aunque sigue siendo menor que la actual tasa de inflación anual de Bitcoin de 0,85%.

No obstante, el crecimiento del suministro de Ethereum desde el Merge socava las promesas de deflación. ETH solo se vuelve deflacionario cuando la actividad en la red principal es suficiente para quemar más monedas de las que la red emite a los validadores.

Esa condición se ha debilitado. La tarifa promedio por transacción de Ethereum es de aproximadamente $0,21 en marzo, una caída de alrededor del 54% respecto al año anterior.

Las tarifas más bajas significan que la red de Ethereum quema menos ETH.

Además, la mayor parte de la actividad de Ethereum se ha trasladado a redes de capa-2 más baratas. L2beat muestra que los rollups manejan 926 operaciones de usuario por segundo (UOPS) el 7 de marzo, frente a solo 22,36 en la red principal de Ethereum.

Si bien el cambio ayuda a la red a escalar, debilita las condiciones ricas en quema necesarias para que Ethereum sea deflacionario.

¿Por qué ETH tiene un rendimiento inferior a BTC?

El precio de Ether ha tenido un rendimiento inferior a BTC en parte porque los inversores confían en el suministro fijo de Bitcoin, según el analista Handre.

El estricto límite de 21 millones de monedas de Bitcoin y el calendario de suministro fijo atraen a los inversores, ya que hace que BTC sea más predecible a largo plazo. Esta resistencia al cambio distingue a Bitcoin de las políticas monetarias de la mayoría de los altcoins.

“Cada debate sobre escalabilidad, cada propuesta de mejora, cada intento de cambiar la política monetaria de Bitcoin ha fallado porque la mayoría económica entiende lo que está protegiendo”, dijo Handre.

Relacionado: El camino de Ether hacia los $2.5K puede ser más complicado de lo esperado: aquí está la razón

Ethereum, en cambio, no es tan predecible en cuanto a política monetaria, especialmente ahora que el suministro de ETH vuelve a crecer modestamente.

Handre añadió:

“Cada altcoin promete escasez pero entrega inflación por diseño. Ethereum abandonó su narrativa de ‘dinero ultrasónico’ en el momento en que se volvió inconveniente.”

La preferencia de los inversores es visible en el mercado de ETF de Estados Unidos. En marzo, los ETF spot de Bitcoin tenían más de $91.9 mil millones en activos bajo gestión, en comparación con aproximadamente $12.1 mil millones en los ETF spot de Ethereum.

Ether tampoco logró un breakout convincente en términos de dólar.

Entre 2021 y 2026, ETH solo superó marginalmente su máximo histórico previo cerca de $4,800 antes de perder impulso, a diferencia de Bitcoin, cuyo precio se duplicó desde el pico de 2021 hasta el récord de 2025.

El rendimiento decepcionante de ETH en los últimos cinco años sugiere que la reducción de la emisión por sí sola no fue suficiente para crear una demanda sostenida.

El sentimiento también ha sido presionado por ventas periódicas de ETH vinculadas a Vitalik Buterin y la Fundación Ethereum.

La crítica pública de Culper Research, que declaró que estaba en corto en Ether debido a las ventas de Buterin, ha amplificado la percepción entre algunos traders de que los insiders de Ethereum están distribuyendo durante la fortaleza en lugar de reforzar la convicción a largo plazo.