El BCE acusa a DeFi de ocultar una enorme centralización

El BCE desafía claramente una de las narrativas fundacionales de las criptomonedas modernas. En la práctica, varios protocolos DeFi importantes siguen concentrados en pocas manos, especialmente cuando se observa la gobernanza real en lugar de solo el discurso de marketing. Este es el núcleo del documento de trabajo publicado esta semana, que observa una fuerte concentración de tokens de gobernanza y poder de voto en Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap.

Un Ataque Directo Contra la Narrativa Cripto de la Descentralización

Según el estudio, los 100 principales holders de criptos controlan más del 80% de los tokens de gobernanza en los cuatro protocolos analizados. Aún más llamativo, las cinco principales wallets concentran entre el 36% y el 59% de la oferta según el caso.

En otras palabras, DeFi podría parecer disperso en la superficie, con miles de direcciones visibles en la blockchain, mientras que en realidad está muy concentrado en la cima. El documento añade que los votantes más activos suelen ser delegados, lo que puede reforzar el poder de un pequeño núcleo de actores en lugar de ampliar verdaderamente la participación.

Sin embargo, debe mantenerse un matiz importante. El BCE se expresa aquí mediante un documento de trabajo, es decir, un texto de investigación destinado a alimentar el debate. La propia institución aclara que estos documentos están en curso y las opiniones expresadas no reflejan necesariamente su postura oficial.

Lo Que Realmente Mide el Estudio, y Lo Que No

El documento no afirma demostrar que todo DeFi cripto es una ilusión. Principalmente mide la gobernanza. En términos sencillos, observa quién posee los tokens, quién vota, quién recibe delegaciones y qué decisiones se toman realmente a través de estos mecanismos. Esto no es lo mismo que medir la descentralización técnica de un protocolo.

La metodología se basa en dos periodos de observación, noviembre de 2022 y mayo de 2023. Los autores se centran en Ethereum, que representaba aproximadamente el 57% del valor total bloqueado en DeFi en el periodo estudiado. Los cuatro protocolos seleccionados integraban cerca del 32% de este ecosistema, con 248 propuestas de gobernanza incluidas en el análisis de un total de 1.051 registradas.

Además, el estudio tiene puntos ciegos. Los datos se recolectaron manualmente de fuentes públicas y seudónimas. Los propios autores reconocen posibles inexactitudes, información faltante y la imposibilidad de incluir protocolos como Curve o dYdX debido a la insuficiencia de datos. Esto no es un detalle menor. De hecho, representa una limitación importante a la hora de sacar una conclusión general sobre todo DeFi.

La Verdadera Controversia Reside en el Umbral Elegido

La crítica más contundente viene de Bill Hughes, abogado de Consensys. Según él, el documento recopila números reales, y luego aplica una interpretación subjetiva del espectro entre centralización y descentralización. Su reproche no es que los datos sean totalmente falsos, sino que conducen a un estándar casi imposible de alcanzar.

Aquí es donde el debate se vuelve político. El documento explica que la descentralización cripto existe en un espectro, mientras afirma que la “descentralización total” no se consigue en la muestra estudiada. También señala que no hay un umbral claro para definir qué constituye una descentralización completa.

Sin embargo, esta ambigüedad es muy relevante en Europa. MiCA estipula que los servicios cripto prestados de forma totalmente descentralizada, sin intermediarios, no deben estar bajo su ámbito. Al mismo tiempo, la AMF recuerda que el texto también aborda actividades provistas o controladas directa o indirectamente por personas o entidades, incluso cuando parte del servicio se ejecuta de manera descentralizada. Por tanto, la batalla ya no trata solo de tecnología. Se trata de demostrar la ausencia de control.