Las grandes tecnológicas queman 700 mil millones de dólares, Google presenta su propio informe

En la última semana de abril, Wall Street empezó a enfrentarse a una cuestión de elección.

Google Cloud registró ingresos de 20.000 millones de dólares en el primer trimestre, un incremento interanual del 63%, con una acumulación de pedidos de 462.000 millones. Alphabet subió un 34% en un solo mes, su mejor rendimiento mensual desde 2004. En la misma semana, Meta publicó resultados: ingresos por encima de lo esperado y beneficios netos un 61% superiores respecto al año anterior, pero la previsión de gastos de capital se elevó hasta 145.000 millones de dólares, provocando una caída del 9% después del cierre de mercado.

Ambas empresas gastan ingentes cantidades, pero una es recompensada y la otra castigada.

El problema no está en los ingresos, ni en la magnitud del gasto de capital. La pregunta del mercado es una sola: ¿ese dinero que se gasta, al final volverá?

La ruta de monetización de Google Cloud causa envidia

La respuesta del CEO de Alphabet, Sundar Pichai, en la llamada de resultados fue tajante.

Google Cloud tiene un backlog de contratos por 462.000 millones de dólares — todos ellos B2B, clientes empresariales que han pagado o comprometido pagos para usar servicios de IA en la nube de Google. Si se pregunta a dónde ha ido el dinero de IA, esos 462.000 millones son la respuesta. Los ingresos de productos de IA generativa han crecido un 800% interanual; esto no es una cifra de presentación, es dinero que realmente ha ingresado.

Cuando el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, recibió la misma pregunta, su respuesta fue: "That's a very technical question."

Luego repitió el mismo argumento que Meta ha usado durante una década: primero alcanzar los mil millones de usuarios y después ocuparse de la monetización. Esa respuesta servía en la era de Facebook en 2015. Ahora los analistas ya no la compran.

El problema para Meta no es la falta de ingresos.

Al final, los 140.000 millones de gastos de capital necesitan redituarse a través de un aumento en la eficiencia publicitaria — la IA hace el sistema publicitario más inteligente, la tasa de conversión de usuarios sube y los anunciantes pagan más. Esta cadena es real, la herramienta publicitaria Advantage+ está mejorando las conversiones. Pero, ¿cuánto dura esa cadena y cuánto se puede comprobar cada trimestre? Nadie puede decirlo con precisión.

La ruta de monetización de Google Cloud es directa y envidiable: los clientes pagan por capacidad computacional, el dinero entra directamente y es verificable por trimestre. Pichai incluso añadió: "Estamos limitados por la capacidad computacional; si pudiéramos satisfacer la demanda, los ingresos serían mayores." En otras palabras: la demanda existe, pero la capacidad de producción es insuficiente.

Microsoft está en una posición aún más compleja. Los ingresos anualizados de Azure AI alcanzan los 37.000 millones de dólares, un crecimiento interanual del 123%, nada mal.

Pero los analistas se fijaron en un detalle: una parte significativa de esos 37.000 millones proviene de las compras de capacidad computacional de OpenAI en Azure. OpenAI aún no es rentable y su relación con Microsoft está bajo renegociación. Si OpenAI reduce sus compras o la relación entre ambas partes cambia, la sostenibilidad de esos ingresos se pone en duda.

El director financiero de Microsoft lanzó otro dato: de los 190.000 millones de gastos de capital de este año, 25.000 millones fueron ingresos forzados por el encarecimiento de chips de memoria y componentes. Cuando se mezclan elecciones estratégicas con costes pasivos, resulta aun más difícil juzgar el retorno sobre la inversión. Microsoft cayó un 4%, el mercado dio su veredicto.

Tres compañías, la misma semana, tres destinos. Esta hoja de resultados mostró una brecha mucho mayor de lo que cualquiera esperaba.

Nvidia es el nodo de validación más crucial recientemente

El capital sigue esta lógica. Las acciones de semiconductores atrajeron 5.500 millones de dólares en entradas netas en abril, un récord histórico. Pero hay algo anómalo: las acciones de energía y de infraestructura de centros de datos, Vistra ha caído un 19% y Constellation un 21% en lo que va de año, a pesar de que sus contratos de suministro eléctrico para centros de datos a largo plazo siguen aumentando y concretándose.

El sentimiento y los contratos tangibles se mueven en direcciones opuestas. Este desajuste rara vez dura mucho tiempo.

Un eslabón más arriba en la cadena, Nvidia es el nodo de validación más crucial en estos momentos. Su subida anual es sólo del 15%, el mercado ya ha arbitrado en parte el temor de que "el capex de los grandes clientes podría desacelerarse". El 20 de mayo se conocerán los resultados: si los ingresos superan los 80.000 millones y la previsión para el siguiente trimestre sigue siendo alta, se dan las condiciones para que Vistra y Constellation reboten, y se confirmaría la dirección de toda la cadena. Por el contrario, cualquier señal de suavización del capex de un gran cliente haría que la recalificación al alza de los proveedores aguas arriba se frenara rápidamente.

Aún hay un riesgo que el mercado no ha cotizado plenamente.

La eficiencia del inferido de IA ha mejorado muy rápidamente este año. La ruta de DeepSeek ha demostrado que la misma tarea de inferencia puede hacerse con menos capacidad de cálculo. Si esta tendencia continúa, muchas de las GPU adquiridas en masa entre 2025 y 2026 pasarán antes de lo previsto a tener baja utilización, algo similar a la fibra oscura de principios de los 2000: se desplegó mucho, pero la demanda final sólo aprovechó una parte. Aquella depuración empezó con los fabricantes de equipos de telecomunicaciones, no desde los usuarios de la capa de plataformas.

Esta vez los clientes de los constructores son gigantes tecnológicos con fortaleza financiera, no empresas de telecomunicaciones financiadas con bonos basura; las condiciones para un colapso de la oferta son diferentes. Pero la cuestión de "si habrá capacidad computacional ociosa" todavía nadie la ha respondido seriamente.

La lógica de valoración para los próximos meses es clara: quien sea capaz de, trimestre a trimestre, convertir las inversiones en IA en ingresos verificables, conserva la valoración.

Google ya lo ha demostrado una vez y tendrá que hacerlo de nuevo. Meta necesita ofrecer cifras concretas en el segundo trimestre sobre el incremento de ingresos publicitarios por IA o mantendrá el descuento. Microsoft tiene que desglosar, dentro de los ingresos de Azure AI, cuánto aporta OpenAI y cuánto el resto de clientes corporativos.

El 20 de mayo, resultados de Nvidia. A finales de julio, nuevas cuentas de Meta y Google.

Para entonces, el mercado volverá a repasar las cifras: de esos 700.000 millones de dólares, ¿cuánto se gastó de verdad y cuánto ha regresado?