La Réserve fédérale pourrait connaître un grand changement

Réserve fédérale

Les minutes de la Réserve fédérale montrent que si l'inflation continue de dépasser l'objectif de 2%, il est très probable que la Fed envisage de resserrer davantage sa politique. Et une fois que la politique monétaire sera resserrée, cela pourrait marquer la fin de la bulle actuelle autour de l'IA.

Lors de la réunion du FOMC d'avril, la Fed a maintenu la fourchette cible du taux des fonds fédéraux inchangée, entre 3,5% et 3,75%. Cela était conforme aux attentes, mais des divergences notables sont apparues dans la formulation du communiqué. Les minutes révèlent que de nombreux responsables espéraient supprimer les phrases à caractère accommodant dans le communiqué post-réunion, car de telles formulations pourraient amener les marchés à croire à tort que la Fed est plus susceptible de baisser les taux à l'avenir au lieu de resserrer la politique.

Bien que certains responsables estiment toujours qu'une réduction des taux serait appropriée à un moment donné dans l'avenir, la majorité des participants soulignent qu'en cas d'inflation persistante au-dessus de 2%, un certain degré de resserrement de la politique serait plus opportun. En d'autres termes, la Fed ne relèvera peut-être pas immédiatement les taux, mais elle envoie clairement au marché le signal de ne plus prendre la baisse des taux comme option par défaut.

Les minutes montrent que la grande majorité des responsables pensent que le retour de l'inflation à 2% pourrait prendre plus de temps que prévu. Le détroit d'Ormuz étant toujours perturbé, la hausse des rendements des bons du Trésor américain renforce également la prise en compte du risque d'inflation sur les marchés.

Ce qui complique encore la situation, c'est que les données économiques américaines n'offrent guère de raison à la Fed d'envisager une baisse des taux. Les chiffres de l'emploi dépassent les attentes, ceux de l'inflation sont élevés, et la consommation reste très dynamique. Même les résultats financiers de Target et de Low's publiés aujourd'hui fournissent des perspectives positives. Ces données économiques remarquables et la persistance de l'inflation incitent les responsables à craindre davantage une hausse des prix qu'un ralentissement économique.

Dans ce contexte, le marché a déjà commencé à s'ajuster. Les contrats à terme sur les taux d'intérêt montrent qu'il y a environ 48% de probabilité de hausse de taux d'ici la fin de l'année, et presque 70% d'ici fin mars prochain. Powell a également reconnu lors de la dernière conférence de presse qu'il est plus difficile que jamais de conserver un ton accommodant dans le communiqué, et les formulations pourraient être ajustées dès la prochaine réunion.

Les minutes mentionnent aussi un aspect lié à la stabilité financière. Un petit nombre de responsables estiment que la Fed pourrait envisager d'allonger la durée des lignes de swap à plus d'un an, car une échéance plus longue pourrait favoriser la stabilité financière. Janet Yellen, Secrétaire au Trésor, a également évoqué le souhait de maximiser l'usage des lignes de swap pour renforcer l'utilisation du dollar. Selon Bloomberg, certains pays, dont des États du Golfe et d'Asie, ont déjà interrogé les États-Unis sur la possibilité de mettre en place des lignes de swap.

D'autre part, relever ou non les taux ? Resserrement de la politique ou pas ? Voilà le premier défi majeur auquel devra faire face Walsh après sa prise de fonctions. Selon Bloomberg, Walsh prêtera serment comme président de la Fed ce vendredi lors d'une cérémonie présidée par Trump à la Maison Blanche. Ce dernier avait indiqué clairement que la volonté de réduire les taux était une considération importante dans le choix du président de la Fed. Toutefois, lors de son audience de confirmation au Sénat, Walsh a nié toute demande de Trump de baisser les taux, et il s'est engagé à préserver l'indépendance des décisions de taux de la Fed.

Jason estime qu'après la prise de fonctions du nouveau président, il est effectivement possible qu'un signal temporairement "faucon" soit envoyé au marché, afin que Walsh prouve l'indépendance de la Fed. Mais en ce qui concerne l'application concrète d'une hausse des taux ou de la réduction du bilan, cela semble particulièrement difficile. Nous pouvons examiner la question sous trois angles.

Le premier angle concerne les finances publiques. Le Trésor américain fait face à des déficits élevés, à un fort besoin de refinancement, et à des paiements d'intérêts élevés. Si les taux courts continuent d’augmenter et que le marché anticipe des taux encore plus élevés, les taux longs, sensibles au budget de l'État, seront impactés à la hausse par l’effet d’anticipations et les primes de durée, comme on le voit actuellement. Pour le Trésor, relever les taux signifie donc que le coût de refinancement a peu de chances de baisser et que la pression sur le paiement des intérêts restera forte. Cette pression se répercute in fine sur les marchés financiers et sur la politique monétaire de la Fed.

Le deuxième angle est celui de l’IA ou de l’économie. L’économie américaine paraît très robuste pour l’instant, mais une grande partie de cela repose sur les investissements dans l’IA, les dépenses d’investissement des acteurs du cloud, les effets de richesse boursiers et la forte capacité de financement des entreprises. Si la Fed relève les taux à ce stade, le financement de la chaîne d’approvisionnement de l’IA risque de se resserrer, ce qui aurait un effet domino sur les semi-conducteurs, le cloud computing, l’énergie, l’immobilier, l’emploi et l'investissement des entreprises liés. Autrement dit, même si la Fed resserre la politique pour contrer l'inflation importée par la hausse du prix du pétrole, les effets pourraient être négatifs et le prix à payer serait lourd.

Le troisième angle est politique. Le choix de Walsh par Trump était fortement motivé par les attentes d’une baisse des taux. Walsh peut adopter un discours de "faucon" pour prouver son indépendance, mais s’il augmente les taux dès sa prise de fonctions, cela reviendrait à défier ouvertement la Maison Blanche. Cela ferait aussi peser sur lui la responsabilité de l’inflation, de la volatilité des marchés, des tensions budgétaires et du ralentissement économique. Que le résultat soit bon ou mauvais, il en serait tenu pour unique responsable. Ce sera un défi énorme pour un nouveau président, et même si la décision devait être prise, rien ne dit que Walsh en aura le courage.

Par conséquent, j’estime qu’il est toujours le plus probable que la Réserve fédérale maintienne sa position inchangée à long terme. Et ce n’est pas une mauvaise nouvelle, au contraire, c’est plus sain pour les marchés boursiers. Un bull market sain nécessite une explosion technologique et un équilibre entre économie globale et politique monétaire. Aujourd’hui, la technologie est en pleine explosion et soutient fortement la croissance des marchés ; la politique macroéconomique et monétaire est mitigée, mais dans ce contexte, les marchés atteignent de nouveaux records. Imaginez si, en plus de cet engouement, on ajoutait une baisse de taux ? La surchauffe et la formation de bulles seraient inévitables et pourraient arriver très vite.

Bien sûr, il ne faut pas craindre les bulles, car beaucoup de petits investisseurs en profitent pour gagner de l’argent. Ce qui m’inquiète, c’est la formation rapide d’une bulle avec un empilement accéléré de l’effet de levier, puis une fin de cycle avec un effondrement brutal. Ce type de scénario s’est répété plusieurs fois dans l’histoire et, chaque fois, la plupart des investisseurs ont connu des pertes drastiques. Heureusement, il y a encore la Réserve fédérale et TSMC pour tempérer un peu la situation.