La Casa Bianca di Trump minimizza l’importanza del rendimento sulle stablecoin nel braccio di ferro sull’Atto CLARITY
La Casa Bianca di Trump ha pubblicato un’analisi economica secondo cui vietare il rendimento sulle stablecoin incrementerebbe i prestiti bancari statunitensi di soli 2,1 miliardi di dollari, ovvero un aumento dello 0,02%, a fronte però di costi netti per i consumatori pari a 800 milioni di dollari. Questi risultati arrivano mentre i legislatori si preparano alla revisione del CLARITY Act presso il Senato, dove le restrizioni sul rendimento restano il nodo irrisolto centrale.
Quanto dichiarato dalla Casa Bianca sui rendimenti delle stablecoin nel dibattito sul CLARITY Act
Il rendimento sulle stablecoin si riferisce ai proventi che le piattaforme crypto riconoscono agli utenti per detenere token ancorati al dollaro, funzionando in modo simile agli interessi su un conto risparmio. Se tali rendimenti debbano essere consentiti, limitati o completamente vietati è diventato il punto chiave nelle negoziazioni sul CLARITY Act.
L’analisi della Casa Bianca mette in discussione direttamente l’argomento principale dell’industria bancaria. Le banche hanno citato uno studio del Tesoro che prospettava una fuga di depositi da 6.600 miliardi di dollari dalle istituzioni tradizionali se le stablecoin potessero competere sui rendimenti. I numeri dell’amministrazione descrivono invece una situazione profondamente diversa.
Secondo il rapporto della Casa Bianca, il rapporto costi-benefici di un divieto sul rendimento si attesta a 6,6:1 contro il divieto stesso. L’analisi conclude che “un divieto sui rendimenti farebbe ben poco per tutelare il credito bancario”, azzerando però i benefici per i consumatori in un mercato delle stablecoin da 316 miliardi di dollari.
Le community bank, spesso indicate come le più vulnerabili alla concorrenza delle stablecoin, registrerebbero solo 500 milioni di dollari in prestiti aggiuntivi nel caso di un divieto totale, pari ad un incremento dello 0,026%. Questa cifra ridimensiona l’idea che le piccole istituzioni siano minacciate esistenzialmente dai prodotti crypto di rendimento.
Il Presidente Trump ha espresso la sua posizione il 4 marzo 2026, pubblicando sui social che le banche stavano “minacciando e minando” la struttura dell’Atto GENIUS.
“Il Genius Act è minacciato e ostacolato dalle Banche, e ciò non è accettabile. Devono concludere un buon accordo con l’industria Crypto perché è nell’interesse del popolo americano. Gli americani dovrebbero guadagnare sui propri soldi.”
— Donald Trump, tramite social media, 4 marzo 2026
I mercati hanno reagito immediatamente. Le azioni Coinbase sono schizzate del 15% dopo la dichiarazione, mentre JPMorgan Chase e Bank of America hanno perso meno dell’1%. La reazione asimmetrica ha riflesso la convinzione degli investitori che la Casa Bianca abbia favorito il settore crypto.
Perché le regole sul rendimento sono il nodo per legislatori, emittenti e banche
La disputa si inserisce tra due leggi chiave. Il GENIUS Act, firmato a luglio 2025 con supporto bipartisan (Senato 68-30, Camera 308-122), ha introdotto il primo quadro federale per le stablecoin imponendo la copertura 1:1 delle riserve. Vietata la corresponsione diretta di interessi da parte degli emittenti, le piattaforme crypto hanno continuato però ad offrire rendimento tramite prodotti di terze parti, considerati dagli oppositori delle scappatoie regolatorie.
Il CLARITY Act, normativa parallela che si focalizza su struttura di mercato e giurisdizione SEC/CFTC, è il testo in cui il Congresso dovrà definire quali rendimenti siano leciti. La distinzione è cruciale: le payment stablecoin usate per i pagamenti implicano logiche di vigilanza diverse rispetto ai prodotti crypto con interessi che competono diretta mente coi depositi bancari, tensione simile alle recenti operazioni di pool stablecoin nelle tesorerie DeFi.
Un compromesso al Senato è stato raggiunto il 20 marzo tra i senatori Tillis (R-NC) e Alsobrooks (D-MD) con l’appoggio della Casa Bianca. L’accordo vieta i rendimenti passivi (“park-and-earn”) ma consente le ricompense basate sull’attività, distinguendo tra la semplice detenzione fondi per interesse e i benefici ottenuti tramite interazione con la piattaforma.
Il CEO di JPMorgan Jamie Dimon si è opposto, avvertendo che una regolamentazione non omogenea danneggerebbe il pubblico. “Non può essere che alcuni facciano una cosa senza regolamentazione, e altri un’altra. Se accade, il pubblico ne pagherà le conseguenze”, ha dichiarato Dimon.
Coinbase ha pubblicamente respinto la più recente versione del Senato giudicandola troppo restrittiva, mentre altri esponenti del settore l’hanno definita sostanzialmente in linea con le attese. La divisione interna allo stesso mondo crypto complica il percorso, mentre i quadri normativi globali continuano ad evolvere parallelamente.
Per gli emittenti con sede negli Stati Uniti, restrizioni stringenti sul rendimento potrebbero spingere lo sviluppo di prodotti all’estero. Se le stablecoin non potranno offrire rendimenti competitivi negli USA, le piattaforme potrebbero ristrutturare le operazioni tramite entità non statunitensi, frammentando il mercato che il GENIUS Act voleva unificare. Anche l’ecosistema più ampio della DeFi risentirebbe dell’impatto, dato che i prodotti di rendimento sono alla base di molta attività on-chain.
Il CLARITY Act deve ancora superare cinque passaggi legislativi: la discussione in commissione bancaria del Senato, l’approvazione a 60 voti in Senato, la conciliazione con la Commissione Agricoltura, la conciliazione con la Camera e la firma presidenziale. SEC, CFTC e Tesoro avranno poi 12 mesi dall’entrata in vigore per definire le ricompense ammesse ed elaborare regole anti-evasione.
Cosa sapere
- I numeri sono dalla parte delle aziende crypto. L’analisi della Casa Bianca mostra che vietare il rendimento sulle stablecoin costerebbe ai consumatori 800 milioni di dollari aggiungendo solo lo 0,02% ai prestiti bancari, con un rapporto di 6,6:1 contro il divieto. L’avvertimento delle banche su una fuga di depositi da 6.600 miliardi ha perso il suo maggiore sponsor nell’esecutivo.
- La prossima tappa è fine aprile. La discussione in commissione bancaria del Senato è prevista dopo la fine della pausa di Pasqua il 13 aprile. Il compromesso che distingue tra rendimento passivo e ricompense per attività avrà il primo banco di prova legislativo. Restano poi cinque ostacoli procedurali prima che il disegno di legge possa arrivare alla firma finale del presidente.
