Nowy przewodniczący Fed jeszcze nie objął stanowiska, a obecny członek zarządu już publicznie wyraża odmienne zdanie: redukcja bilansu kosztem osłabienia odporności banków ostatecznie zagrozi całemu systemowi finansowemu.

Według informacji Polish Times, wobec agresywnej propozycji zacieśniania bilansu przyszłego przewodniczącego Fed, Woscha, obecny członek zarządu Fed, Barr, w czwartek publicznie wyraził sprzeciw, ostrzegając, że redukcja bilansu banku centralnego jest błędnym celem, a wiele proponowanych rozwiązań nie tylko nie zmniejszy wpływu Fed na rynek, lecz wręcz zagrozi stabilności finansowej.

Barr podczas przemówienia na spotkaniu Związku Pracowników Rynku Pieniężnego Uniwersytetu Nowojorskiego stwierdził wprost, że redukcja skali aktywów Fed poprzez obniżenie regulacji płynności banków to „zły pomysł”, który może zagrozić bezpieczeństwu systemu finansowego.

Podkreślił, że wokół zmniejszenia bilansu Fed toczy się ostatnio wiele dyskusji, ale „uważam, że to błędny cel, a wiele propozycji mających go osiągnąć osłabi odporność banków, zakłóci funkcjonowanie rynku pieniężnego i ostatecznie zagrozi stabilności finansowej – niektóre propozycje wręcz zwiększą footprint Fed na rynkach finansowych.”

Barr jasno stwierdził, że jeśli pozwoli się bankom na utrzymywanie mniejszej ilości płynnych środków jako narzędzia zacieśniania bilansu, najprawdopodobniej wzrośnie ryzyko, że te instytucje sięgną po płynnościowe instrumenty Fed w trudnych okresach. Odnosząc się do presji w sektorze bankowym w 2023 roku, powiedział: „Jeśli jakieś wnioski płyną z tych wydarzeń, to takie, że wymogi dotyczące płynności powinny być zwiększone, a nie obniżone.”

Zaznaczył również, że wielkość bilansu Fed jest „błędnym wskaźnikiem” dla oceny jego obecności na rynkach finansowych. W systemie, w którym tworzenie rezerw jest dla Fed „bez kosztów”, kluczowa powinna być skuteczność prowadzenia polityki pieniężnej przez Fed. „Obecny system od lat realizuje cele polityki pieniężnej, a skuteczne wdrażanie polityki wspiera sprawne działanie rynku.”

Te wypowiedzi pojawiły się w okresie zmian na szczycie Fed. Senat USA w środę niewielką przewagą zatwierdził nominowanego przez Trumpa Woscha, który zastąpi kończącego kadencję Powella na stanowisku przewodniczącego Fed. Kadencja Powella kończy się w piątek.

Wosch pełnił już funkcję członka zarządu Fed i wielokrotnie krytykował duże zakupy aktywów przez Fed, wskazując, że zakupy w czasie kryzysu finansowego i pandemii COVID sprawiły, że bilans Fed stał się zbyt duży względem wielkości rynku finansowego, a długotrwałe ogromne posiadanie aktywów w pewnym stopniu zaburzało ceny rynkowe.

W czasie pandemii Fed kupował obligacje skarbowe i papiery hipoteczne, co sprawiło, że wielkość jego aktywów podwoiła się do 9 bilionów dolarów w lecie 2022 roku, a następnie poprzez zacieśnianie bilansu zmniejszono je o ponad 2 biliony dolarów. Obecnie Fed utrzymuje płynność poprzez techniczne zakupy bonów skarbowych, a całkowita wielkość aktywów wynosi około 6,7 biliona dolarów.

Ponadto Wosch sugerował, że zmniejszenie bilansu mogłoby pozwolić Fed obniżyć stopy procentowe do niższego poziomu niż normalnie. To stanowisko wywołało pewne kontrowersje.

Zacieśnianie bilansu napotyka na ograniczenia praktyczne

Jednak kluczowe wyzwanie dla propozycji Woscha polega na tym, że w obecnym systemie z dużą ilością rezerw w bankach, instrumenty Fed do kontrolowania stóp procentowych ograniczają przestrzeń do redukcji aktywów. Niektórzy pracownicy Fed i akademicy uważają, że zmiana regulacji pozwalająca instytucjom finansowym utrzymywać mniej gotówki może utorować drogę do redukcji bilansu. Barr jednak zdecydowanie się temu sprzeciwia.

Warto zauważyć, że Barr nie jest jedynym członkiem Fed sprzeciwiającym się zacieśnianiu bilansu. Przewodniczący New York Fed Williams w marcu kwestionował możliwość zmiany regulacji w celu obniżenia wymogów dotyczących rezerw bankowych, a członek zarządu Fed, Waller, stwierdził, że powrót do systemu tzw. „niedostatecznych rezerw” byłby „głupotą”.

Barr podsumował: „Rozważając jakiekolwiek zmiany w zarządzaniu bilansem Fed, powinniśmy wrócić do podstaw i zapytać, jaki problem próbujemy rozwiązać. Podsumowując, zacieśnianie bilansu Fed to błędny cel, a osłabianie odporności banków to zły sposób.”