Alerta soado: falcões do Fed dizem que a inflação é o “risco mais urgente”, enquanto os pombos já se retiraram silenciosamente?

Portal de Notícias da Bolsa, 15 de maio —— Vários dirigentes centrais do Federal Reserve manifestaram-se intensamente, com divergências internas raras e significativas. O presidente do Federal Reserve de Nova York, Williams, acredita que a atual taxa de juros está “adequada” e não há necessidade de ajuste; já o presidente do Federal Reserve de Kansas City, Schmid, alerta que a inflação é “o risco mais urgente”. O conselheiro Barr se opõe fortemente ao afrouxamento das regras de liquidez para facilitar a redução do balanço, enquanto o conselheiro dovish Milan renunciou e criticou publicamente as falhas nas métricas de inflação. A guerra no Oriente Médio continua impulsionando os preços de energia e o futuro da política do Federal Reserve permanece incerto.

Na quinta-feira (14 de maio), vários membros centrais do Federal Reserve realizaram pronunciamentos públicos, emitindo uma série de sinais complexos e instigantes sobre temas cruciais como a situação econômica atual, pressão inflacionária, política de taxas de juros e independência do banco central. Paralelamente, também houve recentes mudanças institucionais dentro do Federal Reserve, com um conselheiro anunciando sua renúncia e fazendo críticas incisivas ao atual método de mensuração da inflação. Tais acontecimentos delineiam as divergências e incertezas no núcleo decisório da política monetária americana, fornecendo pistas importantes para o entendimento externo sobre a possível direção futura das políticas do Federal Reserve.

Presidente do Federal Reserve de Nova York, Williams: Política de taxa de juros “adequada” no momento, sem necessidade de ajustes

O presidente do Federal Reserve de Nova York, Williams, declarou explicitamente durante discurso público na quinta-feira que, diante da alta incerteza decorrente dos conflitos contínuos no Oriente Médio, o Federal Reserve não precisa considerar ajustes em sua política de taxas de juros neste momento. Ele avaliou a política monetária vigente como “boa”, destacando que, neste estágio, não há razões suficientes nem para aumentar nem para reduzir os juros. Williams enfatizou especialmente que manter as expectativas de inflação estáveis ​​é um objetivo fundamental da política. Embora o aumento momentâneo das expectativas de inflação não seja surpreendente, as previsões de inflação de longo prazo permanecem estáveis, algo visto como um sinal positivo.

Ao comentar sobre o impacto das tarifas na inflação, Williams acredita que a maior parte da pressão sobre os preços já se manifestou, mas acrescentou que segue atento ao desenvolvimento posterior dessas pressões. Ele observou que, com as expectativas de inflação estáveis e o mercado de trabalho sem pressionar os preços, ainda não foram observados efeitos de segunda ordem ou impactos duradouros anormais, mas há necessidade de monitoramento contínuo no futuro.

Além disso, Williams comentou sobre o desempenho robusto do mercado acionário nos últimos tempos. Para ele, o otimismo dos investidores sobre as perspectivas econômicas, especialmente quanto ao potencial de crescimento de produtividade advindo do avanço tecnológico e da inteligência artificial, justifica a valorização do mercado. Atualmente, espera-se que a meta dos Fed Funds esteja entre 3,5% e 3,75% nos próximos meses.

Presidente do Federal Reserve de Kansas City, Schmid: Inflação ainda é o “risco mais urgente”

Contrastando com a postura relativamente moderada de Williams, o presidente do Federal Reserve de Kansas City, Schmid, proferiu comentários mais duros e de viés hawkish durante uma conferência do setor bancário nesta quinta-feira. Ele destacou explicitamente que a inflação persistente é o maior risco econômico dos EUA atualmente e o desafio mais urgente. Embora o nível de inflação tenha recuado bastante desde o pico, Schmid, com base em conversas diretas com líderes empresariais de sua região, acredita que ela ainda está alta.

Schmid não possui direito a voto nas decisões de política monetária deste ano, por isso não comentou especificamente sobre o futuro das taxas de juros. No entanto, sua elevada preocupação com a inflação sinaliza que, enquanto a taxa inflacionária permanecer acima da meta de 2% do Federal Reserve, ele se posicionará firmemente entre os hawks, contrários a qualquer movimento de corte de juros. Segundo o índice PCE utilizado pelo Federal Reserve, a taxa de inflação em março foi de 3,5%. Já os dados de abril apontam para uma inflação próxima a 4%, indicando que as pressões sobre os preços já ultrapassam os custos energéticos, com uma disseminação mais ampla.

Schmid também reconheceu a resiliência da economia americana. Apesar das incertezas geopolíticas, dos impactos dos altos preços do petróleo sobre a capacidade de consumo das famílias e do aumento dos custos para as empresas, a economia dos EUA segue exibindo notável vigor. Graças aos fortes investimentos empresariais — especialmente em tecnologia e inteligência artificial — e ao consumo sustentado, o PIB americano acelerou no primeiro trimestre. Os efeitos de riqueza proporcionados pelos recordes das bolsas também vêm ampliando o consumo, sobretudo entre famílias de renda alta. A taxa de desemprego segue baixa em padrão histórico e o mercado de trabalho continua saudável, ainda que, atualmente, esteja em um cenário raro de “baixa contratação e baixas demissões”.

Presidente do Federal Reserve de Cleveland, Harker: Independência do banco central é fundamental

A presidente do Federal Reserve de Cleveland, Harker, reiterou nesta quinta-feira a importância crucial da independência do banco central. Ela afirmou haver vasta evidência de que bancos centrais independentes conseguem formular políticas de forma mais eficaz. A independência é vital para alcançar o duplo mandato de pleno emprego e estabilidade de preços, permitindo que os formuladores de políticas tomem decisões baseadas em dados atualizados e em cenários em constante evolução, incluindo as condições econômicas enfrentadas por empresas e comunidades.

Conselheiro do Federal Reserve, Barr: contra afrouxar regras de liquidez para reduzir o balanço

O conselheiro do Federal Reserve, Michael Barr, fez no mesmo dia um discurso mais técnico e de posição clara. Ele se opõe fortemente à redução do balanço do Fed por meio do afrouxamento das exigências de liquidez para os bancos. Barr apontou o crescente debate recente sobre como o Fed pode diminuir seu “rastro” no sistema financeiro, argumentando, porém, que esse não é o propósito correto e que muitas das propostas para tal acabam por enfraquecer a resiliência dos bancos, prejudicar o funcionamento dos mercados e ameaçar a estabilidade financeira.

Barr acrescentou que reduzir os requisitos de liquidez dos bancos com o objetivo de cortar ativos do Fed pode aumentar o risco dessas instituições terem que recorrer às facilidades de liquidez do banco central em momentos de dificuldade. Ele citou experiências da turbulência bancária de 2023, ressaltando que o correto seria elevar — e não diminuir — os requisitos de liquidez.

Adicionalmente, Barr enfatizou que o tamanho do balanço do Fed não é a métrica apropriada para avaliar sua influência nos mercados financeiros, sendo essencial focar na eficácia com que conduz a política monetária. Ele também observou que ainda não decidiu qual posição adotar na próxima reunião de política monetária, pois os dirigentes do Fed enfrentam um choque energético de duração incerta, impulsionando a inflação rapidamente.

Vale observar que os comentários de Barr acontecem enquanto o Fed enfrenta mudanças na liderança. Kevin Walsh está perto de substituir Jerome Powell como presidente. Walsh já criticou a prática do Fed de comprar ativos nos períodos de volatilidade e argumenta que o balanço está muito grande, distorcendo preços de mercado ao manter grande quantidade de títulos. Walsh também defende — de forma controversa — que um corte forte no balanço permitiria uma redução mais agressiva nos juros. No entanto, este ponto de vista encontra obstáculos práticos: no atual sistema financeiro com ampla liquidez, os instrumentos disponíveis limitam a capacidade do Fed de cortar substancialmente o balanço sem perder o controle sobre a taxa alvo.

Conselheiro do Federal Reserve, Milan, renuncia e critica forma de mensuração da inflação

No âmbito de pessoal, o conselheiro do Federal Reserve, Stephen Milan, apresentou em 14 de maio sua carta de renúncia ao conselho, que se efetivará na posse do sucessor ou pouco antes. Milan ocupa o cargo de conselheiro a partir de 16 de setembro de 2025.

Em sua carta de renúncia, ele criticou a maneira como o Federal Reserve atualmente calcula a inflação, dizendo que, sem ajustes, isso levará a uma elevação desnecessária do desemprego e a um combate ilusório, e não real, da inflação.

Milan também expressou expectativa em relação às reformas defendidas pelo novo presidente do Fed, Walsh, incluindo ajustes no modo de comunicação do banco central e na política do balanço. Conhecido por sua postura dovish, Milan votou por cortes de juros em todas as reuniões durante seu mandato, chegando a apoiar cortes ainda mais agressivos do que os aprovados pela maioria.

Sua saída é vista como necessária porque, no conselho de sete membros, não há atualmente vagas disponíveis para Walsh assumir, e o mandato de Milan já terminou tecnicamente em janeiro deste ano.

Resumo: Divergência interna se aprofunda e cenário político fica mais complexo

A partir dos discursos e acontecimentos recentes entre dirigentes do Fed, percebe-se notável divisão e tensão internas no núcleo decisório da política monetária dos EUA. De um lado, autoridades como Williams avaliam que os juros estão em nível razoável, sem urgência de ajustes, e têm visão relativamente otimista sobre a inflação; de outro lado, vozes hawkish como a de Schmid consideram a inflação o maior risco, sugerindo resistir a cortes de juros.

Paralelamente, Barr faz alertas contundentes contra o uso do afrouxamento de regras de liquidez como via para reduzir o balanço, refletindo controvérsias técnicas sobre o caminho de normalização da política monetária. Já a renúncia de Milan, com críticas ao método de mensuração inflacionária, junto à reafirmação de Harker da independência do banco central, amplia a incerteza sobre rumo e governança. Com mudança de liderança à vista, guerra no Oriente Médio pressionando energia, e inflação persistente, a política do Federal Reserve será sem dúvida o foco constante dos mercados.

【Perguntas e Respostas Frequentes】

Resposta: As divergências entre Williams e Schmid decorrem principalmente de diferentes avaliações sobre a conjuntura econômica e prioridades distintas nos objetivos de política monetária. Williams foca mais na estabilidade das expectativas inflacionárias e no comportamento da inflação de longo prazo; acredita que boa parte das pressões tarifárias já foi absorvida e que o mercado de trabalho não está pressionando preços, por isso entende não ser necessário ajustar juros imediatamente. Schmid, por sua vez, foca na inflação real persistentemente acima da meta de 2% e, pelas conversas diretas com líderes empresariais de sua região, vê a inflação ainda elevada e como “risco mais urgente”. Além disso, a diferença de peso nos votos também pode influenciar a ênfase do discurso público: Schmid não vota este ano, então fala em nome próprio, enquanto Williams, como presidente do Fed de Nova York, é geralmente visto como dando sinais mais oficiais sobre política monetária.



Resposta: Em termos técnicos, Milan renuncia para liberar vaga para o novo presidente Walsh, já que atualmente não há assentos disponíveis, e seu mandato terminou em janeiro. No entanto, as críticas que faz à forma de medição da inflação têm significado importante: Milan acredita que os métodos atuais apresentam falhas, levando o Fed a combater uma “inflação ilusória”, o que pode resultar em desemprego desnecessariamente elevado. Sua crítica sugere que os dados de inflação hoje não refletem integralmente a realidade dos preços e, se guiado por eles, o Fed pode acabar sendo excessivamente restritivo. Como figura dovish, Milan sempre defendeu cortes de juros mais agressivos — sua renúncia e críticas podem, portanto, ser vistas como expressão de insatisfação interna com a atual orientação da política.



Resposta: O principal argumento de Barr é que a estabilidade financeira deve ter prioridade sobre o tamanho do balanço do Fed. Ele acredita que reduzir requisitos de liquidez para cortar ativos prejudicaria a capacidade dos bancos de resistirem a riscos. Em situação adversa, bancos com menos liquidez buscariam o Fed mais cedo ou com maior frequência, o que não reduziria a “pegada” do Fed, podendo até aumentar o risco sistêmico. Ele destaca o ocorrido na turbulência bancária de 2023 como prova de que as exigências de liquidez precisam ser elevadas, não reduzidas. Barr reforça que o tamanho do balanço não é a métrica relevante, mas sim a eficácia do Fed em conduzir a política monetária. Reduzir a resiliência bancária para perseguir o ajuste do balanço seria, em sua visão, um erro fundamental.

Pergunta 4: Como a guerra no Oriente Médio influencia as decisões do Fed sobre a taxa de juros?

Resposta: O conflito no Oriente Médio afeta a inflação dos EUA principalmente via aumento do preço da energia. O estouro da guerra fez explodir os preços do petróleo globalmente e da gasolina nos EUA, pressionando diretamente o índice PCE. Dados mostram inflação de 3,5% em março e quase 4% em abril, com impacto já indo além dos custos energéticos. Esse choque de oferta impõe dilema ao Fed: de um lado, subir juros poderia conter expectativas inflacionárias, mas a economia não está superaquecida; de outro, se ficar parado, corre-se o risco de desancorar expectativas. Williams citou explicitamente tal incerteza gerada pela guerra como motivo para não ajustar juros agora, já que os efeitos e a duração ainda são desconhecidos, exigindo mais tempo de avaliação.



Resposta: O destaque de Harker à independência do banco central sugere que tal princípio está sob pressão. Independência significa que o Fed pode formular a política monetária sem interferência de pressões políticas de curto prazo, guiando-se por dados e mandato legal. Os desafios atuais vêm sobretudo de três frentes: a possível troca de liderança com a chegada de Walsh, acompanhado de mudanças de direção política; as críticas abertas de Milan sobre o método inflacionário e expectativas de reformas de comunicação e balanço, refletindo divergência interna; e, à medida que a inflação permanece alta e a economia enfrenta múltiplos choques, cresce a pressão de políticos ou do governo por políticas mais flexíveis. Ao reafirmar a importância da independência, Harker alerta que, apenas com decisões técnicas autônomas, o Fed pode cumprir plenamente o duplo mandato de pleno emprego e estabilidade de preços.