Чи може Трамп звільнити Кука? Ось відповідь юридичної спільноти

Кук відмовилася подавати у відставку та пообіцяла подати позов, вважаючи, що Трамп не має юридичних підстав для її звільнення.

Автор: Бао Їлун

Джерело: Wallstreetcn

Спроба президента США Трампа звільнити члена Ради керуючих Федеральної резервної системи Лісу Кук (Lisa Cook) викликає серйозну юридичну суперечку щодо повноважень Білого дому контролювати Федеральний резерв.

26 серпня Wallstreetcn повідомив, що Трамп гучно оголосив у соціальних мережах про негайне звільнення члена Ради керуючих ФРС Кук, звинувативши її у шахрайстві при подачі заявки на іпотеку. Адвокат Кук Аббе Лоуелл вже пообіцяв подати позов з цього приводу. У своїй заяві Кук зазначила:

Президент Трамп стверджує, що має «підстави» для мого звільнення, але з юридичної точки зору таких підстав немає, і він не має таких повноважень. Я не подам у відставку. Я продовжу виконувати свої обов'язки та допомагати економіці США, як робила це з 2022 року.

Кук була призначена президентом Байденом у 2022 році, її термін повноважень мав тривати до 2038 року. Директор Федерального агентства з фінансування житла США Білл Пулте звинуватив Кук у неналежних діях під час подачі двох заявок на іпотечний кредит у 2021 році, що може становити іпотечне шахрайство.

Однак ці звинувачення наразі залишаються лише звинуваченнями. Кук ще не піддавалась офіційному розслідуванню чи кримінальному переслідуванню, і тим більше не була засуджена. Зазначені порушення відбулися за рік до її призначення членом Ради керуючих і не пов'язані з її обов'язками у ФРС. Юридичні експерти вважають, що непідтверджені звинувачення навряд чи відповідають критерію «звільнення з підстав».

Відповідно до статті 10 Закону про Федеральний резерв 1913 року, члени Ради керуючих ФРС можуть бути звільнені лише «за достатніми підставами», але закон не дає чіткого визначення цього поняття. Зазвичай «достатні підстави» включають три випадки: низька ефективність роботи, недбалість та неналежна поведінка під час виконання обов'язків.

Тепер результат суперечки між Трампом і Кук значною мірою залежатиме від того, як суд витлумачить юридичний стандарт «достатніх підстав».

Юридична процедура: ключове значення має попередня заборона

Якщо Кук подасть позов, вона зможе негайно подати клопотання про попередню заборону, щоб запобігти її звільненню на час судового розгляду.

Сторони подадуть свої письмові пояснення, викладаючи аргументи, а адміністрація Трампа матиме можливість надати більше деталей щодо звинувачень проти Кук.

Рішення щодо заборони може залежати від того, чи зможе Кук переконати суддю, що якщо не зберегти статус-кво, вона та Федеральний резерв зазнають «непоправної шкоди».

Рішення про попередню заборону може бути прийняте досить швидко, що має вирішальне значення, оскільки рішення суду щодо того, чи є підстави для звільнення, може зайняти кілька місяців або навіть більше.

Справу, ймовірно, не затягуватимуть надовго. Обидві сторони можуть оскаржити рішення щодо заборони у федеральному апеляційному суді. Якщо клопотання Кук про заборону буде відхилено і апеляція залишить рішення в силі, її звільнення залишиться чинним. Якщо заборона буде схвалена і підтримана апеляційним судом, Кук зможе залишатися на посаді під час розгляду справи.

Верховний суд може стати остаточним арбітром

Ця суперечка зрештою може бути вирішена Верховним судом США.

Будь-яке рішення щодо попередньої заборони може бути оскаржене у федеральному апеляційному суді та, зрештою, передане до Верховного суду.

Враховуючи, що у Трампа в цьому суді є консервативна більшість 6 до 3, і що суд цього року вже кілька разів дозволяв реалізацію його політики, незважаючи на юридичні виклики, це може дати йому перевагу у судовому процесі.

Однак Верховний суд у рішенні, прийнятому у травні цього року, дав важливий сигнал. Тоді суд дозволив Трампу звільнити посадовців двох інших урядових агентств без пояснення причин, але спеціально зазначив, що це рішення не означає, що президент має подібні повноваження щодо Федерального резерву, назвавши ФРС «структурно унікальною приватною організацією».

Ця заява була витлумачена так, що Трамп не може безпідставно звільняти посадовців ФРС, але залишає можливість звільнення Кук «за достатніми підставами». Згідно з повідомленнями, у практиці американського законодавства «достатні підстави» зазвичай тлумачаться як такі, що охоплюють три випадки: низька ефективність, недбалість та неналежна поведінка під час виконання обов'язків.

Однак щодо цих термінів, які набули значення в Конгресі США понад століття тому, досі немає єдиної думки. Судді повинні будуть вирішити, чи звинувачення Кук у шахрайстві з іпотекою підпадають під одну з цих категорій.

Якщо справа дійде до Верховного суду, це стане прямим випробуванням цієї невизначеної сфери.

Суть звинувачень у «іпотечному шахрайстві»

Директор Федерального агентства з фінансування житла США Білл Пулте, який є відданим союзником Трампа, звинуватив Кук у брехні під час подачі заявок на кредити для двох об'єктів нерухомості.

Раніше Wallstreetcn повідомляв, що Кук вказала як основне місце проживання і нерухомість у Мічигані, і в Джорджії, щоб отримати вигідніші умови кредитування. Заявки на обидві нерухомості були подані з різницею у два тижні.

У листі Трамп зазначив, що Кук нібито не знала, що дві окремі заявки на іпотеку, подані в один рік, вимагають вказати кожну нерухомість як основне місце проживання, що «важко повірити». Трамп написав:

Щонайменше, ці дії свідчать про серйозну недбалість у фінансових операціях і ставлять під сумнів ваш досвід і надійність як фінансового регулятора.

За повідомленнями ЗМІ, адміністрація Трампа також висувала подібні звинувачення проти сенатора від Каліфорнії Адама Шиффа та генерального прокурора штату Нью-Йорк Летиції Джеймс, які обидва ці звинувачення заперечували.