Sofortige Abwicklung belastet die Kapitaleffizienz von Krypto: Ethan Buchman

Der Vorstoß von Crypto für sofortige Abwicklung erzeugt ein Problem der Kapitalineffizienz, wodurch Handelsfirmen gezwungen sind, jede Transaktion vollständig zu finanzieren. Dies wirft Bedenken darüber auf, wie der Markt skalieren kann, wenn das Volumen wächst.

In der Praxis bedeutet das normalerweise, dass Firmen nicht ausgleichen können, was sie schulden und was ihnen geschuldet wird, wodurch sie mehr Kapital bewegen müssen als notwendig, um Trades abzuwickeln.

Ethan Buchman, Gründer von Cycle und Mitbegründer von Cosmos, sagt, Crypto-Märkte seien „asset-brained“. Das System behandelt das Finanzsystem wie einen globalen Aktienmarkt, in dem Wert ständig bewegt und getauscht wird.

„Aber dabei wird die andere Seite der Bilanz übersehen, nämlich die Verbindlichkeiten, und jeder Asset-Transfer dient der Begleichung einer Verbindlichkeit“, sagte Buchman gegenüber Cointelegraph.

Crypto ist für sofortige Abwicklungen optimiert und eliminiert das Bündeln und Netto-Ausgleichen, das es der traditionellen Finanzwelt ermöglicht, Liquidität zu erhalten. Auf der Basisschicht erzeugt dieses Design den Druck, Clearing wieder einzuführen, damit die Branche weiter skalieren kann.

Die Logik hinter der verzögerten Abwicklung von TradFi

Clearing ist der Prozess der Abstimmung und des Netto-Ausgleichs von Verpflichtungen vor der Abwicklung, wodurch die Teilnehmer ihre Schulden gegen ihre Forderungen ausgleichen können, sodass nur die Differenz bewegt werden muss.

Zum Beispiel: Wenn Alice Bob 100 Dollar schuldet und Bob Alice 90 Dollar schuldet, bedeutet Clearing, dass Alice nur 10 Dollar bezahlt, statt die vollen Beträge in beide Richtungen zu bewegen.

In traditionellen Finanzsystemen ermöglichen Abwicklungsverzögerungen, Trades vor der endgültigen Zahlung zu bündeln und auszugleichen.

„Viele Leute betrachten die T+2-Abwicklung als ineffizient und denken, sie sollte sofort erfolgen – das verfehlt den Punkt. Ein Teil dieser Verzögerung dient dem Bündeln und Clearing“, sagte Buchman.

Dies geschieht in großem Maßstab durch Clearingstellen wie die Depository Trust & Clearing Corporation, die als zentrale Gegenparteien Verpflichtungen netten und das Abwicklungsrisiko steuern. Dadurch können Finanzsysteme große Mengen an Transaktionen auf viel kleinere Netto-Ströme komprimieren.

Vor den Zentralbanken haben Händler auf europäischen Messen Schulden ausgeglichen, indem sie Verpflichtungen über mehrere Parteien netzten und so den Bedarf an physischer Geldbewegung reduzierten. Im Laufe der Zeit entwickelten sich diese Praktiken zu formelleren Clearing-Systemen.

Buchman verweist auch auf spätere Experimente in Jugoslawien und Slowenien als Beispiele für multilaterales Netting im großen Stil.

Verwandt:

Nach der Unabhängigkeit 1991 griff Slowenien in Zeiten wirtschaftlicher Anspannung auf multilaterale Ausgleichssysteme zurück, um die Liquidität zu steuern. Während die Inflation stieg und die Produktion zurückging, nutzten die Behörden zentrale Zahlungsinfrastruktur, um Verpflichtungen zwischen Unternehmen zu koordinieren und Schulden vor der Abwicklung zu netten.

Das System, später formalisiert durch Software namens „TETRIS“, nutzte Liquiditätssparmechanismen, um die notwendige Kapitalbewegung zu senken und Unternehmen zu helfen, den Betrieb trotz weit verbreiteter Zahlungsprobleme fortzusetzen.

Instant Settlement in Crypto blockiert Liquidität

Statt Systeme zu entwickeln, die Verpflichtungen bündeln und netten, sind die meisten Crypto-Märkte um die sofortige, atomare Abwicklung gebaut, bei der jede Transaktion einzeln finalisiert wird.

Zum Beispiel: Wenn Alice Bob 10 ETH für einen Trade schickt, wird dieser Transfer bei Ausführung onchain vollständig abgewickelt. Wenn Bob später Alice 9 ETH aus einem anderen Trade schuldet, wird das als separate Transaktion verarbeitet und nicht gegen die erste ausgeglichen. Statt eine Differenz von 1 ETH abzuwickeln, verarbeitet das System 19 ETH an Transfers über zwei Transaktionen.

Bei vielen Trades zwingt das Teilnehmer dazu, ständig Kapital zu bewegen und vorzuhalten – auch wenn ihre Netto-Exposition nahezu ausgeglichen ist.

„Das bedeutet, dass man viel mehr Kapital im System benötigt, als man sonst brauchen würde“, sagte Buchman.

Sofortige Abwicklung beseitigt das Gegenparteirisiko, nimmt aber auch die Möglichkeit, Positionen über ein breiteres Teilnehmernetz auszubalancieren. Diese Kompressionsschicht fehlt weitgehend in Crypto, sodass mehr Kapital erforderlich ist, um die gleiche Aktivität zu unterstützen.

Verwandt:

„Es gibt eine Art Obergrenze dafür, wie viel Handel man machen kann, abhängig davon, wie viele tatsächliche Vermögenswerte und wie viel Kapital man hat“, sagte Buchman.

„Viele Firmen handeln viel auf Kredit miteinander, aber wenn es dann zur Abwicklung kommt, müssen sie hektisch die Assets zusammentragen“, sagte er.

Das zwingt Crypto-Firmen dazu, Positionen auf Börsen und Kreditplattformen überzubesichern und Kapital zu binden, das anderswo eingesetzt werden könnte. In Stressphasen wird das Problem besonders akut, da Firmen versuchen, Abwicklungsverpflichtungen zu erfüllen, während die Liquidität ohnehin knapp ist.

Das fehlende Element ist Clearing: jetzt ohne Intermediäre neu aufgebaut

Clearing im traditionellen Sinne zu replizieren, erfordert den Aufbau einer zentralen Gegenpartei. Das Modell passt nicht gut zu einer Branche, die darauf abzielt, Finanzintermediäre durch dezentrale Infrastruktur zu ersetzen.

Clearing-Einrichtungen sind laut Buchman die am stärksten regulierten und vertrauensintensiven Institutionen im Finanzwesen. Sie übernehmen das Ausfallrisiko, stehen zwischen den Teilnehmern und benötigen große Koordination, um zu funktionieren.

Crypto hat dieses Modell vermieden und stattdessen Clearing fragmentiert. Bilaterale Vereinbarungen und Off-Exchange-Abwicklungsplattformen führen beschränktes Netting ein, meist innerhalb geschlossener Vertrauensnetzwerke – das Kernproblem bleibt jedoch bestehen.

Buchman und Cycles schlagen eine Koordinationsschicht vor, die Verpflichtungen vor der Abwicklung über Teilnehmer hinweg netzt, ohne als zentrale Gegenpartei zu agieren oder Gelder zu verwahren.

Ihre Effektivität hängt jedoch von einer breiten Teilnahme und Transparenz über Verpflichtungen ab, was schwer erreichbar sein könnte in einem fragmentierten Markt, in dem Firmen plattformübergreifend agieren und ihre Exposures ungern teilen. Ohne zentrale Gegenpartei übernimmt das System zudem kein Ausfallrisiko, sodass die Teilnehmer das Gegenparteirisiko selbst steuern müssen.

Die Koordination von multilateralen Nettings über unabhängige Akteure könnte auch operative Komplexität verursachen, insbesondere in Stressphasen, wenn die Liquidität ohnehin knapp ist.

Buchman argumentiert, dass dies durch kryptografische Techniken gelöst werden kann, indem Verpflichtungen privat onchain veröffentlicht, in Software netto ausgeglichen und mit Zero-Knowledge-Proofs verifiziert werden.

In diesem Sinne wird im Crypto-Bereich das Vertrauen in eine Institution durch das Vertrauen in das Design des Protokolls ersetzt.

Magazin: