¿Una oportunidad dorada para comprar en bolsa estadounidense mientras sigue por debajo de la media móvil de 200 días?

"Media móvil de 200 días"

¿Cuánto tiempo durará esta caída? Estoy seguro de que esta es una pregunta que preocupa a cada inversor. Después de todo, el S&P ha roto de manera efectiva la media móvil de 200 días, y en el pasado, cada vez que el S&P rompía la media, el desempeño posterior del mercado nunca era favorable. ¿Cuánto tiempo y cuán profundo caerá esta vez el mercado? ¿Cómo podemos resistir el riesgo? Más importante todavía, si realmente optamos por la protección y nos salimos, ¿cuándo deberíamos volver a entrar?

Este informe surgió de una idea repentina que tuve anoche; utilicé datos del terminal de Bloomberg y la herramienta de análisis de datos Claude Cowork. No es una noticia, tampoco tuve suficiente tiempo para prepararlo, así que puede haber algunos defectos; espero que sean comprensivos. Pero considero que las conclusiones tienen cierto valor y valen la pena compartirlas. Bien, empecemos hablando de la media móvil de 200 días.

Primero, debemos definir claramente qué es una ruptura efectiva. Si sólo toca durante la jornada o si justo cierra por debajo uno o dos días y enseguida recupera, eso no cuenta. Nuestro estándar es: que el precio de cierre esté por debajo de la media móvil de 200 días durante más de 6 sesiones consecutivas; eso sí cuenta como una ruptura efectiva. De igual modo, volver a estar por encima durante más de 6 sesiones consecutivas cuenta como recaptura efectiva. Cualquier rebote temporal de menos de 6 días no cuenta.

A continuación, calculando el precio de cierre diario del S&P 500 durante 30 años, desde 1996 hasta marzo de 2026, el resultado fue un total de 27 rupturas efectivas, básicamente una vez por año en promedio.

De estas 27 rupturas, la duración varía entre 6 y 392 días, y las caídas entre 2% y 57%. Usamos 30 días laborales como línea divisoria y las clasificamos en dos grupos:

El grupo A incluye aquellas que se recuperan rápidamente en menos de 30 días, un total de 14 veces, como en 2004, 2006, 2012, 2014, etc. En este grupo, las caídas suelen ser del 2% al 10%. En la mayoría, el mercado regresa en 6 a 7 días hábiles, básicamente como si el mercado tuviera un resfriado.

El grupo B es diferente: sólo recupera la media después de más de 30 días, ocurriendo 13 veces. Este grupo abarca desde casos cortos de 31 días hasta la crisis financiera de 392 días. Las caídas van del 7% al 57%. Hay crisis rápidas como la de capitales en 1998 y la pandemia de 2020, pero también catástrofes como la burbuja de internet en 2000 y la crisis financiera de 2008.

Entre los grupos A y B, en las 27 ocasiones, la caída más corta fue durante la alarma por Ébola en octubre de 2014; solo tardó 6 días en recuperarse, con una baja del 7.4%. La más larga fue la crisis financiera que empezó en 2007: duró 392 días, el S&P 500 cayó de 1562 a 677 puntos, una disminución del 56.7%.

Así que, como ves, romper la media móvil de 200 días puede ser solo un resfriado o una enfermedad grave. Si se discuten juntas sin distinguir entre ellas, la conclusión será engañosa.

Bien, ya que pueden recuperarse, ¿cómo es el desempeño una vez recuperada? ¿Algunas recuperaciones son de hecho falsas, llevando a más caídas? Veamos los datos.

En el grupo A hay 14 casos de recuperación dentro de 30 días. Surge naturalmente la pregunta: Si el mercado recupera rápidamente, ¿significa que los alcistas siguen ahí y el mercado posiblemente subirá?

Contando a partir del día de la recuperación efectiva de la media móvil de 200 días, la mediana de rendimiento a 6 meses es 8.3%, con una tasa de éxito del 79%; a 12 meses, la mediana es 4.9% con tasa de 71%. Parece razonable. ¿Qué pasó en los casos de fracaso?

Muy grave. En las 3 recuperaciones rápidas que fallaron, incluidas la advertencia de la crisis subprime de agosto de 2007, donde el S&P volvió rápidamente por encima de la media móvil, pero a los 6 meses cayó un 11%. Además, en enero y marzo de 2022, tras una breve recuperación, cayó de nuevo, comenzando el mercado bajista inflacionario de todo el año; a los 6 meses la pérdida fue del 18.3%.

¿Qué tienen en común estos 3 casos de fracaso? Que la economía macro mostraba problemas estructurales. El banco central estaba actuando agresivamente, el ciclo de crédito invertido y el sistema financiero daba señales de crisis. Es decir, incluso si el S&P recupera rápidamente dentro de 30 días, si el macro y el sistema financiero se deterioran, esa recuperación es solo un espejismo.

Bien, pasemos a la siguiente pregunta: Si el grupo A de recuperación rápida tiende a rendir bien, ¿en el grupo B, con más de 30 días de ruptura, el posterior descenso será más severo? ¿El mercado estará acabado?

La simulación da resultados sorprendentes.

Contando desde el día de ruptura, el grupo B de rupturas prolongadas rinde peor: la mediana a 6 meses es 5.6%, mientras que en el grupo A es 8.3%. Esto confirma la intuición: el grupo de recuperación rápida rinde mejor.

Pero aquí el detalle: Si tomas la decisión sólo al confirmar que después de 30 días no hay recuperación, es decir, contando desde el día 30, el grupo B rinde a 6 meses un 9.5% y a 12 meses un 11.2%, con tasa de éxito cercana al 70%; es decir, tanto rendimiento como tasa de éxito son aceptables.

En otras palabras, si esta es una corrección que dura más de 30 días, al comprar en el día 30 los retornos no son malos.

La razón es simple: cuando el mercado ha estado en pánico durante 30 días, el descenso ya ha ocurrido en gran parte y el sentimiento de miedo se ha liberado; el rebote desde niveles bajos tiene más espacio. De las 13 veces en el grupo B, sólo en 3 hubo caídas prolongadas (la burbuja de internet en dos ocasiones y la crisis financiera). En las otras 10 veces, aunque no hubo recuperación rápida en 30 días, a 6 meses desde el día 30 todas dan retornos positivos, algunas excepcionales, como la pandemia de 2020 y el choque arancelario del año pasado.

Así que esta simulación da una conclusión: "Si no recuperas en 30 días, el mercado está terminado" no es cierto. Lo que determina todo no es cuántos días cae, sino si la macroeconomía presenta problemas estructurales.

Hasta aquí, me hago una pregunta: ¿Cuánto de estos retornos son realmente rendimiento excedente? ¿Es mejor que comprar al azar?

Así que introduje el grupo C como control. El grupo C es el desempeño posterior de comprar el S&P 500 en cualquier día al azar entre 1996 y 2026, en los 7482 días del periodo: el rendimiento mediano a 6 meses es 5.9%, la tasa de éxito del 73%; a 12 meses, el rendimiento es 12.1%, tasa de éxito 78%. Una referencia bastante fuerte.

Al comparar con el grupo A, descubrí que el rendimiento excedente a 6 meses del grupo A es sólo del 2.4%, y a 12 meses incluso es negativo.

En otras palabras, soportas la tensión psicológica de la ruptura de la media móvil, pero obtienes casi ninguna compensación adicional. No es mucho mejor que comprar al azar. Así que aunque romper la media parece aterrador, los datos muestran que no hay razón para entrar en pánico. Esperar a la ruptura para comprar y hacerlo al azar produce rendimientos y tasas de éxito similares. El valor de comprar cerca de la ruptura no está en el rendimiento excedente, sino en la tranquilidad que ofrece.

Si el número de días de ruptura no es decisivo, y la comparación elimina el rendimiento extra, ¿qué sentido tiene esta investigación?

Hice un último análisis. En los 13 casos del grupo B, simulé comprar cada día desde el día 31 tras la ruptura y analicé los retornos a 6 y 12 meses; por ejemplo, comprar el día 31, luego el 32, y así sucesivamente. Encontré que alrededor del día 44, los retornos alcanzan un pico notable: el rendimiento total a 6 meses al comprar el día 44 es 18.6%, rendimiento excedente 12.7% y a 12 meses es 25.7%, excedente 13.6%. Eso sí son beneficios sustanciales, casi el doble del promedio.

¿Significa esto que si la ruptura dura más de 30 días, conviene comprar todo entre los días 40-50?

¡No! ¡Definitivamente no! Para desastres sistémicos como la burbuja de internet y la crisis financiera, la regla no aplica. Especialmente en la crisis financiera: si compras en el día 44, en los próximos 12 meses perderás un 37.3%. No es comprar en el fondo, sino atrapar el cuchillo en la montaña.

(Nota: hubo una ruptura de 31 días con una pérdida máxima de 7.1%; no cumple con el óptimo de 44 días consecutivos, por eso no aparece en la tabla).

Bien, por último, hagamos un resumen.

Esta pequeña investigación parte del miedo a romper la media móvil de 200 días, descubre la señal de recuperación rápida del grupo A, la excepción de 30 días del grupo B, la comparación con el grupo C, y finalmente la diferenciación entre crisis y corrección. Las conclusiones que considero válidas son estas cuatro:

Primero, romper la media móvil de 200 días no es aterrador. En 30 años, 27 veces, la mayoría de las veces el desempeño posterior es similar al del grupo C, que compra al azar. Decir que romper la media equivale a mercado bajista es una narrativa exagerada. Debes estar alerta, pero no entrar en pánico.

Segundo, la recuperación rápida del grupo A es una señal moderadamente positiva, pero no debe sobrevaluarse. El rendimiento tras recuperar la media en 30 días parece bueno, pero descontando el grupo C, el rendimiento extra es muy limitado: es más un alivio. Además, si el entorno macro se deteriora, la recuperación rápida es sólo el preludio de una nueva caída. Esto recuerda otra vez que la macroeconomía puede dominar el mercado en momentos clave.

Tercero, en el grupo B de rupturas prolongadas, si no enfrentas una crisis sistémica, comprar entre los días 40 y 50 podría dar buenos excedentes; aunque el número de muestras es pequeño, puede ser resultado de sobreajuste. Es una referencia, no una regla definitiva.

Cuarto, ante una crisis sistémica real, todo lo anterior pierde validez; la única estrategia es entrar en modo defensivo lo antes posible, reducir el apalancamiento y quedarse en la mesa para recuperar más adelante.

Por tanto, romper la media móvil de 200 días no debe ser motivo de pánico. Lo que realmente puede hacerte cambiar de dirección y estrategia es el macro y los fundamentos.