Tres razones por las que las acciones de Circle están bajo presión

Las acciones de Circle Internet Group han perdido aproximadamente una cuarta parte de su valor durante la última semana, lastradas por tres presiones no resueltas que parecen desafiar los supuestos fundamentales detrás del caso de inversión de la compañía.

Abrió el 24 de marzo cerca de $126, se desplomó un 20% cerrando en $101, luego experimentó una breve recuperación en la siguiente sesión antes de volver a caer en los dos días siguientes, terminando la semana en $93, con tres de las últimas cuatro sesiones cerrando en rojo, según datos históricos de Google Finance.

La caída desde el martes de la semana pasada se produjo tras dos malas noticias el mismo día: un borrador de proyecto de ley del Senado que podría prohibir los retornos que Circle entrega a los tenedores de stablecoin, y un anuncio de su rival, Tether, de que había contratado a una importante firma de auditoría para revisar sus reservas por primera vez.

Semanas antes de la caída, Circle estaba registrando ganancias de dos dígitos, subiendo aproximadamente un 60% desde su informe de resultados del cuarto trimestre. Los analistas también eran en general optimistas, y Clear Street elevó su precio objetivo para Circle a $152 a principios de este mes.

Pero el lenguaje del Senado sobre una posible prohibición del rendimiento y el anuncio de la auditoría de Tether siguen sin resolverse, y ambos parecen haber seguido pesando sobre las acciones en las sesiones posteriores.

Se espera que el texto preliminar se publique esta semana, antes de una revisión del Comité Bancario del Senado prevista para la segunda mitad de abril, un plazo que los legisladores han dicho que el proyecto debe superar para evitar quedarse atascado hasta después de las elecciones de medio término.

Bajo presión

La caída de las acciones de Circle apunta a una incertidumbre más amplia sobre el modelo de negocio de Circle y si los factores detrás de la caída inicial son vientos en contra temporales o algo más estructural, dijeron los analistas a

.

"El rendimiento pasivo es probablemente una de las principales razones por las que los usuarios minoristas en Coinbase mantienen USDC", dijo Siwon Huh, investigador de Four Pillars, a

. "Reemplazar esto con incentivos basados en actividad requeriría construir una estructura completamente nueva de engagement de usuario".

Los programas de recompensas basados en actividad son estructuralmente diferentes del rendimiento pasivo porque requieren inversión continua en producto, y los retornos disminuyen si “la participación de los usuarios se estanca”, explicó Huh.

Si la prohibición senatorial del rendimiento pasivo se mantiene, la transición a recompensas basadas en actividad podría tomar al menos un año y costar a Circle una parte de su base de usuarios minoristas en el proceso, señaló.

Aún así, la circulación de USDC alcanzando niveles récord a pesar de la caída general del mercado sugiere que los tenedores se sienten atraídos por él como una herramienta de pago, lo que podría significar que la caída de las acciones sobreestima el riesgo real, dijo Huh.

Si se mantiene la prohibición del rendimiento, USDC de Circle podría perder “su principal operación de carry trade”, comentó Dominick John, analista de Zeus Research a

, señalando que su modelo pasaría a "economía impulsada por el uso".

Las recompensas basadas en actividad “pueden impulsar flujos”, pero sin un “motor de rendimiento”, esto podría significar “márgenes más bajos y menor retención en el balance”, estimando que la transición podría tardar de dos a cuatro trimestres en reiniciarse y hasta 18 meses en estabilizarse.

Más allá de la prohibición del rendimiento, la auditoría de Tether representa un riesgo competitivo separado.

John estima que una aprobación exitosa por parte de Deloitte podría poner “en riesgo a corto plazo” entre el 5 y el 15% de la cuota de mercado institucional de USDC, sobre todo de los flujos que no dependen del rendimiento y pueden moverse por liquidez y percepción.

Cualquier impacto mayor requeriría “pruebas constantes de reservas a largo plazo”, señaló.

El consenso en torno a la prohibición del rendimiento pasivo de la Ley CLARITY “hace prácticamente imposible que los emisores de stablecoin adopten un modelo tradicional bancario de depósitos y reparto de beneficios”, y esto se ha convertido en un factor clave para limitar el potencial estructural de Circle, según Ryan Yoon, analista sénior de Tiger Research, a

.

Aún así, la fortaleza de Circle radica en su profunda integración con las finanzas institucionales y el ecosistema B2B en general, dijo Yoon.

Yoon dijo que Circle "ya está firmemente arraigada en el mercado" y cuenta con "suficiente margen financiero para absorber las incertidumbres regulatorias", por lo que el actual bache es difícil de interpretar como un declive definitivo en el valor corporativo.